用价值观解释民族性格

tuaceng

一个人的性格，取决于其价值观。

比如一个人认为财富最重要，他的性格就会很物质主义，如果家庭的价值观排第二，那么他可能为了赚钱而忽略家庭。
有的人认为宗教很重要，然后其他价值观排第二，他的性格就会以宗教价值观为主，而其他行为可能是为了满足宗教的目的而存在。

然后一个人的价值观开始流行，传播开来称为一个现象的时候，就会变成文化。
当文化在一定时间内和一定地域，变成社会主流文化，然后外人把该文化，加上其他特征和身份认同挂钩，就变成民族。
当这个民族的价值观导致的性格放在一起看，就变成民族性格。

其实，“民族”本身就是一个stereotype，一个刻板印象。
有人说英国人性格斯文有礼貌，法国人浪漫，德国人和日本人性格认真严肃，华人爱面子，美国人张扬等等，其实不对的，每个人的价值观不一样，不能把某个地域的人，或者某个语言沟通的人，或某种肤色的人，判断成是某种性格。

但是不论如何，一个地区的主流价值观，对该地区的人的性格进行塑造，是我们不能忽视的。
所以这里是要探讨，一个价值观，文化，和民族性格的形成的背后原因。

使用者

一种米养百种人，生活没有【对】的规则，
只有让自己觉得舒适的。

tuaceng

使用者 发表于 10-7-2025 09:59 AM
一种米养百种人，生活没有【对】的规则，
只有让自己觉得舒适的。

是的。不过民族性格，和他们的行为背后的价值观，我们大可以探讨一下。

使用者

tuaceng 发表于 10-7-2025 10:24 AM
是的。不过民族性格，和他们的行为背后的价值观，我们大可以探讨一下。
...

他们的背后会有这样的价值观，不排除宗教洗脑而导致的。

开卷有益

没有名族性格，只有上位者利益。
民族这个概念是用来划分人群罢了。
所谓国土，只不过是上位者给与得边界线，
一百年前可以是五代十国，
一百年后可以是一个中国。
当50多个名族最终被同化了，那里来的民族个性可言？

tuaceng

开卷有益 发表于 10-7-2025 11:17 AM
没有名族性格，只有上位者利益。
民族这个概念是用来划分人群罢了。
所谓国土，只不过是上位者给与得边界线 ...

对的，其实用民族来划分人群，迟早会形成民族歧视的。

tuaceng

东亚民族，比如中国人，日本人，海外华人有一个民族性格，他们的特点是“勤奋，礼仪，保守，节俭，坚忍，分尊卑，稳定，集体主义，人治，被动，重物质”。。。等等

这些特点，被认为是优点，也是缺点。

比如有人会说，中国人，华人，日本人天然喜欢稳定，遇到不公平的事情，就选择坚忍，不会动不动就像其他民族那样上街抗议维权。在海外，通常在多元种族的的社区，他们给人的印象就是更喜欢守秩序，相较于在海外其他民族，中国人，华人，日本人等在遇到和不同民族如果有争执的话，更多选择坚忍。因此东亚民族的社区，治安都相对比其他民族好的。但是这种坚忍，慢慢的就发展成了冷漠。很多人认为，出来抗议和维权，其实是破坏社会和谐和稳定。只要不是和自己直接有关的，基本都选择无视。到了最后，忍到最后就变成麻木，也就是鲁迅用来形容中国人的一个特点。东亚人可以接受非常不公平的待遇，都隐忍下来。然后他们还会把这个当成是美德，称为“刻苦耐劳”，“吃的苦中苦，方为人上人”，这些，到了今天，特征就是：“内卷”。

在学业和工作上，他们是最勤奋的那一群，而他们的目的，是为了家族的荣耀，家族/种族/民族的出人头地。因此如果一个小孩考试不好，其长辈生气不是这个小孩不努力，而是生气这个小孩丢了家族的脸。他们读书的目的，不是因为要学习知识，而是因为读书是为了考试，而考试是为了可以上大学，上大学是为了找到好工作，找到好工作是为了可以赚大钱，买大屋。所以，父母都只允许孩子读考试有关的书籍，然后任何和考试无关的活动，如运动，或课外知识等等，都几乎一律当成是在浪费时间。

在政治和社会上，“法治”VS“人治”上，东亚民族更倾向“人治”，在他们看来，“制度”这个东西是死的，因为到最后，去执行的是“人”。所以当一个政府的道德不好的时候，制度好都没用。而当一个政府道德好的时候，制度烂也没关系。然后东亚民族的民族性格本身很优越，自动的会产生好的政府，所以根本就不需要好的制度。所以一些东亚人会说：民主不能当饭吃。但是只要政府是由汉人/日本人/华人来领导，就算没有民主，国家也会发展很好。民主制，不过是政客来欺骗人民的工具。如果政府做不好，人民会选择隐忍，不反抗，等下一任的领导接班，日子就好过了。那些出来反抗的人民，叫做刁民，或者叫做破坏社会稳定和谐的份子。

但是我们从历史找原因，今天东亚人出现这样的主流价值观，却又都可以理解了。

开卷有益

tuaceng 发表于 10-7-2025 12:15 PM
东亚民族，比如中国人，日本人，海外华人有一个民族性格，他们的特点是“勤奋，礼仪，保守，节俭，坚忍，分 ...

说的很好，造成这样的人民性格主要是东亚历史上少了西方的文艺复兴时期，由于少了这个从奴隶社会到人权社会的过渡期，东亚人普遍摆脱不了奴性。

说白了，东亚人一天不摆脱奴性，一天都还是被上位者玩弄于股掌之中。

tuaceng

开卷有益 发表于 10-7-2025 12:34 PM
说的很好，造成这样的人民性格主要是东亚历史上少了西方的文艺复兴时期，由于少了这个从奴隶社会到人权社 ...

其实本人认为，真正人类最重要的是：思考。


文艺复兴之前，西方的教育基本就是宗教教育。
文艺复兴其实是把古希腊的思想重新阅读。
而古希腊里的逻辑，理性，追求真实，独立思考等等，让欧洲进入了启蒙时代。
启蒙时代的一个结果，让欧洲人的性格和今天的亚洲人比较起来，大家会觉得，相对其他地区，欧洲人喜欢思考，讲证据，讲逻辑，科学态度严谨。
然后从中发展出来的各种概念，发现，发明等等，开始影响人类文明发展，成为现代人类的主流。

开卷有益

tuaceng 发表于 10-7-2025 03:15 PM
其实本人认为，真正人类最重要的是：思考。

所以我才会说，东亚历史缺少了文艺复兴时期，直接从封建，奴隶时代跳到工业时代了。

后来思考，文化，性格等等方面都保留着旧时期的观念，拿日本来说最为明显，不论是已成为先进国，还是发展中国家，人文上还是带有浓浓的奴性。

tuaceng

东亚民族的民族性格，主要是来自几千年的中国大陆的儒家社会的影响而形成。


古时，中国自称礼仪之邦，然后中国之外就叫蛮夷戎狄（四夷）。
古中国的儒家，其实就是，当帝王统一天下后，就让一班儒生，制定人类社会的礼仪规范，应该做什么，不应该做什么。
然后为了让这些礼仪规范有合理性，于是把加上一套道德和善恶观来为这些礼仪规范提供合法性，让人民自愿的遵守这些礼仪规范。
但是这些道德和善恶观被质疑怎么办？
于是，统治者就把道德和善恶观里的来源人物，神格化，变成圣人。圣人是不可被质疑的。
所以孔子，孟子等变成圣人，有关他们的书，变成圣贤书，大家读了跟着做，就变成君子，完美的君子，也会被当成是圣人。
自从罢黜百家，独尊儒术之后，千年来，人类读书的范围，就缩小到礼仪道德（四书五经）而已，然后和礼仪道德无关的，就属于非礼勿视，非礼勿听。
然后统治者又送上科举这个制度，谁在礼仪道德方面的考试好，谁就是有德之人，就是君子，谁就可以做官员，帮统治者管理人民。
当官员的德行操守好，就可以升官，所以变成官位越高，德行操守越好，德行操守越好，又可以再升官。
然后最高的官，就是超不多达到圣人的境界了，最理想的就是圣君贤臣了。

万一君臣无道怎么办?那是这个君和臣不违反了圣贤书的教诲，那么只要推翻君臣，换个有道德的君臣上去就好了，制度没问题，有问题的是人。
因此，千百年来，没有人会质疑封建制度，没有人会质疑独裁制度，没有人相信“政治制度”，因为只要“人”有德，那么大家服从这个有德之人就可以了，需要什么制度？

来到今天，中国人根本就不需要法治，因为他们有现代的“四书五经/圣贤书”，即思想政治教育，通过这个教育，他们会自动的产生“有德之人”，统治者通过现代科举-高考和公务员考试，选拔“有德之人”成为官员，让他们治理国家。然后纪委就负责监督这些官员的德行，然后只要政府政策做不好，就推几个官员让纪委去革职查办就好了。

所以，儒家社会，建立了一套完美的以德治国的闭环。只要满街都是道德完美之士/君子，那么社会就可以叫治世。

所以，当那种西方制度来到亚洲的时候，其实东亚人不是很热诚，东亚人不过外表上套了一个壳，什么苏联的一党制，还是西方的多党制。其实内核还是：相信人而不相信法：人治。

tuaceng

开卷有益 发表于 10-7-2025 03:25 PM
所以我才会说，东亚历史缺少了文艺复兴时期，直接从封建，奴隶时代跳到工业时代了。

后来思考，文化，性 ...

可以这么说。

东亚人的民族性格，非常明显的就是：分尊卑，讲辈分，讲职位，三纲五常，君君臣臣父父子子。
古中国社会阶级是：
良民：士农工商，士是士大夫
贱民：奴婢、娼妓、皂隶、乐户，丐户（惰民），九姓渔户，蛋户，世仆、伴当

古日本社会阶级是：
良民：士农工商，士是武士
贱民：五色之贱

古朝鲜社会阶级是：
良民：两班，中人，常民，白丁
贱民：巫、屠夫、佛教徒、妓生、娼妓、男寺党、𨱎器匠、盘索里艺人、贱妾所生子女

儒家把不同阶级的人的礼仪，权力，规范，地位全部划分得非常清楚。
比如到今天，中日韩的上级对下级几乎是可以为所欲为的地步，下级对上级必须绝对忠诚的地步。
这个现象，从家里的长辈对小辈，公司里的老板对员工，政府的领导对下属都有看到。

开卷有益

tuaceng 发表于 10-7-2025 04:38 PM
东亚民族的民族性格，主要是来自几千年的中国大陆的儒家社会的影响而形成。

这也不可以把责任都推卸给儒家。

帝王选择儒家，是因为儒家确实比较适合用来管理当时的社会结构。

开卷有益

tuaceng 发表于 10-7-2025 06:49 PM
可以这么说。

东亚人的民族性格，非常明显的就是：分尊卑，讲辈分，讲职位，三纲五常，君君臣臣父父子子 ...

这都是没有经过文艺复兴直接进入工业革命的后遗症，然后被东亚人沾沾自喜的被认为带有东方独特魅力，不伦不类的说法。

ye3rush32

我这边的视角是，文艺复兴的本质是把教会对知识和政治的垄断打破，结合大航海时代带来的经济和视野的开拓，直到麦哲龙环球航行成功给了教会的地平说致命一击。
至于法制人制在我看来跟人种无关。。要从权力的结构来看，一个威权政府能发展经济给人带来利益，那人民就会不反对威权，一个选举政府给人民利益，人民就会不反对选举。
以前我们小区的物业管理不太好，物业费很高（一年2万），但基建维护做得很差。业主们就拉了一个微信群，讨论成立一个业委会换掉物业，一开始大家是支持的，后来发现，领头的几个最热衷的人，自己名下就有物业公司，让他们去主导，最后的结果就是换了他们的更差的物业上来。大伙怎么办，直接不支持换了。在这个例子里，就是人们发现自己觉得不行的那个，反而是相对最不坏的那个。你能说大伙奴性重么。
更好的解决方法也许是，大家一起自己成立一个物业公司，一起投票，选个业主自己人去当这个物业公司的领导。但每人都有自己的工作，没那么多闲心去弄这个。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 08:16 PM
我这边的视角是，文艺复兴的本质是把教会对知识和政治的垄断打破，结合大航海时代带来的经济和视野的开拓， ...

我这边的视角是，文艺复兴的本质是把教会对知识和政治的垄断打破，结合大航海时代带来的经济和视野的开拓，直到麦哲龙环球航行成功给了教会的地平说致命一击。


封建王朝，文艺复兴，工业革命，一直到航海，是个漫长的过程，正是因为大航海，把西方的工业革命带到了东方。
当时的东方还是封建王朝，虽然一些眼界比较广的上位者已经意识到一个新的时代已经到来，也试过尝试，遇到的阻力往往来自内部。
就像当时清代的光绪帝亲自领导的戊戌变法，其阻力大多数来自内部的思想固化。
后来孙中山虽然推翻的清朝，也不敢把皇帝给砍了，当时的人民还需要一段从有皇帝到没皇帝，自己做主的过程。
但是历史就是历史，历史没有给与中国人这一段过度的时间。。


个人对于中国现代历史的一些看法。
新中国从毛泽东一人独大，然后又分为开明派，保守派旗鼓相当，到了邓小平的开明派主导，到现在趋向保守的局势。
想做好一个中国人的领导真的难，十分难，非常难。。。
虽然我不喜欢中共，但是每一个可以领导一个这么庞大的国土的人，都有其过人之处，独到的眼光，和个人非凡的魅力。
我之所以提出奴性，不是针对任何人，也不想冒犯任何一方，我当然知道奴性是个贬义词，可惜我找不到另外一个可以代替的词汇。


也许我们可以从其它国家入手探讨这个奴性如何左右一个民族，一个国家。
就拿美国来举例吧，这样我们可以更加客观的认清事实。
读过一点世界历史的都知道，黑人在美国以前属于奴隶阶层，一直到林肯才被释放。
即使到了今时今日，美国白人和黑人的文化差异都相当大。
如果我们时常留意美国新闻，美国媒体，美国人生活。
我们会从这两大群体的特别之处，也很多对比，拿美国做例子了解什么是奴性我觉得比较明显。
黑人很明显还带着奴性，尤其是那些比较落后的地方的黑人群体。
美国黑人因为起步比较慢，长期被白人打压，造成在经济独立，教育程度上都比不上白人。
虽然美国政府一直都有扶持黑人的政策，但是效果不明显。
短时间内，想要黑人，白人同等是不可能的，也是美国政府的一大难题。
黑人在某些方面确实体现了他们还没有完全走出奴性的枷锁。
一天走不出奴性的枷锁，黑人就无法和白人同步，这也是美国的一个维持内部和平的隐患，就好像一个计时炸弹，随时又可能爆炸。
现在我分享一些关于什么是奴性的资料，


奴性指的是一种卑躬屈膝，缺乏自主性和独立思考，习惯于服从和顺从，甚至带有奴隶般根性的特质。它通常用来形容那些在精神上、思想上或行动上都过度依赖他人，缺乏自我主见和独立意识的人。
1. 心理学角度:
服从和顺从:
奴性表现为对权威或强势人物的无条件服从，即使这种服从违背自己的意愿或利益。
缺乏自主性:
奴性的人往往缺乏独立思考的能力，容易被他人的意见左右，难以做出自己的判断和选择。
自我贬低:
奴性的人可能会贬低自己的能力和价值，过度依赖他人的评价和认可。
心理依赖:
奴性的人可能对权威人物产生强烈的心理依赖，害怕失去他们的支持或认可。
2. 社会文化角度:
权力压迫:
在一些社会中，由于长期的权力压迫和不公正待遇，个体会产生奴性心理。
思想禁锢:
思想禁锢和缺乏自由的社会环境也容易导致奴性的产生。
等级观念:
根深蒂固的等级观念和社会地位差异也可能助长奴性心理。
3. 奴性的表现:
阿谀奉承:谄媚、拍马屁，过度恭维他人，以求得对方的好感和支持。
畏首畏尾:害怕得罪他人，不敢表达自己的真实想法和感受。
缺乏责任感:不愿承担责任，推卸责任，将责任推给他人。
得过且过:安于现状，不思进取，缺乏改变现状的动力。
4. 奴性的危害:
阻碍个人发展:
奴性会限制个人的发展空间和潜力，使人难以实现自我价值。
破坏社会公平:
奴性助长了社会不公和权力滥用，不利于社会的健康发展。
影响人际关系:
奴性会使人际关系变得不健康，容易导致人与人之间的隔阂和不信任。
5. 如何克服奴性:
培养独立思考能力:学习批判性思维，学会独立思考，不轻易相信他人，形成自己的判断。
增强自信心:认识到自己的价值，肯定自己的能力，克服自卑心理。
培养责任感:承担起自己应有的责任，勇于面对挑战和困难。

寻求帮助:如果发现自己有严重的奴性问题，可以寻求心理咨询师的帮助。

读完了以上资料，我们现在看看，美国黑人是不是也有以上特质？
- 长久被人冠与懒惰，懒散。
- 缺乏自信，尤其是一些高科技领域。
- 依赖性很强，时常把自己的无所作为怪罪在他方。
- 阶级思维，什么时期都可以攀上种族主义。
- 等级禁锢，认为自己永远无法升级。
- 阿谀奉承，畏首畏尾，得过且过。
- 人与人之间的隔阂和不信任。
- 社会安定因素，无法成熟面对问题。
- 等等。。

总结，
一个国家想要完全走向人民自主，首要条件就是人民的思想独立，可以独立思考问题，面对问题，解决问题。
要做到人民思想独立，奴性必须去除，别无他法。

tuaceng

开卷有益 发表于 10-7-2025 08:01 PM
这也不可以把责任都推卸给儒家。

帝王选择儒家，是因为儒家确实比较适合用来管理当时的社会结构。

儒家也只是棋子而已，所谓的外儒内法。
在当时，确实儒家非常成功的把整个东亚的社会给规范起来，变成非常稳定的社会。

然后来到今天，稳定，规矩，保守，依然是东亚人的特色。
不过优点同时也是缺点，这些变成了不敢冒险，不知变通。
所以他们就通过向西方学习那些科学等，来弥补自己在理性，逻辑和创新的不足。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 08:16 PM
我这边的视角是，文艺复兴的本质是把教会对知识和政治的垄断打破，结合大航海时代带来的经济和视野的开拓， ...

简单说说你们的物业管理。

我曾经看过关于你们小区物业管理的问题和分析。
如果你看得到YouTube
以下是那个人的分析。

当然，你讲到的事不关己高高挂起，
也是个问题，这问题也跟奴性有关系。

tuaceng

ye3rush32 发表于 10-7-2025 08:16 PM
我这边的视角是，文艺复兴的本质是把教会对知识和政治的垄断打破，结合大航海时代带来的经济和视野的开拓， ...

文艺复兴的重点，在于人们开始翻查回古希腊的文献，从宗教为主，转移到理性，逻辑和验证。

至于东亚地区，则是人治反而运转得很好。也就是所谓的人情社会。
那种法治还是法制，其实在亚洲地区，只是一个壳。其实内核，还是人治。
所以一个人人服从的老大，或者我们说的强人政治，或者威权政府，更受亚洲人的适应。
反而法治或制度，就沦为表皮。

ye3rush32

tuaceng 发表于 10-7-2025 09:23 PM
文艺复兴的重点，在于人们开始翻查回古希腊的文献，从宗教为主，转移到理性，逻辑和验证。

至于东亚地区 ...

没说民主和法制不好，就是不知道现在的西方还玩不玩得转这一套
就拿日本来说，在是否给自卫队更大的军事自主权，民众其实是大多反对的（安保法案）。但日本政府还是通过了。
或者说美国，民众也是多数支持严格控枪的，但是两党都不怎么理会。18-34岁的美国人反对军援以色列的比例是75%，换来的是拜登政府追加了百亿。
这种回应不了民意的算法制还是人治呢。
不管是威权，独裁，还是民主的政府，本质上都是人民让渡自己的权益（税收和部分自由），然后让政府去组织生产，维系法制，保卫主权。人民对政府是否满意，也是看它做得如何，而不是它的制度如何。
你说的人治和法治，这两个东西不是对立的而是交替出现的。比如美国是一个法制国家，但他当年开完内阁会议后，小布什把国防部长和副总统留下，说：“给你们一个任务，去干掉萨达姆."这个决策就是这么用人治的方式出来的。