[疑问]地方教会

haleruya565

freeman_long 发表于 21-9-2012 07:44 PM
那麼，麻煩你解釋一下這段聖經文：

羅馬書八章3節：

成为罪身的形状是什么意思？

是指主基督成为罪人的样子。
你是否认为成为罪人的样子就等于说肉体有罪？

在肉体中定了罪案又是什么意思？

是指主基督的肉身被钉十字架，替人担去了必死的罪，完成救赎。

神使那无罪的，替我们成为罪是什么意思？

何况基督藉着永远的灵，将自己无瑕无疵献给神（来9：14~15）。
林后5：21是说神使无罪的基督，替我们成为无瑕疵的赎罪祭献给神。

李氏有说过‘主基督在十字架上是把罪献给神吗？

我们逾越节的羔羊已经被杀献祭了（林前5：7）。
主基督在十字架上是把自己当做赎罪祭献给神，李常受却说主基督穿上有罪的肉身被钉十字架。
如果说主基督的肉身有罪，岂不等于说主基督把罪献给神吗？

李氏在什么时候说过’主基督在十字架上成为赎罪祭，说成主基督成为罪‘？

正统教会认为林后5：21是说神使无罪的主基督替我们成为无瑕疵的赎罪祭，李常受却认为神使主基督替我们成为罪。
我认为神不会要主基督成为罪之后献给神。

Ksat302

总司令 发表于 13-9-2012 01:20 PM
在這組織裏一段日子的人説話異于常人。

神的召会是生机体，凡得救的有永远生命的人在一处尽功用就不是组织，是活神的家。组织是第一有自己别的名，是分门别类的，里头有品位阶级的，有特别雇用的牧师包办，有特别唱诗班那个才是个组织。圣灵没有半点地位，基督不是头，什么就是牧师前牧师后的，为金钱是首，见钱眼开，没有半点生命的群，机械式，有一两个人操纵的整个群，就是组织。请你自己看看地方召会是不是这样的，才有资格说。。

总司令

"主恢復"是說自己不是組織的組織、說自己不是宗教的宗教。

总司令

没有一个基督徒可以接受一个被造的基督：
http://jesus.bbs.net/bbs/12/2658.html

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 5-11-2012 09:42 PM
没有一个基督徒可以接受一个被造的基督：
http://jesus.bbs.net/bbs/12/2658.html

都已經說是"the firstborn of all creation"(NRSV)。而修訂版雖是"...是首生的，在一切被造的以先。",但是其註解指明基督是“一切被造之物的首生者”是原文。而原文的直譯相當不符合傳統看法，所以改為“以先”，卻強調“首生者”是原文。

其實無論是從"the firstborn of all creation"(NRSV)還是中文的“一切被造之物的首生者”來看，其實都說的很清楚。
而這些話對與沒有把基督的人性與神性分開來講究的傳統派來說是相當納悶的。所以傳統用了“居高者”來解釋定義了這段經節的含義。

haleruya565

总司令 发表于 5-11-2012 09:42 PM
没有一个基督徒可以接受一个被造的基督：
http://jesus.bbs.net/bbs/12/2658.html

更糟糕的是李常受说撒旦被钉十字架！

总司令

轉載自：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1512062201414

2012-06-22
去年跟某位召會的人去某間師大進行所謂的傳福音

其實我對傳福音實在沒興趣

因為我認為每個人都有信仰的自由

人家大學生信什麼關你召會什麼事?

我是被勉強拉去傳福音的

其實我也沒在傳

我只是在旁邊看戲而已

我看到一位某間師大的男學生一看到召會馬上掉頭就走 絲毫沒有任何猶豫

我心中感到非常高興

你得救了! 離召會的人越遠越好!

我覺得召會的行為簡直跟騷擾沒兩樣

我認為全台灣各大專院校包括軍校所有的校長應該明文規定禁止召會的人進入校園

因為召會進入校園會影響校園秩序的安寧與造成學生的困擾

召會的事情早就已經被維基解密了
「召會的爭議」不是寫的很清楚了嗎?

師大的學生又不是笨蛋
怎麼可能不會上網搜尋?

其實傳福音是假的
叫你(妳)進入召會買東買西才是真的
要不然全時間的人的薪水從哪裡來?

請問大學生哪裡來的錢?

還不都是拿父母的錢或打工的錢

就算出社會工作了
一個月薪水才多少?
哪有那麼多錢買晨興聖言與生命讀經?

人家還要不要買房買車呀?

召會整天在那邊叫人家要一無掛慮

你(妳)要是真的被洗腦真的一無掛慮不去賺錢或者賺不到錢

妳(你)就有得受了

當你(妳)身無分文的時候

妳(你)看召會的人還會不會理妳(你)

召會的學生已經滲透到台灣各大學校

我認為應該也要有反滲透的組織

避免召會持續擴大造成校園與社會的極大困擾

incrossroad

haleruya565 发表于 5-11-2012 11:39 PM
更糟糕的是李常受说撒旦被钉十字架！

>>更糟糕的是李常受说撒旦被钉十字架！
有这种说法? 异端都不及！！

haleruya565

incrossroad 发表于 6-11-2012 09:02 PM
>>更糟糕的是李常受说撒旦被钉十字架！
有这种说法? 异端都不及！！

李常受的谬论，被李常受的组织视为真理。

总司令

組織亂拉人去洗的例子。轉載自：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1510032309709

拜託召會可不可以這樣玩
一看見人就拉人去洗
一堆人跟我抱怨~
受洗是很重要的儀式
他們未真正的了解，就讓他們受洗
你們可以先讓他們上點課，讓它深入了解之後再受洗
他們只是受不了你們一直叫他們受洗 才答應
最誇張的我那朋友說他連答應都沒有 他整個很無言
我們都是神孩子，不要這樣讓神的名被損毀
該是神的就是神的
信而受洗的就必得救，這樣沒信受洗其實他們也不會進天國
你們可以改決志禱告好嗎?
我知道你們也是很火熱的傳福音，但換個方式好嗎?
我知道很多人都被召會嚇到不敢去教會
這樣就算受洗真能進國嗎?(懷疑)
若不能進，就讓他們因為這件事永遠離開神了

rickyhiisoonfoo

看了总司令对于自己定期所转载的文章感到相当满意，又有筹码可以攻击召会了。感谢他使这个“地方召会”的贴久浮不沉。

除了“三一论”，总司令喜欢找些召会的行政问题张贴在此，说召会拼命向弟兄姊妹收钱啦，拉人去受洗等等问题。但是这问题好像不是召会的专利，我有个熟人曾经被几个公会的基督徒连日拜访传福音，还几次被强迫去教堂，现在他对传福音的人有反感，请问这可以归咎于该公会吗？所以这是一个相当客观的问题。

在1247楼的金钱问题，这令我感到非常汗颜，我在主里才短短两年，在财务奉献已经一下书籍选购方面，都是非常自由的。召会在财务奉献方面，教导的很好，就如圣经所教导的一样，奉献是隐秘的，没有人知道你奉献多少，即使你身为总统，也没有人知道。每逢主日，不会有人把奉献箱递你面前，而是奉献箱放在旁边，由弟兄姊妹前去自由奉献，不像我听说有些教会，不把奉献箱拿到人家面前，真的没有人奉献，而召会这种自由奉献的做法从来影响召会的财务，所以证明召会的弟兄姊妹的确是认识“奉献”的含义，所谓的奉献并不是单纯的金钱奉献，而是要有一个奉献的灵。（我听说有些教会在奉献方面有恐吓的手段，当然这点是没有根据，可以不信）而总司令你所张贴文章，请问笔者是基督徒吗？

把受洗课程化，似乎不符合圣经，早一辈牧师大老远来传福音，也是马上受洗的，为何受洗会课程化？
我当初听福音后，也是被问到要不要受浸，当然我拒绝了，也没人强迫我去受浸，在看到福音朋友一个接一个受浸，我就开始紧张了，有一个感觉要我受浸，这感觉说现在不受浸，以后在基督面前就很难敞开了，所以我就顺着这个感觉，在他们浸完准备收拾时，我突然自告奋勇，也是当晚最后一个受浸的人，弟兄姊妹说我是少数的一次听福音就受浸的弟兄。若是课程化，恐怕我之后不会再敞开， 我只是珍惜对主敞开的一刻，哪怕是短短一刻，所以就浸了。

总司令

組織扭曲三一神論。轉載自：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010062404593

最近跟召會的人討論，發現到他們對於三位一體的看法跟一般基督教有些出入。他們並不認為父，子，聖靈，是一位神裡三個不同的位格，而只是一位神的三個面相，三個角色，三個工作，三個顯現，或按他們的說法，三個經綸。

可惜的是，這樣的神學概念，在早期教會中就已經有人提過了。將此學說發揚光大的人是撒伯流。所以這個學說被稱為撒伯流主義(Sabellianism)，或稱為型態論(modalism)。經過早期教會的鑑定，這個學說已經在381年的君士坦丁堡大公會議被定為異端了。
可以參考維基百科
http://en.wikipedia.org/wiki/Sabellianism

然而李常受並不承認他所推崇的三一神論就是型態論。
http://www.cftfc.com/com_chinese ... amp;chap_no=2-08-01
在此文中，李常受認為他的神學觀點跟型態論的差別在於：「形態論在聖經有一些根據，但引申得太過，到了異端的極端。形態論者看見一的方面，但是誤用三的方面，說在父
和子的啟示停止以後，只有靈存在。他們否認在永遠裏神格三位中間的共存和共有。他們否認這個，但我們相信。」
所以，李常受認為，他的神學觀點並不是型態論，所以不是早期教會所說的異端。
但是，我認為李常受的神學觀點依然是一種變相的型態論。雖然他所堅持的的確不是百分百早期的型態論，但是他所保留下來的部分，卻是教會主要攻擊的地方。早期教會主要攻擊型態論的部份，並不是因為型態論認為三個位格不能同時存在，以致於到了聖靈的時代，就沒有父和子了。早期教會主要攻擊的，就是型態論對父子聖靈的描述：父是子，子是聖靈，聖靈是父。早期教會認為父子聖靈是有分別的，是三個「身位」或「位格」(person)。所以特土良諷刺型態論是「聖父受苦說」。因為既然父就是子，那麼子被釘十字架，就是父被釘十字架。特土良駁斥此說法，認為父和子是一位神裡不同的person。
因此，早期教會定型態論為異端，並不只是因為它否定父子聖靈不能同時共存，而且更是因為它否定了三位一體中的「三」的部份，把「三」當成是一位神不同的彰顯，而不是三個位格。
如耶柔米所說：用辭不當將陷入異端的危險，因此談論三一神時，我
們必須格外小心謹慎。…我們必須避開兩個彼此相反的錯謬，並在他們中間謹慎前行。這兩個錯謬就是亞流的錯謬：將位格的三當作本質的三；以及撒伯流的錯謬：
將本質的一當作位格的一。
http://www.sekiong.net/ASS-CH/CH21.htm
注意：耶柔米說撒伯流的錯誤，正好就是今天召會所宣稱的真理。撒伯流認為本質的一就是位格的一，所以只有一個位格，而父子聖靈是不同的彰顯。撒伯流這樣認為，而被耶柔米所譴責。今天召會也是這樣認為，為何卻不認為自己是被初代教會所譴責的呢？

附帶一提，李常受還說：「神學家發明或採用了許多詞彙：身位、本質、原質、存在等。最好儘量避免這些詞彙，單單引用聖經，」
結果所有的教會當中，是召會自己用最多聖經沒有出現的字詞，比如捨棄神學家所用的「身位」一詞，另外發明了「經綸」一詞來描述父子聖靈。
另外說明，李常受說亞流是信三神論。這是錯誤的。事實上，亞流只信一位神，而把耶穌看成是受造的天使，而聖靈則是沒有位格的「動力」。

总司令

網友的評論。轉自：http://tieba.baidu.com/p/660182344

前几天在这里发帖，留了一个QQ号码，本希望那位好心帮我的大姐可以帮助我脱离我的困惑，没想到一个叫沉默的羊的人先一步加我进来，然后就给我发了很多有关牧师讲道的mp3和一些所谓牧师写的文章，起初没自己看，还很高兴，以为遇到了高人，可是越看越离谱，然后看到最后，写的简直一派胡言！
后来才知道他是什么所谓的主恢复，我并不知道这个教派是什么，他们不进教堂，只进行家庭团契，没有牧师，各自理解圣经，每人均可讲道。。。。。。。。
独一的上帝有三个位格：圣父、圣子、圣灵。
耶稣是道路、真理、生命。若不藉着他，没有人能到父哪里去。因为罪使人与神隔绝，相信耶稣，接受耶稣的拯救，罪就得赦免。
当我问他新约的中心思想是什么，他说：“神可成人，人可成神！”
而新约的唯一中心思想难道不是爱吗？耶稣为他爱的世人被钉十字架，并宣告了最大的诫命，认他为至高无上的神，与爱人如己。
人本身就有原罪，怎可成神呢？
主恢复派讲，人死后不能上天堂，只有1000年以后才会得主审判，他们说现在的人死后只能去阴间的乐园。简直一派胡言！！！！！
他们说启示录已经打开，神要拣选一班得胜者，因为末世已经到了。根本没有根据！！
启示录也没有写出末世的具体时间，谁都不能妄加揣测，他们就说末世已到，危言耸听！
我不知道这个教派，但是听他说这个教派的人还是不少的，他们不敢去教堂，只是在家里或者某一地点进行团契，还要接受培训。我不知道这个教派到底是怎样形成的。
他们总是说一个叫李弟兄的人，不知道这个所谓的李弟兄是何人！
不过我要劝慰他们，千万不要被假先知蒙蔽，不要被撒旦蒙蔽，借着神赐给你们的智慧，去分辨吧！也请广大基督徒不要轻信这样的教派，更不要加入他们！

alethiacnn

总司令 发表于 30-1-2013 03:17 PM
網友的評論。轉自：http://tieba.baidu.com/p/660182344

前几天在这里发帖，留了一个QQ号码，本希望那位 ...

为什么我在召会生活多年都没有听过，看过这样的教训的？
问题出在人的理解，人的心。


“神敌挡狂傲的人，赐恩给谦卑的人。”

总司令

alethiacnn 发表于 30-1-2013 10:20 PM
我在召会生活多年都没有听过，看过这样的教训

嚴格來説那也不算教導，而是誤導。這個組織的各種誤導 alethiacnn 可能沒聽、看過，但可以肯定 alethiacnn 說過：

alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:42 AM
教会已经堕落了，所以需要照着神原初的心意得着恢复。

alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:44 AM
地方教会没有名称，我们所持守、所尊崇惟一的名，就是主耶稣基督的名。教会采用别的名，乃是羞辱主。‘地方教会’不是一个名称
……
我们是地方教会，在真正一的立场上奉主的名聚集。

alethiacnn 发表于 21-12-2010 01:31 PM
地方教会中的基督徒绝对持守‘共同的信仰’，（提多一4‘共信之道’原意，）乃是最正统的基督徒。

haleruya565

alethiacnn 发表于 30-1-2013 10:20 PM
为什么我在召会生活多年都没有听过，看过这样的教训的？
问题出在人的理解，人的心。

你邀请我来这里讨论，你是认同神有三个位格吗？或者你认为神只有一个位格呢？

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 30-1-2013 03:17 PM
網友的評論。轉自：http://tieba.baidu.com/p/660182344

前几天在这里发帖，留了一个QQ号码，本希望那位 ...

1.请问人死后是直接复活审判然后上天堂，还是到了审判的那日来临才上天堂？为什么有的教会说其实现在死的基督徒灵魂在天堂，有的教会又说要的审判日后才能上天堂？請解釋清楚你們公會之間的bug

2.为什么圣经提到阴间，为什么主复活之前要到阴间？阴间又是什么？人死後到哪裡


3.請問聖經啟示錄中的一千年是什麼？
     

啟 20:5	這是頭一次的復活。（其餘的死人還沒有復活，直等到那一千年完了。）
啟 20:6	在頭一次復活有分的有福了，聖潔了！第二次的死在他們身上沒有權柄。他們必作神和基督的祭司，並要與基督一同作王一千年。

4.如果主不要得勝者，那麼主要什麼啊？ 難道是拿到天堂門票後不為主擺上的人？ （所以說很多人只認識聖經中的拯救，對於愛比較容易接受，卻不認識拯救後得勝者的道路，很多人以為保羅的教訓是給牧師而已，得勝不得勝好像只是牧師的責任）

alethiacnn

haleruya565 发表于 31-1-2013 12:29 AM
你邀请我来这里讨论，你是认同神有三个位格吗？或者你认为神只有一个位格呢？

在我还未答你的问题之前，我需要你先阐明“位格”在英文的神学用语，要不然很容易混淆。英文的神学用语就很特定，不会错。

同时，既然你说我们说神格唯一论，如果我把同样问题问你，你会答三还是一？

haleruya565

alethiacnn 发表于 31-1-2013 02:47 PM
在我还未答你的问题之前，我需要你先阐明“位格”在英文的神学用语，要不然很容易混淆。英文的神学用语就 ...

位格英文叫做person。
马太福音3章16~17节让我们看见，主耶和华有三个位格；圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。

alethiacnn

haleruya565 发表于 31-1-2013 09:43 PM
位格英文叫做person。
马太福音3章16~17节让我们看见，主耶和华有三个位格；圣子不是圣父，圣子也不是圣 ...

谢谢。
简单一个问题，从马太福音3章16~17节，三个位格是分开的吗？

你邀请我来这里讨论，你是认同神有三个位格吗？或者你认为神只有一个位格呢？

我先回答你这问题，希望你也回答你自己的问题，照我的认识，我读过李弟兄的教训是神只有一位，说神有一个位格是异端就是“形态神格唯一论”，说神有三个“位格”，却隐含着“三神论”异端的危机。

W. H. Griffith Thomas 在 《the principles of theology》里说：“這個字（person）是不夠達意而且會引起錯誤的，如所有人的語言一樣，它不可被說得太過分，不然就會產生三神論”。
Like all human language, it is liable to be accused of inadequacy and even positive error. It certainly must not be pressed too far, or it will lead to Tritheism. While we use the term to denote distinctions in the Godhead, we do not imply distinctions which amount to separateness, but distinctions which are associated with essential mutual co-inherence or inclusiveness.
William Henry Griffith Thomas, The Principles of Theology (New York: Longmans, Green, & Co., 1930), p. 31.

所以，当我们用person来说明神格中的区别是，并不是说区别就是分开，如果你把父，子，灵三者分开，就自然落入三神论的异端里了。

当李弟兄说“子與父是一”和“主（子）就是靈”的时候，他还是强调神格中三者的区别，也没有看过他说三者就是一个位格。这是你无凭据的指控，或许，是误解。

现在是你回答问题的时候了，马太福音3章16~17节里的三个位格是分开的吗？