[疑问]地方教会

步惊云侠客

tashleng, 我对归正神学的提问，希望你回答。

rickyhiisoonfoo

回复 593# tashleng


~我从来没在召会听过「奉圣父、圣子、圣灵以及李^^的名。阿们。」，请问这个指控正确吗？
~我是浸在父，子，灵的三一神名里得救的，请问41神的指控对吗？

tashleng

tashleng, 我对归正神学的提问，希望你回答。
步惊云侠客 发表于 5-10-2011 06:09 PM

    hi. 什么问题？ 希望我能有智慧来回答

tashleng

回复  tashleng


~我从来没在召会听过「奉圣父、圣子、圣灵以及李^^的名。阿们。」，请问这个指控正 ...
rickyhiisoonfoo 发表于 5-10-2011 07:30 PM

    真不真实就要问问中国和台湾的弟兄姐妹了。

coinhere

這個是該廣播，請問哪一時段是有講到"41神"？


life study
总司令 发表于 5-10-2011 05:23 PM

不错，稍微有差考过，但是还是有扭曲的成分，因为RON在一开都就解释了李某所谓的“41神”anorganic 4 in 1 entity. 若你在RON别的信息里，同样可以听到“41神”，只是不是你们所误解的。李某用词的确是创新和怪怪的，容易让人误会，但是如果不断章取义去看，绝对不能说那不合符圣经。经过深入研究，就会明朗化了。

你知道
所谓concerned brothers的历史，来源吗？他们现在所作的就跟你一样，断章取义，扭曲事实，动机和心态都一样，只是你的心机比较大，他们对准的目标多是LSM和李某的职事，你更厉害。
哈哈。看来，还有很多事你不知道。

步惊云侠客

hi. 什么问题？ 希望我能有智慧来回答
tashleng 发表于 5-10-2011 09:23 PM

    在23贴里，关于你的论点。爬贴一下。

总司令

〝那靈〞（The Spirit），還是〝聖靈〞（Holy Spirit）了。和合本有的地方是把〝聖靈〞繙正確了，但有的地方卻把〝那靈〞繙作〝聖靈〞，就沒有把原文繙得正確。
freeman_long 发表于 5-10-2011 03:09 PM

聖靈只有一個。上面那樣特別區別好像在說有兩种靈。
The Spirit 並不能翻譯成那靈，不然 the sun 就變成那太陽、The Son 就變成那兒子了。That Spirit 才可以翻譯成那靈。
The Spirit 翻譯成聖靈並沒問題，正如 The Son 可以翻譯成聖子、The Father 翻譯成聖父那樣沒問題。

步惊云侠客

聖靈只有一個。上面那樣特別區別好像在說有兩种靈。
The Spirit 並不能翻譯成那靈，不然 the sun 就變 ...
总司令 发表于 5-10-2011 10:36 PM

    赞成，有理！

freeman_long

回复  tashleng
以上的解释非常清楚承认 教会的尼西亚正统派教父， 基督的人性看为受造的，或
声称耶稣的肉身是受造的。基督的神性是自有永有的，非受造的。
这不同于“亚流派”异端， 认为基督的神性是受造的，是有起始的。
因此，从这点来看， 地方教会的信仰，绝不是异端。
PeterTan 发表于 5-10-2011 10:46 AM

PeterTan弟兄的頭腦是清楚的，感謝主。

当然，亚他那修与李常受不一样，他绝不会得出“基督是受造者”的信仰结论，反
倒坚决抵制基督徒崇拜受造物。亚他那修极力强调马利亚是“上帝之母”──“生
神的人”/“神之母”（Theotokos/Mother of God），她生的儿子耶稣就是上帝，
承认这一点，就是承认“道成肉身”。故而亚他那修的神学尽管有瑕疵，有漏洞，
仍与李常受有本质区别。同理可推，历代正统教父、改教神学家以及改革宗信条等
尽管追随亚他那修的神学，声称基督拥有受造的人性，却都尊崇马利亚为“上帝之
母”，亦与李常受有本质区别。

（１）亞他修反對『基督是受造者』，一方面是為了抵制亞流異端，但另方面存着私人恩怨。
（２）說馬利亞是『生神之母』就不對了。因為按着神創造的定律，是『各從其類』－猫生猫，狗生狗，人生人；若說就馬利亞是『生神之母』（這裡的『神』，是指俱神格之『神的兒子』基督，而非指『人子』基督），意思是說馬利亞也是『俱有神格的神』了，因為只有神（拥有神格的神）才能生神（拥有神格的基督）－－這當然是異端。說馬利亞是『耶穌的母親』（生耶穌之母），或『基督（彌賽亞）的母親』，就沒有問題；但說馬利亞是『生神之母』，就不對了。

从这里我们也看出 正统基督信仰，不鼓励也很反对 “基督是受造者”的信仰结论。
原因坚决抵制基督徒崇拜受造物。PeterTan 发表于 5-10-2011 10:46 AM

[/quote]

傳統基督教反對『基督是受造者』，是受到信經的影響。但聖經明明白白地告訴我們：『（子）是一切受造之物的首生者。』（西一15）意思是這位愛子基督也是受造的。但因着信經否認祂是受造（被造）的，因此歷代以來就沒有一人敢根據聖經歌羅西書一章15節說『基督是受造的』，只敢在信經的蔭庇下說『基督是受生的』。究竟，基督徒的信仰是以聖經為準，還是信經－－倘若信經的某個點與聖經相違？

聖經：：『（子）是一切受造之物的首生者。』（歌羅西書一章15節）
尼西亞信經：主耶穌基督...受生而非被造...

我认为以免绊倒初信徒， 我建议大家不要用 “基督是受造者”的言论，因为这是
会带来许多误会，绊倒许多人， 让异端有机可乘 。
如果需要解释， 就得说明基督拥有受造的人性， 但神性非受造的。以区别“亚流
派”异端，及现代版的“亚流派”或诺斯底派异端，耶和华见证人。
PeterTan 发表于 5-10-2011 10:46 AM

PeterTan弟兄的建議，是出於善意，是為了避免給大家帶來爭端。然而，『基督是受造者』是聖經告訴我們的，並且從上下文來看，保羅給我們帶來一個大的啟示，是關於基督的。我們是否為了要迎合信經，就把聖經的真理牺牲掉？還是說，另外設計一種發表，以代替聖經的『基督是受造之物的首生者』？

地方召會還是會繼續傳講『基督是受造者』，因為這是聖經的真理。關於基督的身位（神、人二性），地方召會是絕對不會妥協的，這點請弟兄了解。當然，在傳講的時候，必須也同時說，『基督是神，又是人；祂是完整的神（不是〝半神〞），又是完全的人。』這樣，就不會有所偏差。亞流主義之所以被定罪為異端，是因着他們只偏重於『基督是受造者』（受造的人），卻忽略了基督同時也是創造者（創造的神）。亞流說『基督是受造之物』，這是對的，但他卻把基督受造的時間講得太武繼斷－他說『基督是神在創造萬有之前第一個被造的』－這就太過於武斷了。他又說，『因着基督討神喜悅，所以才被神升格為神，只是祂是低於神的〝次神〞』－－這種說法當然也是不合聖經。因着這樣，他就被定罪為異端。

基督是拥有神人二性：祂是神，又是人。說到祂是神，祂是創造者，宇宙萬有都是祂造的，因此，按着祂的神性說，祂是非受造的；但是，當說到祂是人的時候，祂當然是受造的，因為既然人是受造的（像你我一樣），那麼，身為一個完全的人，祂當然也是受造的（不然，祂就不是人了。）異端之所以為異端，是因着他們只偏重真理的某一面，而忽略了真理的另一面。就如歷代以來，說到這位神的時候，凡偏向神『一』的方面，或偏向神『三』的方面，都被定罪為異端。聖經正統的啟示是：『神是三又是一，是一又是三。』


好了，現在問題來了：為何保羅會說『基督是受造的』呢？大家有沒有想過？（答案可從上下文得到。）我們必須搞清楚為何保羅要這麼說，不然，大家討論了老半天，就只在『基督是不是受造的』上面打轉，而沒有抓到保羅在這裡所要向我們啟示的重點。

freeman_long

聖靈只有一個。上面那樣特別區別好像在說有兩种靈。
The Spirit 並不能翻譯成那靈，不然 the sun 就變成那太陽、The Son 就變成那兒子了。That Spirit 才可以翻譯成那靈。
The Spirit 翻譯成聖靈並沒問題，正如 The Son 可以翻譯成聖子、The Father 翻譯成聖父那樣沒問題。
总司令 发表于 5-10-2011 10:36 PM

從你的話來看，你根本就沒有詳細看內容。

聖經之所給聖靈那麼多的稱謂（耶穌的靈、基督的靈、聖靈、那靈、主靈、生命之靈、賜生命的靈....等等），是說到聖靈各方面的功用，實際只有一位靈，並不是說有兩位或多位的靈－－這點請你搞清楚。也請你別老是把自己的幻想強加進人家的話裡，或根本就沒有細讀就發表意見－－這是你的毛病。

步惊云侠客

但聖經明明白白地告訴我們：『（子）是一切受造之物的首生者。』（西一15）意思是這位愛子基督也是受造的。

照你之意，首生跟被造是同样意思？
何以见得？
请问你是根据什么词典的解释？

freeman_long

請你把它的Link貼上來，好嗎？
freeman_long 发表于 5-10-2011 03:14 PM

http://www.google.com.my/#sclient=psy-ab&hl=en&source=hp&q=%E6%9D%8E%E5%B8%B8%E5%8F%97%E5%9B%9B%E4%B8%80%E7%A5%9E&pbx=1&oq=%E6%9D%8E%E5%B8%B8%E5%8F%97%E5%9B%9B%E4%B8%80%E7%A5%9E&aq=f&aqi=&aql=1&gs_sm=e&gs_upl=1987l19883l0l20078l50l36l11l0l0l4l2465l6724l8.16.2.0.2.9-1l35l0&bav=cf.osb&fp=88aff30afb02c32a&biw=1093&bih=447

有好多
tashleng 发表于 5-10-2011 03:21 PM

都說啦，請不要把『別人說的』的貼上來，必須從地方召會的官方網站，才能清楚地方教會到底怎麼說。『別人說的』，就不準，有的甚至是曲解其原意。

步惊云侠客

地方召會還是會繼續傳講『基督是受造者』，因為這是聖經的真理
身為一個完全的人，祂當然也是受造的（不然，祂就不是人了。）

罪过，冥顽不灵！
你们高举耶稣基督的神性，但是另一边按他的肉身来说他也是被造，完全违背约翰福音说的：
John 1:3
All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.

步惊云侠客

為何保羅會說『基督是受造的』呢

Where did Paul say that?

coinhere

Where did Paul say that?
步惊云侠客 发表于 5-10-2011 11:35 PM

    小弟，请查读 西1：15和18 的原文与文法。歌罗西是就是保罗写的。

freeman_long

照你之意，首生跟被造是同样意思？
何以见得？
请问你是根据什么词典的解释？
步惊云侠客 发表于 5-10-2011 11:27 PM

『首生』與『被造』是兩個不同的意思。看看聖經原文就能了解：

歌羅西書一章15節：（愛子）是一切受造之物的首生者。

拿個對比吧，我說：『小王是他班上考第一名的。』那麼請問，這個『考第一名的』（首生者）與『他班上的』（一切受造之物），這兩種說法是同樣意思嗎？

freeman_long

罪过，冥顽不灵！
你们高举耶稣基督的神性，但是另一边按他的肉身来说他也是被造，完全违背约翰福音说的：
John 1:3
All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
步惊云侠客 发表于 5-10-2011 11:34 PM

你所舉的約翰福音一章3節，是從祂的神性說的，是說到基督就是神自己，是創造的神。

對於基督的身位，我們必須兼顧祂的神性與人性。若只兼到祂的神性，而忽略了祂的人性，就是有所偏差，就變成異端了。

coinhere

聖靈只有一個。上面那樣特別區別好像在說有兩种靈。
The Spirit 並不能翻譯成那靈，不然 the sun 就變 ...

http://cforum.cari.com.my/redirect.php?goto=findpost&ptid=912701&pid=92891382

聖子不是聖靈。

聖子不是復活後才被立爲主。
总司令 发表于 5-10-2011 10:36 PM

又搞文字，问题不在中文或英文the sun, the moon, the what..... 问题是原文是 the Spirit。又来转弯了。。。。。

1. Andrew Murray （Spirit of Christ, Chapter 25）
2. Charles Hodge
3. Griffith Thomas
4. Vincent
5. Henry Afford
6. Williston Walker
7. Lewis Smedes
8. Oswald Sanders
9. Plummer
10. Watchman Nee
11. David Forest
12. Neil Hamilton

Spirit of Christ, Chapter 25
It is because God 'is a Spirit' that He can give the Spirit. It was when our Lord Jesus was exalted into the life of the Spirit that He became 'the Lord the Spirit,' could give the New Testament Spirit, and in the
Spirit come Himself to His people.

'The Spirit was not yet, because Jesus was not yet glorified.'

But when He had been 'justified in the Spirit, and received up in glory,' the Spirit came forth from 'the excellent glory' into our hearts, that we, with unveiled face beholding the glory of the Lord might be changed into His likeness, from glory to glory. What a calling ! the Ministry of the Spirit!

相信你看过Spirit of Christ, Chapter 25了，你的言论 “聖子不是復活後才被立爲主” 就诋毁了Andrew Murray的著作了。李某讲的与他讲的信息的思路是一模一样，也可以讲李某是讲Andrew Murray 和 他人所讲的。再说，你个人的言论 “聖子不是復活後才被立爲主” 和“聖子不是聖靈”就诋毁了他们的所有的著作了。

是你对，还是他们错了？不如继续查考，我也不那么快下定论。

步惊云侠客

若只兼到祂的神性，而忽略了祂的人性，就是有所偏差，就變成異端了

我已经表达立场很多次，基督的人性是神性的延伸，不是被造。
你们故意忽略我的论点，避开不谈！

步惊云侠客

Colossians:
1:15    Who is the image of the unseen God coming into existence before all living things;
1:16    For by him all things were made, in heaven and on earth, things seen and things unseen, authorities, lords, rulers, and powers; all things were made by him and for him;

读好一点，
这里完全没有一点说基督的人性是被造！
是你们曲解圣经！
为什么保罗要在第十六节经文马上解释基督的创造者的身份，就是为了应付你们这种异端！