[疑问]地方教会

kih

回复  总司令


把那些當著是得救的條件隨便叫還不是基督徒的人去做那些東西，就不屬於基督教。
（你果然是只看字面意，而且你这种说法也不实）
浸禮是奉聖父、聖子、聖靈的名，如果那個人都還不知道聖父、聖子、聖靈，洗禮就沒用，正如新娘知道了新郎是誰才進行婚禮的。
(你是在说废话吗？？？）
rickyhiisoonfoo 发表于 3-6-2011 08:18 PM

用这种强硬的手段。。。

难怪没几个华人是基督教徒啦。。。
到头来达不成“标准”，要怪只能怪自己太偏激妄为了咯。。。

rickyhiisoonfoo

回复 395# kih


受浸的确是在父，子，圣灵名下受浸。。。我说错什么吗？？

翻转全球

回复 396# rickyhiisoonfoo

他要表达的是，洗礼本身不能带来得救，因为得救的条件不是洗礼，而是耶稣基督的救恩。他没有反对洗礼要奉三一神的名。
读经祷告洗礼不能成为救恩的条件。

总司令

不接受聖經所說基督也是受造者的（西1:15），就不是正統信仰
freeman_long 发表于 8-6-2011 03:55 PM

這就證明你們認爲亞他拿修信經不正統。
亞他拿修信經第八條：父不受造，子不受造，聖靈亦不受造。
你們弄出來才幾十年的新東西才不正統。

coinhere

不相信不接受聖經所說基督也是受造者的（西1:15），就不是正統信仰了。
freeman_long 发表于 8-6-2011 03:55 PM

说对了.

這就證明你們認爲亞他拿修信經不正統。

你們弄出來才幾十年的新東西才不正統。
总司令 发表于 8-6-2011 04:33 PM

说这话的人的心态和理解力有问题.

好象讲基督是受造者,不是几十年的新東西了,都叫你多读书,多读圣经,你又不听,还要自以为是!

但是论到基督的人性, 请看看: (跟李讲的非常相似)

http://www.facebook.com/note.php?note_id=143139939045222

这只是其中之一,还有很多.

亞他那修早在四世紀，在Statement of Faith的第三点就將（西1:15）譯為『first-born of all creation』,看看他是如何反亚流派这异端,再看看他如何说基督在他的人性里是受造之物吧.

还有
Martin Luther和奥古士丁等人都有说过,还有很多很多,近来很多神学家都纠正和平衡了基督的神性和人性这真理,他们以前也是和你一样的,唉,你就继续坚持你的吧. 学一点Greek吧.

说话要有论点,不要只会恶意指控,不要连人的基本道德观都失去了,二十几岁人了,再这样下去就很难回头了,言辞就能表露你是个怎样的人了.希望撒但在你里面没有地位.

讨论,非常乐意,恶意指控,非常厌弃,

在基本信仰上一至,就能带进更多交流了.

亞他拿修信經第八條：父不受造，子不受造，聖靈亦不受造。
总司令 发表于 8-6-2011 04:33 PM

这, 一面来说,没错.

总司令

讲基督是受造者,不是几十年的新東西
coinhere 发表于 9-6-2011 11:37 AM

請舉出哪個大公教會信。

基督研究院，懂得圣经和历史比你多
rickyhiisoonfoo 发表于 29-8-2011 04:36 PM

基督教基本信仰阿公阿嬤都能懂的，不需什麽研究院來説。
更何況"基督研究院"（Christian Research Institute）自己也被列入護教網站黑名單。
Christian Research Institute:
http://www.apologeticsindex.org/c174.html

最好不要使用『天堂』與『地嶽』這兩個詞，以免引起誤解，因為這兩個詞並不是聖經的，而是當時翻譯聖經的人借用異教之詞。既然聖經有『天』，『新耶路撒冷』，『陰間』，『樂園』，『幾欣拿』（註），『火湖』等詞，為何捨棄不用，卻去用那些容易引起誤解又害意的異教用詞？
freeman_long 发表于 21-9-2011 01:37 AM

聖經裡是沒有『地獄』這詞的（太五22以及其他各處的『地獄』和合本是借用佛教用詞，實際上太五22這裡不該繙作『地獄』，而是Gehenna，幾欣拿，等於希伯來文的GeHinnom，欣嫩谷，又稱為陀斐特
freeman_long 发表于 21-9-2011 11:04 PM

翻譯成華文就用華文慣用的詞，並沒不妥。如果根據以上説法，連神這個詞都不能用而用耶和華，因爲華文觀念中的神不同于希伯來文觀念中的耶和華。如此堅持才不妥。

freeman_long

基本信仰不需要什麽研究院來説。基督教信三位一體、基督不受造，你的組織不信三位一體、基督不受造，所以你的組織不是基督教，就這麽簡單。

關於三一神、基督受造，我們都是有聖經根據，也已經貼了又貼不知多少N次了，你就是一昧曲解我們的話。你所說的，只是根據『神學』與傳統－－到底我們的信仰，是根據聖經，還是神學或傳統－如果這神學或傳統與聖經相違的時候？例如，聖經說，『基督是受造之物的首生者』－你否認了這聖經的真理，只不過是根據信經，不是聖經。聖經明明白白，確確實實的告訴我們：『基督是受造之物的首生者』（西一15）。不過，因着信經的緣故，就沒有人敢講『基督是受造的』，直到李常受，因着他看見這真理，就不敢違背聖經的這個真理，就敢敢講出來，並且不畏懼人的反對－－他是主基督的忠心奴僕，他是勇者！

加1:10
我現在是要得人的心，還是要得神的心？或者我是要討人的喜悅麼？若我仍討人的喜悅，我就不是基督的奴僕了。


我們當然不是『基督教』，更不是什麼『組織』，我們是教會（或召會），更何況聖經裡根本就沒有『基督教』這詞，只有『教會』（召會）、『基督的身體』。『基督教』的意思，就是把基督的身體組織化，變成一個宗教。保羅在加加拉太書與希伯來書嚴厲警告我們不可回到宗教，像那些信了主之後，卻仍然想要回到猶太教的人那樣。

更何況"基督研究院"（Christian Research Institute）自己也被列入黑名單，自身難保。虧你們還好意思在網絡大量重復轉載他們的聲明，還謊稱受到基督教承認了。
Christian Research Institute:
http://www.apologeticsindex.org/c174.html
总司令 发表于 29-8-2011 07:34 PM

作者已經預了：他為地方召會說真話，必遭那些不甘心人士的反對與逼迫－－這事果然發生了。他是在主面前敢講真話的勇者（約12:41～43）。此外，還有許多有名望的專家，他們都為地方召會澄清，開譯大家對地方召會的誤解，這些人的名字你故意不提，由此可見你的居心........。基督教有你這種人，不亂才怪。

freeman_long

翻譯成華文就用華文慣用的詞，並沒不妥。如果根據以上説法，連神這個詞都不能用而用耶和華，因爲華文觀念中的神不同于希伯來文觀念中的耶和華。如此堅持才不妥。
总司令 发表于 22-9-2011 10:59 AM

和合本的繙譯是早期的（1911年），那時所用的詞彙，與今天所用的有些不同，會叫人讀不懂。因此，愛聖經、對神話語認真的人都想重譯聖經－－這就是為何今日世面上有這麼多版本聖經的緣故了。若堅持使用和合本而拒絕其他更新、更準確繙譯的版本，就是對神的話語不尊重、不認真，因為你尊重人的傳統、堅持人的傳統，過於神的話語（聖經原文希臘文）。

freeman_long

因着某人故意且固執的曲解地方召會對「三一神」，以及對「基督身位」的信仰（基督身位的其中一項是：基督是受造之物的首生者－歌羅西書一章15節），再加上我們多次的給予講解之後，他仍然堅持不肯接受，繼續曲解地方召會的信仰。基於上述緣由，小弟覺得有必要再花點時間，和大家一起來探討這兩個話題－－第一，是關於三一神的問題；第二，就是關於基督身位的問題。願大家在和平的氣氛裡一同探討。

总司令

（西一15）。不過，因着信經的緣故，就沒有人敢講『基督是受造的』
freeman_long 发表于 22-9-2011 11:41 AM

Colossians 1:15 Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
不是敢不敢講的問題，是這經節並沒說基督受造，已在這一樓解釋過：
http://cforum.cari.com.my/redirect.php?goto=findpost&ptid=912701&pid=86339657

freeman_long

地方召會對三一神的信仰如下：（网上很多，只要Google一下即可，關鍵字是「地方召會的信仰與實行」。以下是從某网站轉貼的部分內容。）

一、我们相信全本圣经相信全本圣经是神完整的启示，字字都是圣灵所默示的。 ­

­二、我们相信神是独一的三一神，父、子、灵同等，共存，从亘古到永远。 ­

­三、我们相信神的儿子，就是神自己，成为肉身，成为人，名叫耶稣，由童女马利亚所生，来作我们的救赎主和救主。 ­

­四、我们相信耶稣是真正的人，曾在地上生活三十三年半，使人认识父神。 ­

­五、我们相信耶稣是神用圣灵所膏的基督，为我们的罪死在十字架上，流血为我们成功了救赎。 ­

­六、我们相信耶稣基督埋葬三日以后，就从死里复活（肉身上和灵性上）；并在复活里成为赐生命的灵，将祂自己分赐到我们里面，作我们的生命和一切。 ­

­七、我们相信基督复活后升到天上，被神立为万有的主。 ­

­八、我们相信基督升天以后，将神的灵浇灌下来，把祂所拣选的肢体浸入一个身体里；神的灵，也就是基督的灵，今天在地上运行，叫罪人知罪，重生神所拣选的人，住在基督的众肢体里，使他们在生命里长大，并建造基督的身体，让祂得着完满的彰显。 ­

­九、我们相信在这世代的末了，基督要回来提接祂的众肢体，审判世界，得着全地,并建立祂永远的国度。 ­

­十、我们相信得胜的圣徒要在千年国度里与基督一同作王掌权；并且所有在基督里的信徒，都将有分于新天新地新耶路撒冷里神圣的福分，直到永远。

freeman_long

Colossians 1:15 Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
不是敢不敢講的問題，是這經節並沒說基督受造，已在這一樓解釋過：
http://cforum.cari.com.my/redirect.php?goto=findpost&ptid=912701&pid=86339657
总司令 发表于 22-9-2011 03:44 PM

聖經歌羅西書明明白白的說：『愛子（基督）....是一切受造之物的首生者。』（一15）這意思是說，基督也是受造的，因為祂被列於受造之物。這就如同我們說：『王同學是班上（受造之物）的第一名（道生者）』，意思是他也是班上的學生那樣。

可惜，因着某信經否定了這項真理，其結果就影響非常深遠－－歷代以來，沒有人敢根據聖經直接教導人說，『基督是受造的』。甚至和合本聖經在繙譯這處經文時，為了避免直接把其原意譯出來，就轉個彎譯為『愛子....是首生的，在一切被造的以先。』在眾多中文譯本中，除了恢復本聖經，另一本忠於原文的就是天主教思高本聖經－－它把這處的經文譯為『祂（基督）是不可見的天主的肖像，是一切受造物的首生者。』英文本聖經就絕大多數把原意繙出來。雖然如此，然而幾乎所有的聖經教師在講解這處經文時，都不得不顧忌上述信經的禁令，而將它解釋得模糊不清，避免直接講到『基督是受造之物』，以免招徠眾人的討伐與定罪。

這樣，聖經的這項真理就因着信經的否定而被牺牲掉了嗎？絕對不是！只要是聖經的真理，就算眾人反對，我們還是要講！如果當年馬丁路德因着羅馬天主教否定因信稱義，只贊同因行為稱義，今天我們就不知何為因信稱義了。同樣，若不是重洗派付出生命的代價堅守聖經裡的『信而受洗，必然得救』（可十六16），那麼，我們今天也只能像天主教那樣實行嬰兒受洗。聖經的每一項真理必須經過爭戰之後，才顯得寶貴。

总司令

基督复活后升到天上，被神立为万有的主。
freeman_long 发表于 22-9-2011 03:45 PM

基督早就是萬有的主承受萬有創造萬有，不只是復活後。
約翰福音 3:35 父愛子、已將萬有交在他手裡。
使徒行傳 10:36 神藉著耶穌基督（他是萬有的主）傳和平的福音、將這道賜給以色列人。
歌羅西書 1:16 因為萬有都是靠他造的、無論是天上的、地上的、能看見的、不能看見的、或是有位的、主治的、執政的、掌權的、一概都是藉著他造的、又是為他造的。
希伯來書 1:2 就在這末世、藉著他兒子曉諭我們、又早已立他為承受萬有的、也曾藉著他創造諸世界。

歌羅西書明明白白的說：『愛子（基督）....是一切受造之物的首生者。』（一15）這意思是說，基督也是受造的，因為祂被列於受造之物。
freeman_long 发表于 22-9-2011 08:19 AM

一切物体是基督造的，不是基督生的。基督不可能自己造自己，而是自有永有。

freeman_long

『愛子（基督）....是一切受造之物的首生者。』（一15）這意思是說，基督也是受造的 ...
freeman_long 发表于 22-9-2011 08:19 AM

一切物体是基督造的，不是基督生的。基督不可能自己造自己，而是自有永有的。总司令 发表于 23-9-2011 09:59 AM

第一，我有說過『一切物体是基督生的』嗎？我是說，『基督也是受造的』。在發表之前請讀清楚我所寫的。你的毛病就是愛把自己的幻想強加進別人的話裡。

第二，你說『基督不可能自己造自己，而是自有永有的。』請別忘了，『基督是神，又是人；祂是完整的神，又是完全的人』－－就着祂的神性說，基督是神，是萬有的創造者，是自有永有的；但就着他的人性說，基督又是受造的－因為人是受造之物－這是歌羅西書一章15節告訴我們的。若說『他雖然是人，卻不是受造的人』，那就等於說他並不是一個完全的人－別忘了，信經告訴我們，『他是完整的神，又是完全的人』！既然他是個完全的人，而且人是受造的，因此保羅才說他也是受造的了。我們當然可以從聖經找到許多處經節說到基督（非受造）的神性方面，但也能找到許多經節說到基督的（受造的）人性方面（歌羅西書一章15節就是其中一例）。你的問題就是只注重基督（非受造）的神性，而忽視了基督（受造）的人性，這樣就是偏差了。我們對於基督的神、人二性兩方面的認識必須平衡。初期教會的幾次大公會議已經把基督的神性與人性的問題解決了。那些持守基督只有神性，或基督只有人性的，都被定為異端。若你只持守基督的神性，而忽略了他的人性，那就......。

故此，就着祂的神性說，基督是造物主；但就着他的人性說，他是受造的－這是聖經給我們的啟示，兩者是平衡的。

mse

回复 411# freeman_long


   轉貼



以最重要的亞他拿修信經，以及韋斯敏斯特信條而言，
對於基督，簡單來說，都用『所生』來描述，並沒有特別講神性是所生、人性是所造。
當然，這兩份信經與信條裡，也都會提到基督的人性部分，但人性如何得來？
都簡單只講『道成肉身』如此而已，不敢說是『所造』。
畢竟，我們都承認基督是百分之百的神，也是百分之百的人，
也承認祂的人性確實由人類母親生出來，
但既然聖經沒有告訴我們基督的人性是『所造』，
所以，我們保持沈默比較好，一律以籠統的『所生』來講（不分神性人性），不要太過大膽，講出信經信條不敢講的東西出來。




歷世歷代討論三位一體部分，那麼多先聖先賢，對聖經那麼熟、腦袋那麼聰明、討論那麼久，
為什麼他們不敢在信經中直接講『神性是所生，人性是所造』？
如果他們這樣講的話，不是很簡單明瞭、大家都懂、也不會誤會？
為什麼就是不講，而且拼命講『所生』而已呢？
很奇怪，不是嗎？
這是不是暗示我們，不要隨便去區分那個是所造、那個是所生？

freeman_long

基督早就是萬有的主承受萬有創造萬有，不只是復活後。
約翰福音 3:35 父愛子、已將萬有交在他手裡。
使徒行傳 10:36 神藉著耶穌基督（他是萬有的主）傳和平的福音、將這道賜給以色列人。
歌羅西書 1:16 因為萬有都是靠他造的、無論是天上的、地上的、能看見的、不能看見的、或是有位的、主治的、執政的、掌權的、一概都是藉著他造的、又是為他造的。
希伯來書 1:2 就在這末世、藉著他兒子曉諭我們、又早已立他為承受萬有的、也曾藉著他創造諸世界。
总司令 发表于 22-9-2011 05:11 PM

那麼，下面這處的經節又怎麼解釋？

   
徒2:31～32
就預先看明這事，講論基督的復活說，祂不被撇在陰間，祂的肉身也不見朽壞。這位耶穌，神已經叫祂復活了，我們都是這事的見證人。

徒2:36
故此，以色列全家當確實地知道，你們釘在十字架上的這位耶穌，神已經立祂為主為基督了。

這裡彼得說到耶穌從死裡復活之後，神就立他為主為基督。請注意徒2:36的『故此』，意思是指他（彼得）在前面所說，耶穌經過死而復活之後（徒2:31～32），才被立為主為基督的。


好啦，問題來啦！

既然你所貼的經文是說到耶穌本來就是主、是基督，但為何彼得在這裡卻告訴人說，耶穌從死裡復活之後才被立為主為基督？我們不要忘記，彼得曾經從天父得了啟示，認識耶穌『是基督，是活神的兒子。』（太十六16～17）－那是耶穌釘十字架之前的事；並且主在上十字架之前也明明白白的告訴彼得，祂就是主（約十三13～14）－－難道彼得都忘了？是彼得胡塗了？搞錯了？到底耶穌是在上十字架之前就是主是基督？還是如彼得所說，耶穌從死裡復活之後才被立為主為基督？

請告訴我，這到底怎麼解釋？

freeman_long

回复 411# freeman_long

   轉貼

以最重要的亞他拿修信經，以及韋斯敏斯特信條而言，
對於基督，簡單來說，都用『所生』來描述，並沒有特別講神性是所生、人性是所造。
當然，這兩份信經與信條裡，也都會提到基督的人性部分，但人性如何得來？
都簡單只講『道成肉身』如此而已，不敢說是『所造』。
畢竟，我們都承認基督是百分之百的神，也是百分之百的人，
也承認祂的人性確實由人類母親生出來，
但既然聖經沒有告訴我們基督的人性是『所造』，
所以，我們保持沈默比較好，一律以籠統的『所生』來講（不分神性人性），不要太過大膽，講出信經信條不敢講的東西出來。

歷世歷代討論三位一體部分，那麼多先聖先賢，對聖經那麼熟、腦袋那麼聰明、討論那麼久，
為什麼他們不敢在信經中直接講『神性是所生，人性是所造』？
如果他們這樣講的話，不是很簡單明瞭、大家都懂、也不會誤會？
為什麼就是不講，而且拼命講『所生』而已呢？
很奇怪，不是嗎？
這是不是暗示我們，不要隨便去區分那個是所造、那個是所生？
mse 发表于 24-9-2011 12:39 AM

問你這些問題，請你誠實的回答：

到底我們信仰的根據，是聖經？還是信經？
第二，信經的內容是依據什麼而制定的？
第三，信經與聖經，何者為重？
第四，信經能取代聖經嗎？
第五，如果信經某處的內容與聖經相違，那麼，你是要牺牲聖經而依然持守信經，還是棄絕信經而來就聖經？

freeman_long

回复  freeman_long

為什麼他們不敢在信經中直接講『神性是所生，人性是所造』？
mse 发表于 24-9-2011 12:39 AM

Ai Yoh，你搞錯了啦－－我從來就沒有說過基督的『神性是所生』的。

我在上面所說的，就是根據歌羅西書一章15節，那裡說到基督是『受造的』－－這是指着他的人性說的，並不是指着祂的神性說的。
－就着祂的神性說，基督是非受造的；
－但就着他的人性說，他是被造的（因為人就是受造之物嘛）。並且，這是聖經告訴我們的（基督是受的），並不是我自己創造的思想。

若說基督不是受造的（按着他的人性說），那就等於否認了他的人性啦！否認基督的人性或神性，在大公會議裡是被定罪為異端的咧。

freeman_long

回复  freeman_long

世歷代討論三位一體部分，那麼多先聖先賢，對聖經那麼熟、腦袋那麼聰明、討論那麼久，
為什麼他們不敢在信經中直接講『神性是所生，人性是所造』？
如果他們這樣講的話，不是很簡單明瞭、大家都懂、也不會誤會？
為什麼就是不講，而且拼命講『所生』而已呢？
很奇怪，不是嗎？
這是不是暗示我們，不要隨便去區分那個是所造、那個是所生？
mse 发表于 24-9-2011 12:39 AM

為何保羅在歌羅西書一章15節會說到『基督是受造』的？保羅當然不是順便亂講。
要了解原因，就要看上下文了。

总司令

歌羅西書明明白白的說：『愛子（基督）....是一切受造之物的首生者。』（一15）這意思是說，基督也是受造的，因為祂被列於受造之物。
freeman_long 发表于 22-9-2011 04:19 PM

我有說過『一切物体是基督生的』嗎？我是說，『基督也是受造的』
freeman_long 发表于 24-9-2011 12:16 AM

就着他的人性說，基督又是受造的－因為人是受造之物－這是歌羅西書一章15節
freeman_long 发表于 24-9-2011 12:16 AM

許多經節說到基督的（受造的）人性方面（歌羅西書一章15節
freeman_long 发表于 24-9-2011 12:16 AM

基督（受造）的人性
freeman_long 发表于 24-9-2011 12:16 AM

歌羅西書一章15節，那裡說到基督是『受造的』－－這是指着他的人性
freeman_long 发表于 24-9-2011 01:05 AM

聖經告訴我們的（基督是受的）
freeman_long 发表于 24-9-2011 01:05 AM

歌羅西書一章15節會說到『基督是受造』的
freeman_long 发表于 24-9-2011 01:09 AM

沒說是誰說的。字典裏生不同造，生是生，造是造，因此首生不可當著首造。既然知道基督是創造萬物不是用生的，當然知道造不同生。基督既是造物主，就不是受造者。無論被重復多少次，歌羅西書1:15並沒寫基督是creature，而是寫基督是firstborn。

說基督不是受造的（按着他的人性說），那就等於否認了他的人性啦！
freeman_long 发表于 24-9-2011 01:05 AM

基督全能，不用被造就可以是完全人了。