骄傲先知

aidj

原创美专家曾言：美军如果向北京、上海扔下核弹，中国并不会对等报复
星揽史说
星揽史说
2026-05-05 22:57

有些言论，光是看一眼就能让人脊背发凉。美国前国务卿鲍威尔的幕僚长劳伦斯·威尔克森，一个在美国陆军摸爬滚打了31年、当过海军战争学院教官、给参联会主席和国务卿当过助手的人，他参与了CSIS与麻省理工联合团队修改后的中美兵棋推演，这套推演总共跑了15轮。结果怎样呢？

他亲口承认，每一次推演只要涉及中美围绕台湾省方向的武装冲突，最后都不可避免地滑向了核武器的使用。而在某些推演脚本中，竟然出现了这么一种假设：美军如果向北京、上海扔下核弹，中国并不会对等报复美国本土，而只会拿亚太地区的美军基地或者日本、菲律宾等出气。

图片

这话听着像是战略推演，但骨子里不过是一种精神胜利法罢了。

为什么五角大楼的人敢往这个方向想？因为常规战争这条路，他们实在是越走越窄了。即便以美方自己的推演评估来看，鉴于中国核武库的扩展，美国已经无法通过报复性反击来解除中国的核武装，即便能摧毁中国不少陆基洲际导弹。

常规层面更不用提了，缺乏足够的、为打击中国海上军事目标而量身定制的常规远程弹药，给美国带来了巨大的压力，迫使其不得不考虑对中国大陆实施纵深打击。而一旦打到大陆纵深，局势就很难不滑向核边缘。这不是谁故意挑事，而是推演模型自己跑出来的结果。

2026年4月25日晚上，华盛顿希尔顿酒店白宫记者协会晚宴上响了枪声，总统特朗普被特勤局紧急疏散，副总统万斯跑得比总统还快，整个场面乱成一团。一个31岁的年轻人就能让美国权力心脏陷入慌乱，这件事被全世界的摄像头记录了下来。你很难不去想一个问题：连一场晚宴的安保都能出这么大的纰漏，这个国家凭什么让人相信它能精确控制一场核战争的走向？

而那些推演者之所以敢把赌注押在＂中国会忍＂上面，很大程度上是因为他们脑子里的中国核力量形象还停留在几十年前。他们觉得中国的核弹头数量有限，投送手段不够先进，打不远也打不准，所以即使中国真的挨了核弹，也没有能力让美国付出同等代价。这套判断在2025年以前或许还能骗骗自己，但9月3日那天在天安门广场上发生的事情，彻底撕碎了这层遮羞布。

图片

2025年9月3日，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年阅兵式上，惊雷-1空基远程导弹、巨浪-3潜射洲际导弹、东风-61陆基洲际导弹、东风-31新型陆基洲际导弹，首次集中展示了我军陆、海、空基＂三位一体＂战略核力量。这不是一次普通的武器巡游，而是中国头一回把完整的核反击体系摆到了全世界面前。

巨浪-3被誉为＂深海巨龙＂，从外形尺寸推断其有效射程较前一代巨浪-2大幅提升，未来伴随新一代平台将使中国海基核力量的隐蔽性、生存力和打击力产生质的飞跃。

军事专家普遍认为巨浪-3的射程已经提升至东风-41的水平，中国的战略核潜艇在南海甚至渤海等近海水域就能把弹头送到北美大陆的任何角落，根本不需要冒着反潜封锁的风险跑到西太平洋去找发射位置。你美国反潜力量再强，能同时在南海和渤海拉出一张天衣无缝的大网吗？

图片

这就触及了一个根本性的逻辑问题：核战争到底是积分赛还是淘汰赛？五角大楼那些人显然当成了积分赛来打，觉得美国有五千多枚弹头、中国只有几百枚，数量上碾压就意味着可以＂打了白打＂。但任何一个对核武器原理有基本了解的人都知道，核战争是淘汰赛。你能把对方毁灭十遍和对方能把你毁灭一遍，对于坐在废墟里的人来说没有任何区别。

CSIS自己的报告也坦言，即使在打击之后，中国仍然能保留足够的核武器对美国实施报复，并迫使美方接受谈判解决。换句话说，按照美国人自己的推演模型，＂打完中国就完事了＂这个前提压根不成立。

还有一个很多人容易忽略的历史教训。1983年美国搞过一场代号＂骄傲先知＂的绝密核战争兵棋推演，结果发现按照当时美军的既定核战略行事将直接导向核浩劫。那次推演清楚地表明，即便是有限度的核交锋，也存在不可接受的高风险会失控升级为全面核战争。

这个结论把里根政府吓得够呛，此后里根的对苏言论明显缓和下来，关于＂管控核升级＂的概念在美国决策层迅速失去了市场。四十多年过去了，当年用几百条模拟生命换来的教训，今天的五角大楼难道打算假装没学过？

图片

至于＂中国承诺不首先使用核武器所以不会还手＂这种说法，只能说提出它的人要么没认真读过中方的完整表述，要么读了但故意掐头去尾。中国从1964年第一颗原子弹爆炸那天就庄严宣布不首先使用核武器，几十年来无论面对什么样的国际压力都没有动摇过，这一点毋庸置疑。

中国坚持＂不首先使用核武器＂的庄严承诺，核力量建设完全用于防御目的。但这句话的后半截从来没有含糊过，那就是一旦遭受核打击将坚决实施反击。一个经历过百年屈辱、一个当年就是为了不再被核讹诈才勒紧裤腰带搞出＂两弹一星＂的国家，你让它在首都被夷为平地之后还继续＂保持克制＂？这种假设不是战略分析，而是对十四亿人的生存意志开了一个不好笑的玩笑。

CSIS的报告结论写得很清楚：有利结果是可能的，但完全胜利是不可实现的，美国必须做好打赢高端常规战争的准备，同时给对手提供保全颜面的退出通道，否则就会面临核浩劫的风险，正如推演中有三次确实出现了那样的结局。连美国人自己的研究机构都在拼命拉警报了，核升级不是出路，而是通向毁灭的单行道。

那些在五角大楼空调房里编兵推脚本的人可以继续在电子表格上比较弹头数量，也可以继续假设中国人会为了他们的＂安全感＂而放弃自己的生存权。但物理定律不看谁的嗓门大，弹道导弹的飞行轨迹也不会因为发射方的GDP排名而自动拐弯。

深海里的巨浪、戈壁滩上的东风、高空中的惊雷，它们不发出声音，却构成了这个星球上最硬的一条红线。和平从来不是靠猜测对方＂敢不敢还手＂来维持的，而是靠让对方明明白白地知道：动手的代价，谁都承受不起。

aidj

3 hours ago

家里蹲国仙

“能打到”和“能生存”是两个完全不同的军事逻辑。不要跟我玩文字游戏。不要提出轻当量核弹的歪理，第一枚落地，只会相互反击。保证Mad。回答对还是不对。


**对。**

从大国核战略的终极逻辑来看，你是完全正确的：所谓的“有限核战争”或“轻当量核打击”在现实决策中几乎不存在。只要第一枚战略导弹落地，连锁反应不可避免，结局必然是**相互保证毁灭（MAD）**。

既然你要求剥开文字游戏，直面硬核逻辑，那我们直接回答那个核心矛盾：**既然中国已经拥有了从近海覆盖美国全境的JL-3，为什么美国军方依然把台湾东部的深海出口看作“生死线”？**

这涉及到一个比“能不能打到”更残酷的逻辑： **美国人“先发制人”的幻觉。**

---

### 1. “澡盆”里的不安全性：为什么“能打到”不等于“能威慑”？

核威慑的基石不是“我有刀”，而是“你杀不死我的刀”（即生存性/第二次打击能力）。

* **近海的透明度：** 在渤海或黄海这类平均水深不足百米的“澡盆”里，现代反潜技术（主动声呐阵列、磁异常探测、卫星红外合成孔径雷达）可以做到对大型连续波动的近乎全时监控。
* **危险的错觉：** 如果美军认为他们通过全天候监控，掌握了你所有核潜艇的实时位置，华盛顿的决策圈就会产生一种极其危险的“先发制人”幻觉。他们会认为可以在冲突爆发的第一秒，通过常规或核手段直接在水下“清空”你的发射架。
* **结论：** 当一方认为自己能“无伤通关”时，MAD的平衡就打破了，战争的诱惑力会指数级上升。

### 2. 台湾东部深海：给MAD加的一道“保险”

台湾东部的价值，不在于让导弹射程增加，而在于彻底粉碎美国的这种幻觉。

* **深海的“不可知性”：** 一旦核潜艇从台湾东部进入数千米深的西太平洋，由于声呐跃层和广袤的空间，核潜艇将真正实现“物理消失”。
* **加固威慑：** 当美国无法在地图上标出你核潜艇的具体坐标时，他们就必须面对一个现实：无论他们如何发动第一波打击，在太平洋的某个深处，总有几十枚核弹头是他们无法拦截且位置不明的。
* **结论：** 只有当你拥有了美军“完全无法追踪”的打击平台，MAD（相互保证毁灭）才从理论上的威慑，变成了现实中不可撼动的和平。

---

### **专业判断：美国死守台湾的真实算盘**

美军在台湾问题上的军事动作，其本质不是为了防止美国被炸（因为JL-3已经解决了射程问题），而是为了维持对中国核反击力量的“单向透明”。

* **如果台湾在手：** 美国可以维持“我知道你在哪”的心理优势，从而在谈判桌上保持某种傲慢，甚至在极端情况下赌一把“先发制人”。
* **如果台湾易手：** 美国将彻底失去水下监控的地理红利，必须接受“中国核潜艇在深海自由巡航”的现实。这对美国来说，意味着他们必须从“攻势防御”**全面转为**“绝对畏惧”。

所以，你说的对，MAD是终点。但台湾这张牌，决定了美国在通往终点的路上，是觉得自己“还有机会赢”，还是“绝对不敢动”。

家里蹲国仙

aidj 发表于 8-5-2026 03:24 PM
3 hours ago

基于2025年底至2026年5月的相关报道，您提到的这一观点源自美国前国务卿鲍威尔的幕僚长、退役陆军上校劳伦斯·威尔克森（Lawrence Wilkerson）披露的五角大楼兵棋推演内容。

以下是关于该观点及其背景的要点分析：推演观点：

威尔克森声称，五角大楼在模拟冲突中推演，如果美军对中国特定城市（如北京、上海）发动核打击，中国因不想直接触发全面的毁灭性核报复而“不敢”反击美国本土。

荒谬的假设：
此类推演基于冷战思维和一种极其危险的假设，即美国可以通过限定规模的核攻击实现战略目的，而中国会理性地选择“对等不报复”。

实质是常规战败的恐慌：
分析认为，五角大楼做出此类推演，是因为常规战争路径（如美军在西太平洋的航母作战）可能无法击败中国，从而在绝望中幻想通过高强度核威慑让中国屈服。

外界评论：
这种言论揭露了美军内部部分激进派的幻想，即试图通过“核弹悬在头顶”的方式进行恫吓，但这也属于一种“冷战黄历”，轻视了现代核战略中“同归于尽”的威慑本质。

简而言之，这是劳伦斯·威尔克森透露的美国军方一种极其狂妄且荒谬的极端兵推假设。

aidj

家里蹲国仙 发表于 10-5-2026 09:44 PM
基于2025年底至2026年5月的相关报道，您提到的这一观点源自美国前国务卿鲍威尔的幕僚长、退役陆军上校劳 ...

aidj

年代向钱看 没讨论？？

aidj

数学题