“这不是家事” 李玮玲发文狠批李显龙“滥权”

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 07:30 PM
阿扬阿玲现在很怕内阁涉入房子的事， 但是以前(那是草拟第六份遗嘱时）就很高兴的分享孩子拿多点股份的消息：
（看了这么多攻防战，我感觉阿芬很假。。。）

内阁好像有权利把房子收归国有，这样阿玲什么都完了，当然怕呀。他们现在要闹大事情，就是要阻止政府把房子收归国家的变成什么文化遗产，这样屋子就不能动了，也没办法起Condo了。

重新发展那块地,起Condo 本来也是老李生前访问时的视频就希望是这样的，所以阿玲 阿杨维护老李的意愿没有错。

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 07:33 PM
老李有讲过，这些是私人财产，不用捐慈善的，从EMAIL内看来，老李很生气阿玲之前想要捐慈善？是小李为了报复，强迫弟妹用市价跟小李买下，然后还要多出50%捐慈善。所以总共要付150%！

而且做博物馆被人参观，搞 ...

阿玲的脸书写得不清不楚，应该是这样的：

Prime Minister Lee Hsien Loong and his brother Lee Hsien Yang have each agreed to donate half the value of Mr Lee Kuan Yew's Oxley Road house to eight charities, in honour of their father.

http://www.straitstimes.com/politics/lee-family-to-donate-value-of-38-oxley-rd-to-eight-charities

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 07:39 PM
阿玲的脸书写得不清不楚，应该是这样的：

http://www.straitstimes.com/politics/lee-family-to-donate-value-of-38-oxley-rd-to-eight-charities

小李都不用出半分钱？只需把阿杨给他的那部分捐给慈善。阿杨要给大哥，要给慈善，要给两份喔。你说这不是在为难弟弟吗？

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 07:35 PM
内阁好像有权利把房子收归国有，这样阿玲什么都完了，当然怕呀。他们现在要闹大事情，就是要阻止政府把房子收归国家的变成什么文化遗产，这样屋子就不能动了，也没办法起Condo了。

重新发展那块地,起Condo 本来 ...

如果是这样的话，老李就不会在第五份遗嘱开始取消铲除房子的决定。

（第四份和第五份遗嘱中间应该有些事情发生，只是我们不知道罢了。）



阿扬和阿玲其实很会“造势”，请看：

（这里要声明，他们贴的只是遗嘱第七段落的一半，另外一半没贴出来）

LKY’s Last Will statement found all over National Museum of S’pore exhibition



阿扬给的第七段落全文：

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 07:41 PM
小李都不用出半分钱？只需把阿杨给他的那部分捐给慈善。阿杨要给大哥，要给慈善，要给两份喔。你说这不是在为难弟弟吗？

小李没打算收半分钱，在他还没怀疑第七份遗嘱有问题时（他当时没怀疑），他是这么安排的：

（现在房子已经是阿扬的了）

36. After the General Elections, LWL and LHY agreed to my fresh proposal to transfer 38 Oxley Road to LHY at market value, on condition that LHY and I each donated an amount equivalent to half of that value to charity, to pre-empt any future controversy over compensation or redevelopment proceeds. I was prepared to transfer 38 Oxley Road to LHY so that he and LWL could handle the 38 Oxley Road matter as they saw fit between them. In accordance with our agreement, I donated half of the value of 38 Oxley Road to charity. Although not required under the agreement, I also donated a sum equivalent to the other half of the value of 38 Oxley Road to charity. 38 Oxley Road now wholly belongs to LHY. This is consistent with the position that I had always held and conveyed to my family: that it is not tenable for the family to retain proceeds from any dealing with 38 Oxley Road, as it would look like the family is opposing acquisition and preservation of the House for monetary reasons.  LHY was and continues to be unhappy about my taking this position.  So, it would appear, is LWL.

富时金

另外一半是不要给人参观呀，只给自己人。不得不佩服老李其实早就想到小李的企图了。

之前不是说小李强列反对，连阿玲的份额都被拿走！老人家心疼大儿子有时改变注意也没什么大不了。但最后回归理智，把阿玲和第七段恢复过来了。

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 07:52 PM
小李没打算收半分钱，在他还没怀疑第七份遗嘱有问题时（他当时没怀疑），他是这么安排的：

（现在房子已经是阿扬的了）

自己虽然没收半分钱，也不用出钱，假做慈善，收归国有，自己继续享用房子带来的荣耀。

阿杨却要出150%，收归国有就什么都完了， 哪里公平。

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 07:53 PM
另外一半是不要给人参观呀，只给自己人。不得不佩服老李其实早就想到小李的企图了。

之前不是说小李强列反对，连阿玲的份额都被拿走！老人家心疼大儿子有时改变注意也没什么大不了。但最后回归理智，把阿玲和第七 ...

你乱编故事。
第七份遗嘱封存后，阿玲和阿晶有通电邮 （那时阿玲跟小李关系很好？），当时阿玲跟阿晶说：

17. In the meantime, LWL began to harbour grave suspicions about the change in the shares in the Last Will. In July 2014, she told Ms Ho Ching (“HC”) in emails that Mr Lee had told her (LWL) a couple of years ago that he had left her an extra share of the Estate. This fits the timeframe of 2 November 2012 when the Sixth Will giving LWL an extra share was made. LWL also told HC that many months after that, LHY told her that Mr Lee wanted to go back to giving the children equal shares. LWL also told HC (among other things) that the will (meaning the Last Will) reinstating equal shares of the Estate for the three children had been witnessed by notaries from LSF’s office.  Crucially, she said “If that is what Pa wants, so be it. But I don’t trust Fern, n she has great influence on Yang”, that “Later, Fern sent a “sweet” email to kim li about what had been done”, and that KKL and LWL had “wondered whether Yang pulled a fast one”.  She also said: “If it is Pa’s decision, I am ok with it. But I hv a sense that Yang played me out”; “I was very upset that Yang did it to me”; and “I would hv preferred that it was 3 equal lots all along without needing to suspect Yang and Fern. The money I don’t get does not upset me. It is that yang and fern would do this to me”.

山地居民

何X在这个纠纷里扮演什么角色

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 08:02 PM
你乱编故事。
第七份遗嘱封存后，阿玲和阿晶有通电邮 （那时阿玲跟小李关系很好？），当时阿玲跟阿晶说：

这段已经被阿玲否认啦，说这个是断章取义。而且不是事实。是HC and LHL 要把阿玲的份额夺走，芬姐帮阿玲讨回份额的。
阿玲当事人都这样说了，所以这段HC 和 小李自己的诠释就无效了。

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 07:59 PM
自己虽然没收半分钱，也不用出钱，假做慈善，收归国有，自己继续享用房子带来的荣耀。

阿杨却要出150%，收归国有就什么都完了， 哪里公平。

那个房产的股份，应该是1：1：1.

每个人各占三份之一吧？ 第七份遗嘱就是让他们平分。（第六份遗嘱是2：3：2，阿玲拿多1/7）

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 08:05 PM
这段已经被阿玲否认啦，说这个是断章取义。而且不是事实。是HC and LHL 要把阿玲的份额夺走，芬姐帮阿玲讨回份额的。

你知道什么是statutory declarations吗？ 小李写的需要法定证明。
  阿玲写的只是脸书，反正电邮是阿玲发的。 她需要解释。

kcchiew

我有一点点怀疑，这些所谓的份额（什么1：1：1，2：3：2）争夺，只是为了让第七段落无意间出现在遗嘱里面？ （如果真是如此，人性就太可怕了）

所以，第七份遗嘱封存后，就无风无浪了？

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 08:11 PM
你知道什么是statutory declarations吗？  反正电邮是阿玲发的。

哎呀发email 来来回回，兄妹吵起来讲”I dont trust her "， 或者“I was very upset that Yang did it to me” 这些话时几年下来重复写很多次都很正常吧？常都有啦。

阿玲是真的有在Email 写这些字，但不一定是针对对这件事真正的诠释。这些字好几封email 拼凑起来就有了。

所以阿玲才会说断章取义呀。statutory declarations 有些东西包括表达自己的看法和诠释，这些自己的诠释不一定是事实。

例如你Declare 那样东西很美，另外一个人却说丑，但你说哪一个是事实？其实两个虽然诠释不一样，但都没有犯法呀。

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 08:26 PM
哎呀发email 来来回回，兄妹吵起来讲”I dont trust her "， 或者“I was very upset that Yang did it to me” 这些话时几年下来重复写很多次都很正常吧？常都有啦。

阿玲是真的有在Email 写这些字，但不一定 ...

请你告诉我, 2014年阿玲已经知道是平分了, 她为何还要去跟阿晶诉苦?

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 08:49 PM
请你告诉我, 2014年阿玲已经知道是平分了, 她为何还要去跟阿晶诉苦?

如果你有注意到，上面那段有四个时间点，
一个是2014年七月，是用来混淆的。
还有一个是2 November 2012，也是用来混淆的。
还有一个是“Mr Lee had told her (LWL) a couple of years ago”，这个没有确实的日期。
还要后面诉苦的都没有确实日期。肯定不是2014年。

因为这段之前还有一个日期2 November 2012，和“Mr Lee had told her (LWL) a couple of years ago”

所以你错误诠释阿玲2014年向晶晶诉苦可以理解，因为这段就是故意模糊日期让人们各自诠释。Lawyer 玩弄字句高明的手段，普通人很容易错误诠释。

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 09:06 PM
如果你有注意到，上面那段有三个时间点，
一个是2014年七月，是用来混淆的。
还有一个是2 November 2012，也是用来混淆的。
还有一个是“Mr Lee had told her (LWL) a couple of years ago”，这个没有确实的日 ...

你比较像乱说话的人, 律师不能这样说的。

2014年, 阿玲已经知道她跟其他儿子拿到同样股份, 为何会去找阿晶诉苦?

kcchiew

阿芬在2012年可以为了第六份遗嘱而称呼某人"dear shan", 现在。。。

富时金

kcchiew 发表于 17-6-2017 09:20 PM
你比较像乱说话的人, 律师不能这样说的。

2014年, 阿玲已经知道她跟其他儿子拿到同样股份, 为何会去找阿晶诉苦?

2014年，阿玲跟大哥已经开始斗了，哪里可能会去诉苦呢？
诉苦可能是在2012年，阿玲的份额当时被拿走！那时阿玲可能还不知道是大哥大婶在背后大力反对做的好事吧，而芬姐是外人就变成可疑人物，所以应该是她以为份额被拿走是芬姐干的。但后来email 显示芬姐出面帮忙，游说老李才有第六份遗嘱，最后所以阿玲和阿杨芬姐和好了吧， 但第六份应该没有保障阿玲可以住在里面，所以又有了第七份？

kcchiew

富时金 发表于 17-6-2017 09:35 PM
诉苦可能是在2012年，阿玲的份额当时被拿走！那时阿玲可能还不知道是大哥大婶在背后大力反对做的好事吧，而芬姐是外人就变成可疑人物，所以应该是她以为份额被拿走是芬姐干的。但后来email 显示芬姐出面帮忙，游 ...

你又搞错了, 2012年第六份遗嘱, 阿玲拿多1/7。没有减少, 反而增加。

2013年第七份她才跟其他人平分。

2014年她向阿晶质疑平分后阿芬的心态。



怎么我越来越怀疑, 股权分配其实就是让某人有机会,  塞拆房子的段落进遗嘱?