哲学是渣滓还是无能？

谷成

哈哈，果然是万恶的空性。

是你自说它们都是毫无价值的东西，越早丢掉越好；

怎么现在变成既没 ...
句子Sentence 发表于 1-3-2011 12:50 AM

所以说你不能明白的事情，现在和你说，你也不会明白。因为你始终躲在玩着狡猾的头脑游戏，透过你的筛选器和过滤镜背后来认识世界，所以你得到的也将是如你预期的，或是你根本想听到的，而不是我真正说的，仅此而已。

都没关系。反正从来都没有期望，所以也没有失望。

我要去睡了，但是是希望你回去想想我给你几个问题，至今为止，你仍还在逃避。

无邪幽魂

你是一贯道meh？ 他们的最高存在是 无生老母，上帝都要under她，哈哈
句子Sentence 发表于 1-3-2011 01:03 AM

我研究过一贯道

无生老母应该大过上帝玉皇大帝等等

LyreOrpheus

回复 88# 句子Sentence


    那么。。。。。。也没有理由像你这样解释的嘛。如果像你这么解释，那么老子可能已经走火入魔了。

我们看看原文；绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有。此三言也，以为文未足，故令之有所属：【见素抱朴，少私而寡欲。】

这是所谓；三绝三弃。

不追求圣贤，也同时放弃智慧，不追求仁也废弃义，不追求知识的结晶也放弃利润和损失的计算。。。一切返璞归真，没有了现有的人文朝纲，自然没有了私心。

回到人们的最纯朴的时候，那时没有什么知识，也没有这么多的斗争。须知道，知识为人民带来了方便，也同时为人民带来了更深入的斗争，好像斗争难度Level Up那样。最后出现了像核子武器那样的斗争了。。。。。。已经接近灭世的斗争Level了。。。。。。

这应该是老子以前所洞察到的观念，所以【无为而治】才是对的。

Andersony

重要的是不执着，如果我执著于任何一家思想、任何一句注释，早便是精神错乱。

若我执著，你们今天 ...
句子Sentence 发表于 1-3-2011 01:02 AM

幸好。交流交流而已。

句子Sentence

所以说你不能明白的事情，现在和你说，你也不会明白。因为你始终躲在玩着狡猾的头脑游戏，透过 ...
谷成 发表于 1-3-2011 01:05 AM

遁入空门便是逃避凡俗。
你说别人逃避，但你有看到自己吗？

愿你回去内观后会更加明白。晚安

LyreOrpheus

其实我都是把老子的思想和现代的问题合理化而已。。。。。。没有根据的。有任何言词不当之处敬请原谅。

句子Sentence

回复  句子Sentence


    那么。。。。。。也没有理由像你这样解释的嘛。如果像你这么解释，那么老子可 ...
LyreOrpheus 发表于 1-3-2011 01:07 AM

要读通这句，你要理解，圣与知有别，仁与义有别，巧与利有别。

舍弃的是 知、义、利
追求的是 圣、仁、巧

而完成了三绝三弃，
不会逐知而繁华、不会逐义而牺牲、不会逐利而私欲。
与之相对，达成 “圣、仁、巧”，便是见素抱朴，少私而寡欲。
这才符合老子所提倡的圣人之治。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。

使民无知，不是不让人民有知识，而是老子知道让他们拥有圣心更为重要。
不是知识带来斗争，而是没有圣心才产生斗争。

如此才是真正的“无为而治”。

句子Sentence

我的解释，并非主流，
因我不是只钻研道德经、或只钻研道家典籍。

而是看遍诸子百家，比对古籍字句而领悟。

谷成

遁入空门便是逃避凡俗。
你说别人逃避，但你有看到自己吗？

愿你回去内观后会更加明白。晚安
句子Sentence 发表于 1-3-2011 01:22 AM

可怜的句子，凡事不求甚解，我不难想象你是用屁股读书的!

谷成

不会逐知而繁华、不会逐义而牺牲、不会逐利而私欲。
与之相对，达成 “圣、仁、巧”，便是见素抱朴，少私而寡欲。
这才符合老子所提倡的圣人之治。
句子Sentence 发表于 1-3-2011 01:44 AM

好胜心态，何异于逐利而私欲？为何你说到都办不到呢？

真是可怜。

我的解释，并非主流，
因我不是只钻研道德经、或只钻研道家典籍。

而是看遍诸子百家，比对古籍字句而领悟。
句子Sentence 发表于 1-3-2011 01:48 AM

再问，真的领悟了吗？为何你老是逃避这个问题？　

句子Sentence

好胜心态，何异于逐利而私欲？为何你说到都办不到呢？

真是可怜。

再问，真的领 ...
谷成 发表于 1-3-2011 08:12 AM

可怜啊，都说了好胜无错，你怎么还不明白？

天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。天网恢恢，踈而不失。
逐利者，则往往陷于斗争之中。故绝巧弃利，盗贼无有。

你的领悟，是佛家的领悟，在一生中只有一次吗？哀哉

谷成

可怜啊，都说了好胜无错，你怎么还不明白？

天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而 ...
句子Sentence 发表于 1-3-2011 10:38 AM

如此食古不化，何异画饼充饥、吞金果腹啊，可怜。

可怜你空有满屋黄金书，仍不得其门而入。

你就甘心此辈只为古人背书，一世自欺欺人吗？

谷成

天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。天网恢恢，踈而不失。
逐利者，则往往陷于斗争之中。故绝巧弃利，盗贼无有句子Sentence 发表于 1-3-2011 10:38 AM

不争就不会在乎输赢了，可见你口说不争，心里还是想争的，不过是巧立明目，掩耳盗铃。

想争就直说嘛，何必要假惺惺不争？

其实老子说的是善胜，但善胜不是想胜，更不是好胜，实际上不在乎成败了，你又奈他如何？

所有我说你是可怜的庸人，读的虽是圣贤书，使的尽是小人嘴脸，何必呢？

句子Sentence

不争就不会在乎输赢了，可见你口说不争，心里还是想争的，不过是巧立明目，掩耳盗铃。

想争就直说嘛 ...
谷成 发表于 1-3-2011 11:36 AM

如此食古不化，何异画饼充饥、吞金果腹啊，可怜。

可怜你空有满屋黄金书，仍不得其门而入。

你就 ...
谷成 发表于 1-3-2011 11:09 AM

要胜未必要争，不争不代表我不在乎输赢。

例如：某人治理一间公司，
他专心改善自己的服务和产品，而不整天想着和同行竞争，
最后他在市场屹立不倒，越做越大，便是不争而善胜的例证。

而不在乎成败的人，
不致力改善公司，那么同行最终将会把他挤出市场，怎能说奈何不了他？

因此，老子说善胜者不争，那么想胜的人自然会不争。这才是老子本意。


争与胜，若连这点区别都不能看破，如此庸人，我也无话可说。

句子Sentence

古人有云：莫进而争，莫退而让。

意思是你可以前进，但不要和人争；你可以后退，但不要让给人。

自闭乐

回复 79# 句子Sentence
我保留你这句话。
毕竟没人拿鞭子逼我论断道德经；所以收集各种各样的看法，才是我要做的。


有时看到很多，话是想说的。
但觉得论坛实在太多阻碍了，就不想说了。

谷成

要胜未必要争，不争不代表我不在乎输赢。

例如：某人治理一间公司，
他专心改善自己的服务和产 ...
句子Sentence 发表于 1-3-2011 12:02 PM

你还是将“善胜”，硬是要曲解为想胜、要胜、好胜。

这样来曲读道德经，不如换上句子的作者名号，索性据此经为己出更好。

难怪老子当年极不情愿之下，方勉而留下这唯一的典籍，就是担心后世曲读文意的伪道学。

要胜未必要争，不争不代表我不在乎输赢。
句子Sentence 发表于 1-3-2011 12:02 PM

就凭此话，就不难看出：“为何老子为老子，句子还是是句子”的分野在哪了。

两人的境界差天与地，水平相差悬殊。你何来德能为老子解经啊？

谷成

要胜未必要争，不争不代表我不在乎输赢。

例如：某人治理一间公司，
他专心改善自己的服务和产 ...
句子Sentence 发表于 1-3-2011 12:02 PM

要胜不要争的人我没看过，举一人上来吧！

自闭乐

回复 108# 句子Sentence
依你的解释
巧《这个字的概念是什么？
你没解释，不然前面两个的解释还算行得通。

自闭乐

关于这边提到的【空性】
我最近看到另一种方式和理论，它说的和依据的。。。在我看来和【空性】是同一个模型出来的。
但结论却非常不一样。

想问下各位。
你们看过和【空性】同一个模型出来的，另外一种理论体系吗？
就假定佛门的【空性】是其一，然后其二，其三那样的体系。


#依照大家的回复，让我看看大家凭以理解的资料是否充分？