爱智之人应该想方设法避免陷入口水争执的泥沼

句子Sentence

透过“真哲”网友，我们可以清晰看出，他虽然也可以成功避免陷入口水争执，但这样行为无法促进哲学发展，更无益于增进他自己的智慧。

由此我们可以得出结论：
哲学人不应该用心于避免陷入口水争执。
而是应该用心于促使双方进入哲学对话。

吉祥版主，看到哲学和宗教的差别了吗？

顺便于此感谢“真哲”网友的配合，
让我的实例演示得以如同预料完成。
没有他的幼稚行为，这示范是无法成功。
感谢。

真哲

句子Sentence 发表于 25-4-2015 03:44 PM
透过“真哲”网友，我们可以清晰看出，他虽然也可以成功避免陷入口水争执，但这样行为无法促进哲学发展，更 ...

LZ大大對不起我給你賠個罪我必須再離題一次

回句子高人

你挑釁夠了嗎？
回覆你 = 批評
反問你 = 責問
稱讚你 = 諷刺
支持你 = 虛偽
不理你 = 逃避

反觀你的話
回覆我 = 苦口婆心
反問我 = 哲學式提問
不理我 = 不和小孩子一般見識

你到底算那根蔥啊？？我有錯的話我還可以用你們的話來自圓其說我還『小』，可是你呢？還小？可以不要這麼幼稚嗎？？
我每次收到你的通知都很心平氣和進來看看你說什麼而盡量拋開情緒給予回應
但就得到不公平的雙重標準對待？？？
我就算有諷刺的話有比規律門厲害嗎？比你們厲害嗎？？？我什麼時候批評過你們的人格？？我什麼時候人身攻擊過？？？
你說我暗喻暗諷那是你的個人主觀認為，我始終沒有『明明白白』說出來，但你們？？？豬，狗，屁孩，這種人？？？這是什麼？？？

是不是上個網要來給你們批評的一無是處然後連不跟你們計較放寬心自己看自己的東西也要給你追著來打？？
你憑什麼攻擊我的人格？？？你知道你現在的行為叫做人身攻擊我可以投訴嗎？？？

我是學哲學專業的人，你可以說我學不好，但你不可以一而再再而三的對我學術對我人格進行一連串的羞辱！
無知是真正的有知是為人態度，但不是待人的態度
我無知，好，我很無知，我一般見識，你？很有見識？你的見識不也就在這裡被幾個網友認同的見識？你做過研究發表過幾次論文啊？得到過什麼公認的證明啊？？
要說那些都不重要吧，又說我說討論哲學又要很多不實際的名譽了吧？

你不要以為我不知道你一直都在挖陷阱給我跳，我跳進去是看你到底還想怎樣到什麼時候要收手
你他媽的我從頭到尾沒有惹過你  從中西哲學異同開始我跟你說不該從史學角度進入該從別的角度進入開始你就一直糾纏不斷
你夠了嗎夠了嗎夠了嗎夠了嗎？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？！！！
你可以不要這麼幼稚嗎？你認識我？你真的和我交流過？你知道我是什麼人？你知道我都在想什麼？
你可以用文字掩飾自己我不可以用文字喬裝自己？？？你可以玩弄文字我就不可以玩弄？？
我是在休假才這麼有空上來逛，你呢？無所事事？

可以啊，你可以繼續下去啊
我不是最近才來，之前我已經見識過你們的本領了
我也翻過很多舊帖發現很多人以前也是被你們用類似的方法搞到現在都不來回覆啦
他們還在論壇上誒，以前都很積極回复這個版咧，而且說話比你更有條理咧，但可是咧？
還不是給你們搞走了？啊這不就好棒棒嗎？
你就繼續啊繼續啊繼續啊
你再這麼羞辱  也只是在羞辱虛擬世界的真哲  你永遠不會知道你正在做著可能是你一輩子最愚蠢的事情  因為你根本不知道我是誰還有我做過什麼

真的，請繼續，你喜歡大可以繼續
你送我這麼多句話我也很平心而論送你一句

有知就是你的最無知

句子Sentence

真哲 发表于 25-4-2015 04:04 PM
LZ大大對不起我給你賠個罪我必須再離題一次

回句子高人

我明白你的心情，请你冷静，
一直以来我也不苟同规律们的做法，
他的做法是直接刺激兼人身攻击。

如果你有注意到，
你会看到我只是评价你的“言论、行为、态度”等等，而不是直接评价“你”，
未曾藐称你是小屁孩或猪。

我一直以来，
都是抱着想与你哲学对话来沟通，
但你每次都逃避正面回应，
坚持你的西哲就是哲学标准，
坚持于你的有知。
而我的风格，就是当他避开正面回应，
他只会陷入更自取其辱的陷阱。
然后最终无颜再露面。

现在我已坦诚我的方法给你知道，
接下来请你自己想想你要如何回应。

很高兴知道你是哲学专业的人。

rufus

回主题，爱智之人出入污泥而不染；需要回避的该是搞自闭之人…

自闭乐

rufus 发表于 25-4-2015 08:58 PM
回主题，爱智之人出入污泥而不染；需要回避的该是搞自闭之人…

我一向都在回避这些泥沼没错。

自闭乐

林冲 发表于 24-4-2015 11:24 PM
最近滿腦子都是gst ，其他的都沒靈感了
就試試講一些，看看自己的水平到哪裏。

我本身向来都有跟我的外甥们玩语言游戏的。
这次我的行为其实是特例，毕竟我姐家里环境特殊。。。（就像我说的会闹离婚，辅导方面都是由我其他姐姐去辅导我这位姐的）
我这位外甥呢，因为母亲太宠，烂仔似乎无法避免了。
我只是想乘机让他感受下无限度地耍小聪明有危险性，其他的看他以后造化了。

rufus

楼主摆明是在玩火，贱狼是来灌水滴…

洪七公

真哲 发表于 25-4-2015 04:04 PM
LZ大大對不起我給你賠個罪我必須再離題一次

回句子高人

唔，看来你动怒了？？
很多东西，切入重点好了，管其它的酱多干嘛呢？？

一种米百种人。
想想以前古哲是如何面对各种各样，古靈刁难的人，而且教育也不高不普及。

只是对着电脑文字你也动怒了？是你用心太深？还是你太执於了？
你年龄尚小，出来社会不久？还是你的生活一直都在顺景中？

叫化是觉得没什么，小case~~

苏格拉底对着不满於他的人生太太，不就只一句闪电打雷后必有阵雨。
以前要成大志者，都必须经过与他相对破坏的人...

看开些~嘻哈又渡日~~

句子Sentence

自闭乐 发表于 25-4-2015 09:18 PM
我本身向来都有跟我的外甥们玩语言游戏的。
这次我的行为其实是特例，毕竟我姐家里环境特殊。。。（就像 ...

别再买关子。快快公布你的后续。

洪七公

真哲 发表于 25-4-2015 04:04 PM
LZ大大對不起我給你賠個罪我必須再離題一次

回句子高人

嘿，你一口气出了好几帖。难免会有一些老不死的长老来试探你的实力。
你讨厌这类试探。

哲理背后都是因为经过不断试探究真才成其哲理~~
苏格就爱满街找他人论理试问了~~

想当年，这个死不去的自闭彩都不彩叫化，因为没份量多说无益呀~~

你不就不是那么不经一击吧？？

真哲

洪七公 发表于 26-4-2015 12:20 AM
哦~~高尚主流人士。

叫化这三教九流的~~闪一边去~~

七公我不是老師哦，曾經也不是哦，以後也不會是哦
只是可能別人太博學看太多古書看不懂現代白話文有誤解吧？沒關係反正不是第一次

開的新帖90%以上都是【討論】的
試探可以，羞辱不可以，人身攻擊不可以
每個人的基本立場都不一樣
所以只能說太過分了

然後我們大家還是不要歪樓好了

guilimen

自閉樂老友：

修養不夠他  VS 狗一般教養的我。

實在是沒戲看，所以我不想進來亂。

洪七公

真哲 发表于 26-4-2015 12:58 PM
七公我不是老師哦，曾經也不是哦，以後也不會是哦
只是可能別人太博學看太多古書看不懂現代白話文有誤解 ...

呵呵~~，即然你不是高尚在上的教授，那么也不必根据什么江湖规矩道義等的。若人家插你左眼，那你就打人右眼。若人家出猴子偷桃，那你就攻人家腋下。
这准没错了~~

敢敢去吧~凡事有七公在你背后加油。再不然七公教你绝招密法降龙第十九掌~~


敢敢狠狠去吧~~

自闭乐

句子Sentence 发表于 26-4-2015 12:44 AM
都是自闭乐的错，一直卖关子不一口气说完故事

结论我都说了，答案是平凡无奇的。
5岁小孩都能说出来，可是说得出来，和分析自己怎么想出来是另一回事。
我直接说出来，很容易会让人直接5岁小孩地不思考。
重点我开贴也不是要炫耀自己知识什么的（也没得好炫）
我只想难得地搞个【思考】时间，让人【思考】才是我所想的。

句子Sentence

自闭乐 发表于 27-4-2015 07:23 AM
结论我都说了，答案是平凡无奇的。
5岁小孩都能说出来，可是说得出来，和分析自己怎么想出来是另一回事 ...

说吧，只要附上解析，
那绝对不是5岁小孩做得到。

该思考的已经思考了。
就连不该生气的已经生气了。

Apa lu cina mahu lagi?

自闭乐

对了，我要叫版主把你们歪楼的帖子去掉了。

洪七公

唔~~回答得到我的问题就不是歪楼了。你的题不就口水争与否而已~

rufus

主题确实有谈论性，只可惜回帖70%都是痰，多过30%的口水 。

自闭乐

这几天我都满忙的，闲话就不提啦。
ok，我来说第3句。
没有看错，我现在说第3句。

“我xxx是大笨蛋”《《xxx是我外甥的名字。
就如我之前所提到的，第3句我是用来让他自我取辱用的。
理所当然我不可能叫我外甥去吃屎什么过分的话，让小孩子明白到浅浅的羞辱就够了。


那么，他听到过后当然是察觉自己吃亏了，为了换回局势，他立刻回答：
“你才是笨蛋呢”
我意图让他不能持续他那套的战略达成啦。
我上面有说我哈哈了几声，就是针对他这句回复的。
然后，他想想下，感受到自己输了，嘴巴长大大地回头望向他妈。。。
为什么他会这样想，甚至这样反应呢？



这里我们可以参考句子所说的，他会在第2句时用我的第3句。
而在我们【同】用第一句的情况下
“你不要这样了啊”
大家觉得
“我xxx是大笨蛋”，会不会引出我上面外甥反口的那句。
“你才是笨蛋呢”
会，然后如果句子哈哈的话，能让我外甥感受到输的感觉吗？
不会，最多是吃亏而已。



当然句子的用句应该和我所有差异，不过这跟我推演的情形应该依然相差不远。
我外甥当然是吃了亏，可是没有输，输的意思是至少暂时不能重来。
要理解我外甥现在的情形，大家可以去查看看，句子有几次是完败对方的？
而句子之所以会每次都陷入漫无终日的口水战之中最大的原因是，句子要赢。
要赢必然急；有机就得趁；而我不是，我的风格是没有赢，没有胜利。
我只是要对方输，所以我很能等待。
当对方察觉你要得到胜利的果实时，都会知道要不服输来反敌所想，然后就会一直缠，战斗不结束，就不会有赢家的诞生。



这是一种微妙的心态，和我继续对阵下去，反而只有输---只有继续输下去。
这是我很少陷入口水战的一点。
而这得靠决定性的，能造成绝望性局面的打击才能办到。
要做到这一击，需要耐心，而耐心需求一个不追求胜利的心态。

自闭乐

那么现在我来说我的第二句
“你不要再学我说话了啊”
它跟“你不要这样了啊”有着很相似的结构，不查看甚至有点意思重覆，可是当然不同。
第二句是第一句的详细描述版。
我上面有写，我第一句不能让对方逃走，所以得让他觉得很安全。
而第二句的相似性很容易让对方在接受了第一句后再接受，毕竟很相似。
而我确保对方还会再接受的前提是我肯定---


对方在反复我这句后，会拥有赚了的感觉。。。就如第一句时那样。
人在赚了第一次后，很容易会陷入同一个套路再赚一次。
很多人没分析清楚过，中计这回事，是有层次的。
陷得更深，必然是因为贪心和轻敌。


在外甥重覆我第二句后，已然一副不可一世地表达着你还想吃亏下去吗？的表情。
我的姐姐整脸得意“没办法，我儿子就是这么聪明这么叻”《《《《《囧（我）
我稍微沉默了点时间，因为我需要给外甥时间沉醉于赚了的感觉。
然后我才来第3句。


在得意忘形的情形下，他没细想就回我了；而这是我所要的【事实】
他改变了，然后我笑。
是要让他知道他改变了，所以他输了。
因为这次他不再学我说话了，而由于他重覆我第二句以示对抗，他必须重覆我第3句，以贯彻他第二次重覆的路线。
可是重覆我第3句等于吃亏。
没看错，只是吃亏而已，不过人是这样的。
赚了两次后，就舍不得亏回一次。
然后因为第二句联合第一句的限制，他连保持沉默都不可以。（里面都有得保持非沉默状态他才赢的结构）


就这样他想了想。
重覆不是，修改不是，不理不是；甚至还出了丑。
两赚后三亏的【巨大落差感】，连5岁小孩都知道输就是这样的感觉，这才达成让他苦着脸找妈妈的成果。
haiz，欺负小孩子真不好意思。（拍额