爱智之人应该想方设法避免陷入口水争执的泥沼

洪七公

真哲 发表于 24-4-2015 04:12 PM
避免陷入口水爭執是lz說的吧？
為什麼妳不先問lz？
為什麼你們幾個每次都要強調「哲學人」「真正的哲人 ...

[為什麼妳不先問lz？]

干嘛你回复句子要用“妳”字？句子就不想让人知道她是女的啊~

众所周知，叫化是公的，gulimen是佬不死，burtan是小姐？

你干嘛透露句子是女的~~？

真哲

洪七公 发表于 24-4-2015 07:31 PM
[其實無論山林 句子 自閉他們都還好 他們還是會有客氣回覆的時候
只是有一種人根本就是在網路霸凌]

啊 七公= = 我沒有說你啊  只是沒有必要把所有人也陳列出來  只是當下想到幾個名字就寫出來而已。。@@

真哲

洪七公 发表于 24-4-2015 07:38 PM
[為什麼妳不先問lz？]

干嘛你回复句子要用“妳”字？句子就不想让人知道她是女的啊~

七公真的很有七公的味道@@
很詼諧的回覆不會讓人不舒服。。。佩服佩服。。。

洪七公

真哲 发表于 24-4-2015 07:44 PM
啊 七公= = 我沒有說你啊  只是沒有必要把所有人也陳列出來  只是當下想到幾個名字就寫出來而已。。@@

喔~喔~喔，那么意思是被陈列的人是在口水争执外，其他的还是在嫌疑中了~~~

其实是你呀，guilimen！！口水佬！

嘿三段论，排除法~

洪七公

真哲 发表于 24-4-2015 07:48 PM
七公真的很有七公的味道@@
很詼諧的回覆不會讓人不舒服。。。佩服佩服。。。

你干嘛不解释一番，你酱真的是默认句子是姑娘了~~

自闭乐

burntan 发表于 24-4-2015 08:48 AM
其实应付小孩最好的方法就是当他是大人来对待，试想想你的同事这么无聊你会如何应付？有时候大人耍赖起来我 ...

我认为这个方法很好。
如果外甥不是被我姐宠到烂了，这应该也是我第一选择。
再说问题是局势容不得我慢慢来。。。囧

自闭乐

吉祥 发表于 24-4-2015 09:14 AM
「爱智之人应该想方设法避免陷入口水争执」－很美的一句話，這也是我多年以來的對於愛智者們交流間的期盼， ...

很多事情版主你可以对他们说出来的。

至于我选爱智这个词的意义你能明了我很欣慰。我的确对于哲学不哲学满感冒。
传说中孔子像老子问礼时老子的回答现在还能用。
缺乏活用余地的哲学，只是死人的遗产。

自闭乐

真哲 发表于 24-4-2015 12:07 PM
其實我不知道為什麼不是哲學也可以貼在這邊
哲學不是只是思考

我知道你很年轻。
这么说吧，你真的知道自己在写什么？
我心虚地说吧，我真的看不懂。。。囧
我中文烂到看不懂你的文句。。。



這個是哲學板塊，請尊重論壇的設定 除非你的議題是在哲學範疇裡面而不是單純只是思考
这句话出现在版主发帖前我没话说，发在版主发帖后的话证明版主看到我帖子了。
怎么你不向版主举报我的帖子有问题呢？


在第一帖我就写明我希望知道他们会怎么应付，然后我会给予我的意见。
我真的很难欣赏你的做法，
以其人之道还其人之身，我可是一个个部分地跟你说明哪里行不通，为什么行不通。


至于让你觉得我在酸你嘛。。。
然后。。。把自己降级到5岁小屁孩的做法，不觉得有点怪怪的吗？（何况抄袭一个抄袭的创意？） 而且，你抄袭他，不就更让他觉得他的抄袭是个好东西，让你也得放下尊严来抄袭。
如果你能力只是如此，那没什么，毕竟这无关哲学。 你没学过，我没办法强求你懂方法。
你误会了，我要酸人的话可以更绝，我的功夫不止如此小儿科，我已经很尽力顾及你的感受了哦。
年轻人真是玻璃心啊。


不过话说回来，你没那能力应付那个场面真的是没什么的，不需要那么积极地【离题】来歪我的楼；你就那么不允许出现一个别人可以应付吗？
来，乖乖。
不懂坐一边看别人怎么做。

自闭乐

洪七公 发表于 24-4-2015 07:31 PM
[其實無論山林 句子 自閉他們都還好 他們還是會有客氣回覆的時候
只是有一種人根本就是在網路霸凌]

今早我漏了你。
怎么了，你不下场试一试？
你不试，我就无从推理这些年来，你到底有何进度。
倒可放心，我倒不至于是个到处要找猎物酸的人。

虽然提起有点多余。。。刻意歪楼是很过分的事。

林冲

最近滿腦子都是gst ，其他的都沒靈感了
就試試講一些，看看自己的水平到哪裏。

小孩子天生賦予極高的交際能力，但是經過大人的歲月洗腦摧毀這種先天能力，而這種能力慢慢的就逐漸的退化了。
我不會阻止小孩玩這種語言遊戲，而且我還會加深他的技巧，變成千變萬化的語言取巧發揮能力。
其實小孩會捉到大人的弱點是好事，只是大人在這方面的能力退化罷了。
這樣來說，避免就顯得有些能力不足的問題。避免與逃避跟愛智也不可以相提並論。我比較提倡博弈論，該上的就上，該退的就不停留。就像追女子，佔上風就上馬，沒有贏面就直接放棄，歲月不留人嘛

林冲

另外，樂先生這種論述其實已經cross border，在黃線的灰色地帶行走。
不必把小孩當成年人來看待，也不必拿小孩的例子來教成年人如何避開小孩式的糾纏，畢竟這種糾纏能力他可以維持到現在而你卻退化了。

對於成年人，論證其邏輯繆誤就可以直接令到對方知難而退，如果他還是死纏爛打只是自取其辱，沒有什麼損失的說。

洪七公

自闭乐 发表于 24-4-2015 10:11 PM
今早我漏了你。
怎么了，你不下场试一试？
你不试，我就无从推理这些年来，你到底有何进度。

呵~呵，叫化是自步固封了，没有吸取什么外来知识，谈不上什么进展程度。

唉，叫化没看你的内容，长，然后又是和家庭有关的。家庭事，不可以一般常理衡量，它关涉的成份因素很广，所以同样的case,有时却要以不同方式应对。所以不愿置评。
家不是讲理的，是爱与EQ的成份。

都是叫化了，还怕人酸或吐口水咩？

有歪咩，叫化看你的标题，大伙又来口水战，叫化不就进来插下为你加油加醋，看是否可炒火它~~
呵，最多不玩咯~~

偶尔，就算死了，也潜上来吧~~

自闭乐

24/4/2015晚增加
提示整理
我只是说了3次话，然后笑了几声。
我是在遵从我外甥的规则下让他输的。
我外甥的游戏规则是我先说一句，然后他重覆说回哪句。
而过程中我没有使用任何的辱骂，暴力，贿赂，无理取闹的行为。
我的目的是让他放弃那种行为，而我的选择方向是让他输，还要是赶快输，因为他老爸就在他后面，看起来很火。




依照我的承诺，现在我先放出我那时的第一句。
“你不要这样了啊”
啊是我用惯广东话的发音，其实没什么含义，用【啦】也没什么影响。
这是很普通的一句话，细心有经验的人很容易就会察觉到，这是一句【不够】威力，甚至没【威胁】的话。
我个人是这样的。
我是一个没有【绝招】的人，那种开局就是必杀技什么的人我一直觉得他们应该是平时妄想太多。
绝招过后必然一副等待对方求饶态势的人，难道就没想过。
隔空交火，需要瞄准这回事吗？
看到绝招来着，谁要中呢？
看着人家避开，还一脸委屈《《何苦由来呢？囧
这里有很多玻璃心，我就不说无脑，我说：干嘛不思考呢？



理所当然，我外甥才5岁都懂这是一句很值得安心的话，然后他安心上钓了，他一脸得意地重覆：
“你不要这样了啊”
照常理来推想,一个成年人向一个对象说出一句话,那个成年人心里难道没有某种程度上的底---知道对方因此会有什么样的反应吗?
^^^^
以上的常理我在论坛很少见,当然现实也很少见。（所以其实不属于常理，属于理想）
原因何在呢？
我上面提到了【绝招】这个原因，都结束了，何来继续？可是现实从来不是都像他们妄想中那样发展的。



我外甥重覆我的话就如同重覆我姐她们一样，这是不是意味着我吃亏了呢？
逻辑上是，毕竟我采取行动，得来一样的果实。
那么如果我本来就如同上面我所提到的，我并没有妄想过可以一招结束的话，我其实比起他重覆我话这点；我更担心他不理会我。
洋洋十余万字的文章，可是对象不看，价值何在？
我上面第一句得到的成果
1.让他理会我
2.让他把他那套使用在我身上。
3.让他继续他那套。
这里有点东西需要说明成果3极大地影响着我第2和第3句的格式。
对方（敌人）的行为固定化起来，我推展战略就方便多啦。
但这只是开局，行为固定化要更深刻一点，才能达到我要求的效果。我要接下来的第二句让他继续重覆，然后在第3句逼使他继续重覆。



等等，如果照我所说的，我每一句他都重覆，我不就跟我姐她们一样，都在被他玩弄吗？
为什么我这样做呢？
我真的能达成我那赶快让他输，好让姐夫发不起火的目标吗？
你们觉得我会说出怎样的第二句呢？



#不懂的就坐一边乖乖的哦～
  我不一次过说完的原因，其实只是不想看太多事后孔明。
   这么容易，3岁小孩都想到啦《《《《事后谁不会说
   其实我也是这样想的《《《《

自闭乐

林冲 发表于 24-4-2015 11:46 PM
另外，樂先生這種論述其實已經cross border，在黃線的灰色地帶行走。
不必把小孩當成年人來看待，也不必拿 ...

你细心一点，或者其实你也看得出我的意思是。
现在的成年人多数只是小孩子程度，耍赖也是小孩子般耍赖。


不然【成熟】的成年人是不会打口水战的。
至于灰色地带什么的。。。难道奸的好人那套真的是被管制的咩？
话说我觉得我只是在欺负小孩子而已。。。囧

#祝愿生意顺顺利利

句子Sentence

自闭乐 发表于 25-4-2015 01:45 AM
24/4/2015晚增加
提示整理
我只是说了3次话，然后笑了几声。

还真是不干脆，呵呵。

第二句，应该是让那孩子自我侮辱，
或让那孩子自我训诫。

请继续。

句子Sentence

真哲 发表于 24-4-2015 06:14 PM
你认为哲学人是没有标准？
你认为自以为是而不理他人说话就是哲学？这种心态就是赢？
你认为自己层次比人 ...

第一问，是看你能否以形而上学般归纳出哲学标准。但你做不到，反而执着于嘲讽。

第二问，你的言语先后矛盾了，因为你之前不断说小孩的那种态度是赢了。说明你的思维逻辑性有很大问题。

第三问，是看你能是否能认知你自己的不谦虚。因为不谦虚就会因层次不同而不屑于与人对话。

你觉得你自己符合你自己定义的哲学标准？

自闭乐

句子Sentence 发表于 25-4-2015 11:50 AM
还真是不干脆，呵呵。

第二句，应该是让那孩子自我侮辱，

格式方向大约是让他自我羞辱这样没错。
不过你想看吧。
假如我第一句就让他这样，他很容易就可以修改游戏规则。
而且，自我羞辱很容易会导致我【先】自我羞辱，进而让他【能】更进一步羞辱我。
我上面有提到我没有举白旗的举动。



假如我一开始第一句就说：我投降，你赢了。（他当然不会学这句，他会趁胜追击：哈哈哈，你输啦）
立刻就能结束，可是我心里总觉得怪怪的。。。
干嘛我要向一个捣蛋鬼举白旗？

真哲

句子Sentence 发表于 25-4-2015 12:00 PM
第一问，是看你能否以形而上学般归纳出哲学标准。但你做不到，反而执着于嘲讽。

第二问，你的言语先后 ...

嗚呼哀哉
你的技倆就剩下這麼一丁點？
從我的貼到其他的人都是只有這幾句話嗎？？

我說小孩子是回應這樓的方向
你自己看看你自己的成見深的多偏頗
一直以小人之心對人

lz有懷疑過我是不是來歪樓
我看你現在的行為根本毋庸置疑直接就是來歪樓的
而且還要慫恿別人一起針對人囖？
這是你的素質？你的修為？

句子Sentence

自闭乐 发表于 25-4-2015 02:25 PM
格式方向大约是让他自我羞辱这样没错。
不过你想看吧。
假如我第一句就让他这样，他很容易就可以修改游 ...

我明白你的第一句用意，
而且是十分妥当的做法让对付上钩。

至于如何让对方自我侮辱而不会侮辱到自己，则有赖于句子构成，是可以实现的。
所以我二句就能达到意图。

所以请你继续你的讲述。

句子Sentence

真哲 发表于 25-4-2015 02:26 PM
嗚呼哀哉
你的技倆就剩下這麼一丁點？
從我的貼到其他的人都是只有這幾句話嗎？？

你觉得你符合你自己定义的哲学标准？

你可以选择继续逃避回应，
以继续嘲讽和看不起他人。

或者，你可以选择回应，
进入更为智慧的对话。