|
|
華人嘛不是很喜歡放 Chinese Only，到底 Muslim Only 何錯之有？
[复制链接]
|
|
|
发表于 2-10-2017 02:36 PM
|
显示全部楼层
华人的语言不叫被同化，那叫rojak化同样的情况也有出现在少数马来人和印度人身上，一口操三语，所以才会有【大马文化就是rojak】的说法
真的的同化是放弃了自己华人的特征和信仰，入回教入兴都教入天主教然后放弃中文作为母语的概念
rojak化明显并没有放弃这些
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 02:43 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 潘君亮 于 2-10-2017 02:46 PM 编辑
不叫同化？大马华人讲的中文和英文都有一种马来西亚腔调，我倒没见过中国人有这种腔调，腔调是很难模仿的，就如大马人讲英语不可能会有美国人讲英语的腔调一样。你们土生土长在同一个环境，怎么可能一点都没被同化？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 02:51 PM
|
显示全部楼层
潘君亮 发表于 2-10-2017 02:43 PM
不叫同化？大马华人讲的中文和英文都有一种马来西亚腔调，我倒没见过中国人有这种腔调，腔调是很难模仿的，就如大马人讲英语不可能会有美国人讲英语的腔调一样。你们土生土长在同一个环境，怎么可能一点都没被同化 ...
这个就叫rojak化
而且对于土生土长的大马人来说，这种rojak accent就是天生的文化
就好像马来人的accent在大马周边回教国来说也不是完全正统的发音一样（印尼和大马的马来文听一次就听得出差别了），难道大马的马来人也叫被同化了？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 03:39 PM
|
显示全部楼层
又是一个肤浅的问题！
楼主难到不明白穆斯林和非穆斯林最大的差别在哪里？
穆斯林能做的，非穆斯林都能做；
但是非穆斯林能做的东西，很多穆斯林都不能做！
一群华人里面，来了几个穆斯林；
结果吃东西都要halal，很多餐厅不能去
结果原本的华人被逼改变自己的习惯去配合穆斯林
一群穆斯林里面，来了几个华人；
结果穆斯林有收到影响吗？没有！
穆斯林根本就不需要改变自己的习惯，华人可以跟着穆斯林吃喝一样的东西
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 05:59 PM
|
显示全部楼层
哎呀，楼主说Obama之所以可以当美国总统，是因为被美国同化了，这点我承认，因为他说了一口流利的美国腔英语，相反的，你们明明讲的是马来西亚腔的英语和中文却告诉我那不是同化，而是rojak化，真搞笑，大马华人会讲流利的中文就叫没被同化，那会讲流利的英语你们是不是也认为是被美国和英国同化吗？但我们外国人可不认为，因为你们所讲的英语腔调跟我们讲的相差实在太远了，大马人无论讲华人马来人都喜欢有个lah的尾音，奇怪，你们怎么敢讲别人却不敢讲自己？在同一个环境土生土长却一点都没被同化，你们究竟在骗谁？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 06:18 PM
|
显示全部楼层
潘君亮 发表于 2-10-2017 05:59 PM
哎呀，楼主说Obama之所以可以当美国总统，是因为被美国同化了，这点我承认，因为他说了一口流利的美国腔英语，相反的，你们明明讲的是马来西亚腔的英语和中文却告诉我那不是同化，而是rojak化，真搞笑，大马华人会 ...
我好像没有提到过奥巴马和美国总统的事，要讨论奥巴马和奥普拉的问题你可以继续跟Jowy谈
至于同化与否的事我想我已经解释的不少了，你要再深究我可以说一下我的见解
同化是一个需要有比较对象的现象
在大马华人讲话会带lah尾音（马来文语法），马来人和印度人讲话也会用ciao，bojio，boeng这种词（华人dialect）
华人要学马来文，马来人也会学中文，印度人甚至两种都有在学
那么问题来了，到底是谁同化了谁？还是你想说大马人大家都在同化彼此？那么最后同化出来的产物我们应该称之为什么？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 06:23 PM
|
显示全部楼层
那你就不要插进来了，不然就变成了断章取义，我只觉得楼主双重标准，这也是他令人无法心服口服的地方。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 06:39 PM
|
显示全部楼层
我也只是针对你说的华人被同化一事提出看法，毕竟对于一个土生土长的大马人而言我个人是没有什么身上流着中国人的血的观念的，生于斯长于斯，用同化来形容大马的rojak文化我觉得不适当
真的是插入你和楼主的纠纷我就是用跟eck88争辩的那种方式了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 07:14 PM
|
显示全部楼层
我也是照着楼主的思想模式来反驳罢了，除了Obama,之前有人说好莱坞有严重的种族歧视，我不否认美国有种族歧视，但哪里都有歧视，我不认为美国的种族歧视很严重，要不然Oprah Winfrey就不会成为最有影响力和最富有的女主持人，但天才楼主说Oprah Winfrey虽是百分之百的黑人，但因为被美国化了，所以才会有今天的成就，如果是不会说流利英语的非洲黑人的话肯定被歧视，搞笑，我还是第一次听到这样荒唐的鬼话，那些能在美国出人头地的非白人全都是因为美国化，而不是靠自己的实力，照楼主的思想模式，那就是说土生土长的美国黑人就不会遭歧视了对吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 08:59 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 eck88 于 2-10-2017 11:45 PM 编辑
Ragnarok026 发表于 2-10-2017 02:04 PM
你在說笑？
我有勇氣對外發言說鄭捷是被害者 就代表我說的東西是正論？
我沒勇氣對別人說霸凌是不對的 就代表霸凌是可以被容許的？
至於樓主有沒有站穩立場，我建議你再理解一下樓主到底想表達啥
洗衣店 ...
你很可笑，现在我是在指一个人认为自己的观点是正确后就有胆量辩驳别人是关系到本身的行为，你却扯到你所谓的郑捷这个台湾杀人犯，那是属于第三者的行为，完全牛头不对马嘴。至于霸凌方面，只要事件不是由你主动引起的话，那你为何还要表现得这么无能没勇气告诉别人霸凌是错误的！？理由和理据都偏向你本身的情况之下，你还不敢提起勇气批评人家，那你岂不是很没有用？ 楼主的立场坚定？楼主一开始就说：“只限穆斯林，何错之有？”退缩到不是针对苏丹发表意见，还说不支持也不反对苏丹，这叫立场坚定？还有，你说楼主不是在非议苏丹更可笑，楼主和苏丹都在关注洗衣店业主采取只限穆斯林的极端手法，苏丹不满业主的做法，而楼主贴文强调业主何错之有，即使楼主本身认为有些华人表现虚伪，但这不能更改在双方关注的同一个课题上楼主选择和苏丹对立的立场。楼主持有的对立立场如果还说一点非议苏丹的意思都没有，那岂不是很可笑？ 至于立场对立，人们可以做出反击是民主的做法主要是回应你所说的“ 观点对立并没有非要反击不可的必要 ”，因为民主社会里任何人要做出反击是人家的权力。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 10:06 PM
|
显示全部楼层
你自己都会说先有观点正确后有胆量辩驳，这就是我说的【两回事】，谢谢你自己亲口驳斥了自己的话
然后从头到底楼主都没提到过苏丹一个字，是你率先把话锋带到去【苏丹】【苏丹】上，他都说dont care苏丹说过什么当然就是不支持也不反对苏丹的观点，反而是你一直在强行把楼主的观点套上【与苏丹对立】的帽子 扯有没有勇气challenge苏丹，全篇看下来是谁想要拿苏丹的权威来钳制住楼主的嘴巴？
再来我发现你很喜欢拘泥在【只限穆斯林何错之有】这几个字上，别人说你被楼主troll到butthutt不是没道理的，因为你就是被这几个字triggered到要拿苏丹的权威出来出头了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 10:11 PM
|
显示全部楼层
理由和理据都偏向你本身的情况之下，你还不敢提起勇气批评人家，那你岂不是很没有用？
那这个理据和理由的正确是由事实论据证明还是以一个人的勇气证明？所以【你有没有勇气批评人家】那是后话，前提是你得先确认你的立场是正确的
恰恰这个确认的方式不会是你所谓的【勇气】和【声量大小】，除非你是认为有理不在声高这句话是错的那种兵卒
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 10:54 PM
来自手机
|
显示全部楼层
Ragnarok026 发表于 2-10-2017 10:06 PM
你自己都会说先有观点正确后有胆量辩驳，这就是我说的【两回事】，谢谢你自己亲口驳斥了自己的话
然后从头到底楼主都没提到过苏丹一个字，是你率先把话锋带到去【苏丹】【苏丹】上，他都说dont care苏丹说过什 ...
笑话，有正确的观点才有胆量反驳人家，没正确的观点就没胆量辩驳根本就不是两回事，而这跟我之前所说的相符合，想问你这何来驳斥自己的话？而你指的第三者即台湾杀人犯郑捷才是真正两回事。很奇怪你却像活在自己的幻想世界里硬把自己妄想的东西套在我身上。 楼主的贴文：“只限穆斯林，何错之有”是在苏丹不满洗衣店业主只限穆斯林顾客后发表，想问你一下这不是和苏丹对立难道他是在和梦幻里的人物对立？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-10-2017 11:14 PM
来自手机
|
显示全部楼层
Ragnarok026 发表于 2-10-2017 10:11 PM
理由和理据都偏向你本身的情况之下，你还不敢提起勇气批评人家，那你岂不是很没有用？
那这个理据和理由的正确是由事实论据证明还是以一个人的勇气证明？所以【你有没有勇气批评人家】那是后话，前提是你得先确 ...
霸凌原本就是错误的行为，我之前都跟你说了，只要不是自己主动引起的，理由理据都偏向自己的时候，自己不出声还要待何时？如果那个人还一直纠缠于自己的幻想世界里，还这么懦弱不出声，那即使是神仙也救不了他! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-10-2017 08:51 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-10-2017 08:54 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-10-2017 09:32 AM
来自手机
|
显示全部楼层
JowY 发表于 3-10-2017 08:51 AM
幼稚，說最多廢話的人是你。
你好奇怪哦，自己无力反驳我就说我讲废话，朋友，成熟一点吧! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-10-2017 09:36 AM
|
显示全部楼层
我不觉得你的解说跟我的观点有何矛盾，你的盲点在于你自己认为罢了，但我觉得人家的判断才最重要，就只针对语言而言，大马的华人的中文跟他们的祖先国中国人说的中文相比就已失去了原来大部分的特点，并接受了非原本社会的lah尾音特点，你没看到有个中国仁兄在版上开了个帖子教你们如何说标准的中文吗？如果你们说的中文保持大部分的特点，他干嘛要多此一举？相反的，我看到大部分美国人学的中文发音反比大马华人更正统，因为他们的老师都是由中国直接派来的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-10-2017 10:05 AM
|
显示全部楼层
你還是沒弄懂我提霸凌做例子的理由是什麼，一直糾結在我提的鄭捷和霸凌例子中玩概念遊戲
但是你要玩概念遊戲我可以再奉陪一下
笑话，有正确的观点才有胆量反驳人家，没正确的观点就没胆量辩驳根本就不是两回事，而这跟我之前所说的相符合，想问你这何来驳斥自己的话？而你指的第三者即台湾杀人犯郑捷才是真正两回事。很奇怪你却像活在自己的幻想世界里硬把自己妄想的东西套在我身上。
1 你並沒有反駁我為什麼有正确的观点才有胆量反驳人家，没正确的观点就没胆量辩驳根本就不是两回事的理由，純粹的套個結論說【是兩回事】，而我卻有合理的提出【先有事實佐證後有膽量駁斥】的先後因果關係，敢問你怎麼反駁這個因果關係？還是你想表達的是【一個人說的話之所以正確是因為他有膽量辯駁】？
這不就是我說的，否定了【有理不在聲高】這個說法么？
2 如果只要一個人有膽量辯駁的東西都是正確的，那麼是不是一個人有膽量駁斥你說【鄭捷是受害者他不是原罪者】時，他所說的就能成為既定事實？就因為這個人【有膽量駁斥】？
楼主的贴文：“只限穆斯林，何错之有”是在苏丹不满洗衣店业主只限穆斯林顾客后发表，想问你一下这不是和苏丹对立难道他是在和梦幻里的人物对立？
3 對號入座說的就是你這種人。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-10-2017 10:10 AM
|
显示全部楼层
潘君亮 发表于 3-10-2017 09:36 AM
我不觉得你的解说跟我的观点有何矛盾，你的盲点在于你自己认为罢了，但我觉得人家的判断才最重要，就只针对语言而言，大马的华人的中文跟他们的祖先国中国人说的中文相比就已失去了原来大部分的特点，并接受了非原 ...
針對語言而言，同化當然指的是馬來話（主流語言），關普通話屁事。判斷美國非洲裔是否已經被同化，難道是聽他們說的非洲話夠不夠非洲到地嗎？你有事嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
1428 
28
