诸葛亮为何重用王平排斥魏延？

壬生狂

诸葛亮为何重用王平排斥魏延？

     汉中太守一职，是蜀汉要位，其地位不次于“荆州牧”，得此职相当于“第二关羽”。当这块云彩飘落到魏延头上下起雨来时，蜀汉众将无不艳羡。


个性同本领一样强，这是魏延的特点。关于他的才气与功绩，无论史书还是演义，都是公认的卓著。每次战役均打前锋，斩王双，救危难，屡立战功。尤其献“兵出子午道径取长安”妙计，为后人称道。当刘备把“汉中太守”授予他时，其实已经视他为“韩信再世”。



然而，争夺汉中太守职位的暗战并未结束，封疆大吏，谁不觊觎？那么大的魏延魏文长，谁能将他取代呢？令人意想不到的是，这个人竟是战绩平平的王平。



关于王平将军，史书三国志记载寥寥，《三国演义》中也以只言片段出现，其中，公认的最大战功是在街亭之战中，力阻马谡山上扎营——



诸葛亮开始北伐，兵出祁山。派参军马谡去把守战略要地街亭，而王平为马谡先锋。马谡察看地形后，决定舍水上山。王平一再劝阻，马谡不听。后蜀军水源被断，大败，士卒离散。唯王平领本部千余人虚张声势，断后，收拾败军徐徐而退。事后，因功破例升为参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。



可见，王平将军的特点与名字相符——四平八稳、谨慎作战。这恰与他的主帅诸葛亮的作风不谋而合。诸葛亮数次北伐之所以不能积小胜为大胜，就是因为他坚持四平八稳的作战风格。稳当的王平，在主帅眼里，是十分可靠的。

     

陈寿《三国志》评王平“忠勇而严整”。又说他“性狭侵疑,为人自轻,以此为损焉。”

一个“轻”再加个“损”字，道出了王平实乃善于捡漏一“庸才”。

史官的话一般不会空穴来风，我们不妨追溯一下王平的“功勋”疑点，发现陈寿所言不虚，其来有自。

三国志记载了王平参与的三大战役：

一是街亭之战，二是祁山之战，三是汉中保卫战。

在街亭之战，参军马谡一败涂地，而作为先锋的王平，却不战成名。捡了个了参军的大便宜。在诸葛亮死后，蜀军内讧中，王平站在杨仪一边表现得非常积极，但当杨仪命他追击魏延时，王平自知武功比魏延差不少,不敢追。而当魏延被马岱斩杀后，他渔翁得利，又捡了个“汉中太守”，终于坐上了汉中第一把交椅。在接替魏延，出任汉中太守后的汉中保卫战中，王平遭遇草包大将军曹爽都不敢出战，效仿的却是“魏延战法”，坚持守兴势围,拒敌待援之策。可见，此将除了免战消耗，实无过人之处。



诸葛亮用人，基本上沿袭的是汉朝“举孝廉”遗风，注重表现出来的“德行”。

汉朝“举孝廉”，当然也产生了陈蕃等人杰，然而，过于考究德的体制，缺乏公平竞争的程序，也衍生了大量的伪君子，这些伪君子，大都是庸才。东汉的衰亡，说明“举孝廉”选才体制已经走入死胡同，而诸葛亮时期的蜀汉不以为戒，秉承“举孝廉”遗风，苦果尝尽。



诸葛亮要求众将群臣“又红又专”，如果“专”而“不红”，他宁可不要；而倘若“红”而“不专”，他却可以将就使用。

      

     在使用王平魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。刘备时期的蜀汉造就黄金一代。刘备用人也重德，但是他容忍个性并善于用人之长。刘备爱才，重魏轻王，诸葛重德，重王轻魏。刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但却时常把魏延纳入“普通战将”一员，甚至与陈式之流的三流战将并列。对其始终不放手使用，助长战绩平平的王平爬到魏延头上。



在蜀汉的君子大营里，特立独行，桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才，但“以德治国”的诸葛亮，却一直对他限制使用。而才智平平的王平，从先锋到参军，从亭侯到汉中太守，一路高升。王平取代魏延，虽是诸葛亮死后形成的事实，但实际上以王代魏，已是心照不宣的事情。

自古君子真伪不可分，但真才与庸才总该分得清。

王平与魏延，到底谁对蜀汉的贡献大，是不言而喻的。在接替马谡前，王平一直以偏将副手形式出现，不求有功但求无过。而魏延自领汉中二十载，威震汉中。他的那句“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”何等豪迈，四平八稳的王平，说得出此等豪迈之言吗？

庸才取代英才，必然导致的是国势的衰败。王平取代魏延之后的岁月，正是蜀汉由衰走向亡的末代时光。人才的奇缺，终于使延续了42年的蜀汉在魏国的一次偷袭中突然死亡。

stayreal911

魏延有叛乱之心

xtreme88

在蜀汉后期~我最欣赏 魏延 和 王平 ~二人都有军事才能~ 个人觉得魏延够武勇，王平守城一流的将军~

壬生狂

回复 2# stayreal911

纯属演义假冒吧！
我觉得假如能用魏延，
蜀国可能就没有这么亡国的那一天了吧！
毕竟他的才能不下与姜维！

壬生狂

回复 3# xtreme88

其实王平不是你想像中那么英勇，
他只是诸葛亮爱用他而已，
还有新版三国有一点炒作王平，
他的名字就如他的人一样，
平平庸庸阿！只不过他比较忠诚！

stayreal911

回复  stayreal911

纯属演义假冒吧！
我觉得假如能用魏延，
蜀国可能就没有这么亡国的那一天了吧！
...
壬生狂 发表于 20-3-2011 03:25 PM

魏延是衰冲动, 可是也是遭小人(杨仪)陷害.大略给你说下重点.
延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽
魏延觉得诸葛应该重用他. 他是军事之才,诸葛死后,他就无人可管,变得嚣张了.
丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!"
可是这话万万不可说,因为费讳就是杨仪派来探他的口风的.
祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣

杨仪决定撤军回成都,一心想继续打战的延大怒,决定比仪更早撤军,还一路烧毁栈道.
两人报告成都都说对方叛变, 蒋琬相信杨仪, 这也难怪,先撤军是魏延,烧栈道也是他, 还说了"丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼" 这种话,他的手下也不服他了. 最后被杀.

当然也有说法(魏国人写的) 是杨仪怕被杀,就假冒诸葛名义说魏延造反,然后除之.
但我个人认为以魏延的狂妄个性,烧毁栈道纯粹是鄙视杨仪的胆小,魏军追来让他只好应战,但他终究是做错了.
他的孤傲个性害了他.

而杨仪的卑劣在最后也有说
                                    “往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！”
就算魏延死了,他到最后也未被重用,还说了如果这样倒不如投靠魏国的话,实在无耻.

壬生狂

回复 6# stayreal911

这些都是出至演义吗？
本人的文言文不是很好，
所以很少去看文言文的三国志，
由此可见，魏延死于自己的傲慢，
杨义也不是什么好人，
蜀国并没有效仿魏国，
好坏都有只要他是人才阿！除了司马家族！
只是可惜诸葛亮后继无人，
他虽然只能强于内政，但他的军事能力不下与很多人，
只不过姜维他们不如他亚！

p/s:这也感觉诸葛亮和刘备所有老臣死后，都没有一位大臣能让他们诚服！

stayreal911

回复  stayreal911

这些都是出至演义吗？
本人的文言文不是很好，
所以很少去看文言文的三国志，
由 ...
壬生狂 发表于 20-3-2011 04:59 PM

    是三国志的正史~~
没办法, 成都那蛮荒之地,怎比得上中原人杰地灵

壬生狂

回复 8# stayreal911

这也难怪！
可是东吴孙家拥有江南人才济济，
但孙权爱权不惜人才，
如陆逊，顾雍他们！
导致国家衰退，
假如他好好利用这些人，
就不会灭亡了！
可惜！可叹！

stayreal911

回复 9# 壬生狂


    东吴那边也很乱，整天内讧

壬生狂

回复 10# stayreal911

东吴我比较不清楚，
只是觉得孙权应该放多一点权利让属下去完成任务，
应该是孙权死后才乱的吧！

我只是知道孫皓本是一个好的君主，
只是上一任留下太大烂摊子，
无法在拯救了，
所以才绝望只顾玩乐变暴君！

Jehuty

诸葛亮在第一次遇见魏延的时候就有要砍他的意思。

因为他说，魏延是两头蛇，墙头草。

壬生狂

回复 12# Jehuty

这个不是正史的诸葛亮说，
而是演义罗贯中写的！

Jehuty

回复 13# 壬生狂


   是吗？我混淆了
   对不起

壬生狂

回复 14# Jehuty

哈哈！你说的是他有反骨之耳朵，然后杀之？
这个是美化诸葛亮了！~

Jehuty

回复 15# 壬生狂


   三国演义都美化了蜀州很多很多

IssacTong

回复  stayreal911

东吴我比较不清楚，
只是觉得孙权应该放多一点权利让属下去完成任务，
应该是孙权 ...
壬生狂 发表于 21-3-2011 02:50 AM

刘禅与孙皓，我比较喜欢刘禅，至少刘禅不会像孙皓杀掉扶立自己的忠臣。

重生一木

魏延太驕傲啦