法律無情

elvinlee

法律無情..
法律無情好嗎 ??

法律无情就有公正, 有公正就有纪律, 有纪律就有团结

elvinlee

但是, 不少人卻說 "法律不外人情"...

法律并不是依人的情感而定下来

elvinlee

我希望各位能夠幫忙鞏固這個論點..
謝謝..

法律不外人情- 说的是当一个人触犯法律时， 对犯事者作案时的动机与心态而作出不同的程度的判决， 有人只是罚款，有人坐牢， 有人两者兼施。。。此乃人情问题。。。

法律有情， 但法官须无情！！！

zero0tan

原帖由 fRoStLIM 于 8-2-2006 05:55 PM 发表
法律不外人情- 说的是当一个人触犯法律时， 对犯事者作案时的动机与心态而作出不同的程度的判决， 有人只是罚款，有人坐牢， 有人两者兼施。。。此乃人情问题。。。

法律有情， 但法官须无情！！！

我赞同。。。。。。
外国也都有法律，但法官可取巧地判决。。
也可说法律死的，法官活的，法律有漏洞，就看法官及律师会不会钻洞啦！

寻找自由的天空

法律的无情，代表着公正，公平。
在法律面前，人人平等。

寻找自由的天空

法律的无情，代表着公正，公平。
在法律面前，人人平等。
难道这样不好吗？
但是有时候，由于有钱人或聪明人会走法律漏洞，所以造成法律是有钱人的玩意。

michealcmyap

舉個例子，一個貧苦的父親，為了喂飽家中的妻兒，在偷東西時被店主發現，斗纏時不小心殺死了店主。請問，那位父親有罪無罪？

就大馬憲法來講，不必考慮那麼多，父親肯定有罪。但就如樓上几位所說的，法律不外乎人情，這時法官就能起到作用。死罪可免，活罪難逃，判個几十年的監禁，算是對他嚴重的懲罰，但也讓身為父親的角色能夠繼續下去。

牽涉到不容挑戰的憲法和情有可言的犯案者背景，呵呵，這道題不容易辮哦

原帖由 michealcmyap 于 11-2-2006 01:00 AM 发表
舉個例子，一個貧苦的父親，為了喂飽家中的妻兒，在偷東西時被店主發現，斗纏時不小心殺死了店主。請問，那位父親有罪無罪？

就大馬憲法來講，不必考慮那麼多，父親肯定有罪。但就如樓上几位所說的，法律不外乎 ...

误杀是没有死罪的吧？

不过能去偷面包的父亲，没有能力去做工吗？
乞食也好过偷吧？

michealcmyap

原帖由 fRoStLIM 于 11-2-2006 10:42 PM 发表


误杀是没有死罪的吧？

不过能去偷面包的父亲，没有能力去做工吗？
乞食也好过偷吧？

沒錯，考慮到你所說的几點，如果判得太輕，對受害者不公平；如果判得太重，犯罪動機又情有可言。既然法律不在乎人情，法官在做判決時，就必須相當的靈活了。

周自横

借用弗兰克林的一句话：
“太严苛的法律，很难被执行；太松散的法律，很难被遵从。”

“法律，就像蜘蛛网一样，只捕捉苍蝇蚊子；却任由大黄蜂之类自由穿越。”

cind3reLLa

说得好啊！！

法律。。真的能让人人平等吗？

有了法律的束缚人就不会犯法了吗？如果有了法律但人们却又要求法外开恩。。那。。不就让人觉得。。靠人群的力量还是可以挑战法律的苛刻吗？


说到法律。。我就吐血。。读来读去。。。越读就越不明。。感觉法律是死的。。法官的裁决也不一定能得到共鸣。。但是没有法律又还是不行。。。有那个读法律系的能讲解一下呢？

沒錯，考慮到你所說的几點，如果判得太輕，對受害者不公平；如果判得太重，犯罪動機又情有可言。既然法律不在乎人情，法官在做判決時，就必須相當的靈活了。 --- 从上面拷贝下来的。。。从我对法律很浅的知识里。。我读过有些案子法官在判案时好像必须参考common law...不然就是被更上一成的法庭的法官作过雷同案件的裁决来做决定。。那么我的疑问是马来西亚的法官在做判决时。。能够灵活到哪儿去？ 而你所谓的灵活又是指哪方面的灵活度呢？

SoBored

法律主要的职能还是保护统治阶级，还有就是维护这个社会体系。不过相对来说，它对一般人民还是有保护作用的。前提是人民必须熟悉它。

想想，法律怎么制定、怎么通过...

世上没有完美的法律体系，只要你有办法钻漏洞，还是可以钻的。