讲清楚：什么是“先知”？

客旅

来来来！福音派灵恩派安息日会地方教会罗马大公教会真耶稣教会等等，搬你们的家伙，讲清楚：你们所谓的“先知”，到底是什么？

请至少列出以下问题的解释、理由。

1。对“先知”的基本定义，并且引据《圣经》经文支持立场。

2。在你们认为合理存在的历史时空之中，先知是否一种职分？
（先知是否好像祭司、利未人，是一种职分）

3。先知在旧约和新约各作者采取的不同语境之中，是否只有一种定义？
（亚伯拉罕、撒母耳、以赛亚、哈该、阿摩斯，他们是否都是同一种先知）

4。先知的活动或存在功能是否只局限于旧约时代/前弥赛亚时期？
（先知是否因着一些因素，例如，需要讲些关于弥赛亚的预言，而只在旧约时期存在）

5。请解释新约/后弥赛亚时期先知角色的合理或非合理性。
（解释福音书和保罗书信中提及的“先知”）

6。请解释先知这身份在现今教会是否依然有存在的必要。
（尤其请灵恩派诸君解释。其他的，若你们也相信某些现代先知，也请解释）

[ 本帖最后由 客旅 于 27-7-2007 09:24 PM 编辑 ]

kamwah

先知is NABI ~~   NABI is 先知...
jadi..NABI=先知  

燃地雷

嘩，你提出這樣深奧的問題，誰敢來回答？我也不太敢哩。

原帖由 客旅 于 27-7-2007 21:08 发表
1。对“先知”的基本定义，并且引据《圣经》经文支持立场。

據我所知，並對聖經的理解，先知之所以為「先知」並不是因為他「預先知道」，而是他蒙上帝特別呼召為「代言人」，代表上帝斥責祂的子民。預言只不過是先知最小的任務。

2。在你们认为合理存在的历史时空之中，先知是否一种职分？
（先知是否好像祭司、利未人，是一种职分）

是，他是上帝特別呼召的。

3。先知在旧约和新约各作者采取的不同语境之中，是否只有一种定义？
（亚伯拉罕、撒母耳、以赛亚、哈该、阿摩斯，他们是否都是同一种先知）

如果按回教的定義，就連亞當也叫作 Nabi Adam。這樣的定義太過含糊。我認為，從聖經角度來看，先知只有一個主要定義，就是上帝代言人。

4。先知的活动或存在功能是否只局限于旧约时代/前弥赛亚时期？
（先知是否因着一些因素，例如，需要讲些关于弥赛亚的预言，而只在旧约时期存在）

從聖經角度來看，先知不但只在舊約時代存在，甚至只在以色列家族中存在。正如你所說，先知所代言的最終信息正是「弥赛亚」，我們的耶穌基督。

5。请解释新约/后弥赛亚时期先知角色的合理或非合理性。
（解释福音书和保罗书信中提及的“先知”）

既然耶穌基督已經（第一次）來了，先知的角色幾乎可以說是功成身退，但要換上使徒來代替，因為上帝的話還未說完（聖經未完全啟示）。最後最大的先知就是施洗約翰。

6。请解释先知这身份在现今教会是否依然有存在的必要。
（尤其请灵恩派诸君解释。其他的，若你们也相信某些现代先知，也请解释）

沒有必要，因為聖經已經完成。上帝要講的話已經講完。最多只有傳道者（牧師、神父、傳道）在重復講解上帝所說過的話。

freeman_long

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
嘩，你提出這樣深奧的問題，誰敢來回答？我也不太敢哩。

　
你是第一個敢回答他問題的。

[quote]
6。请解释先知这身份在现今教会是否依然有存在的必要。
（尤其请灵恩派诸君解释。其他的，若你们也相信某些现代先知，也请解释）

　
沒有必要，因為聖經已經完成。上帝要講的話已經講完。最多只有傳道者（牧師、神父、傳道）在重復講解上帝所說過的話。
[/quote]
　
請參考歌林多前書12:28，歌林多前書第十三章，第十四章，以弗所書3:05，以弗所書4:11～12，提摩太前書5:18～20，這些經節都是論到“先知”在教會中的功用。（教會產生於新約時代。教會在舊約時代還沒有。）


　

客旅

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
嘩，你提出這樣深奧的問題，誰敢來回答？我也不太敢哩。

其实也说不上是深奥。有时感到“深奥”，也许是因为许多东西一向来都缺乏仔细探讨，再加上各派系源流的立场都相当片面，甚至有山头招牌的倾向，所以因着在思考方面的资源压力而感到“深奥”。

之所以提出，是因为不但各派系在这方面的言论都有惯性弱点，也因为个人觉若得对“先知”缺乏了解，教会文化会更无可救药地“自我萨满化”。

原帖由 e=mc2 于 30-7-2007 09:57 AM 发表
A person who speaks by divine inspiration or as the interpreter through whom the will of a god is expressed.
先知受神启示而说话的人或作为表达神的意志的阐释者
A person gifted with profound moral insight and exceptional powers of expression.
预言者有复杂的道德洞察力和非凡的表达能力的人
A predictor; a soothsayer.
预测未来者断言者；预测未来者

先知是一个在很多领域，尤其是多种宗教中常用的概念，指能过与神交流并预见未来的人。萨满教、基督教等宗教都有此概念。   ---from dictionary

观点1和2会比较接近圣经的说法。观点3和4会比较属于潮流媒体的说法，也很不幸地，可说是一般教会人士的看法。“先知”这角色如果严重萨满化（或者说，被视为“大法师”），这将严重影响教会人士的圣经诠释，造成教会文化很容易陷入“病入膏肓”的光景。

客旅

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
據我所知，並對聖經的理解，先知之所以為「先知」並不是因為他「預先知道」，而是他蒙上帝特別呼召為「代言人」，代表上帝斥責祂的子民。預言只不過是先知最小的任務。

即使是“预言”，其重点也不在于预知，而是把上帝说他本身要做的事情晓喻众人。例如，在某些极端的社会动乱以及朝廷腐败的时代，上帝就提出严厉的警告。而，当百姓悔改的时候，我们并不因为警告中“应许”的灾祸没发生而说上帝的话语不“灵验”。把先知的语言约束于灵验的，往往难以了解先知信息的意义。如果我们觉得上帝的作为也是一种自然，或者我们所不能体会的自然，那么“超自然”这形容就不再必要。相似地，如果我们从警告和训诫的角度来看先知言论，中译“预言”也许并未有力的表达“nebuw'ah”的意义。

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
是，他是上帝特別呼召的。

可以稍微解释你对这种“呼召”的定义吗？打个比方说，有些人觉得当牧师或传道是一种特别的呼召。但，有些人却觉得，其实当信徒才是最重要的呼召。一些人把“职分”看为一种由某权威赋予的岗位，也有人视之为基于某种价值典范而持有的责任或品德。请问，你觉得先知的“职分”比较像哪一种？

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
如果按回教的定義，就連亞當也叫作 Nabi Adam。這樣的定義太過含糊。我認為，從聖經角度來看，先知只有一個主要定義，就是上帝代言人。

其实，就连“上帝代言人”也可以是“含糊”的。有些人的定义是“严格的逐字重述上帝的每一句话”，而另一些则强调“上帝话语所阐述的原则、理念、立场”。你会比较支持哪一种说法？

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
從聖經角度來看，先知不但只在舊約時代存在，甚至只在以色列家族中存在。正如你所說，先知所代言的最終信息正是「弥赛亚」，我們的耶穌基督。

我觉得，这说法未免意味着“先知是为了传达弥赛亚预言而存在”。弥赛亚预言变成了先知的存在意义（raison d'être）。如果“先知是上帝的代言人”，那么是否意味着，“上帝要讲的话，就只有关于弥赛亚的预言”？如果把先知列为类似利未人、拿细耳人这种“在宗教群体系统下明文规定的专门职分或岗位”，这似乎忽略了先知书作者们以外的众多无名先知们，包括被称为先知的亚伯拉罕和摩西。而且，亚伯拉罕和摩西之所以被称为先知，难道也是因为他们在弥赛亚预言的信息流传之中也占一角色吗？

如果说先知因着弥赛亚而功成身退，这很容易把先知论述归纳为一种“apocalyptic message”。无论是前弥赛亚还是后弥赛亚时代的读者，倾向于“apocalyptic interpretation”的，很容易接受一种对“新天新地”、“太平盛世”、“人类历史完结篇”的期待。然而，纵览两约经文，不难发现到，许多先知性的信息都以某种矛盾式的阐述来尝试让读者得以跳出期待末日的思维框框，从而脚踏实地的在有生之年实践选民群体的价值观。上帝或弥赛亚并非单一的起点或重点，同时是alpha和omega的，不只意味着他超越始终，也意味着他实实在在的在始和终之间。如果把上帝局限于一种“预告中的来生”之中，这种信仰很难让信徒了解“以马内利”价值。

简单说，我认为，若把先知的存在意义局限于宣扬弥赛亚预告，“prophetic”的意义就会变成一种以“apocalyptic heraldic”为主的信使角色。

原帖由 燃地雷 于 28-7-2007 09:13 PM 发表
沒有必要，因為聖經已經完成。上帝要講的話已經講完。最多只有傳道者（牧師、神父、傳道）在重復講解上帝所說過的話。

这一点，上面已经回应了。然而，如果先知的功能并非只限于弥赛亚预告，也并非宗教性的组织岗位，那么，只要神圣群体仍旧有践踏人性的行为，先知的存在意义可以依然有其价值。

[ 本帖最后由 客旅 于 31-7-2007 12:35 AM 编辑 ]

[quote]原帖由 客旅 于 27-7-2007 09:08 PM 发表
来来来！福音派灵恩派安息日会地方教会罗马大公教会真耶稣教会等等，搬你们的家伙，讲清楚：你们所谓的“先知”，到底是什么？

请至少列出以下问题的解释、理由。

1。对“先知”的基本定义，并且引据《圣经》经文支持立场。

摩3：7 上帝借着先知让我们认识他。
先知带领人服从上帝的旨意。
启12：17 龙与遵守上帝诫命，为耶稣作见证的余民 结7：26作战。


2。在你们认为合理存在的历史时空之中，先知是否一种职分？
（先知是否好像祭司、利未人，是一种职分）

先知不是一种职分， 启19：10　预言中的灵意乃是为耶稣作见证的。
启22：6，9　向约翰显现的天使是说预言的天使，他在末日也会显现。
弗4：8,11－15　能说预言乃上帝的恩赐之一，这恩赐会一直存在教会中直到末了。


3。先知在旧约和新约各作者采取的不同语境之中，是否只有一种定义？

是， 只有一种定义就是预言之灵。  预言将会发生的事。
预言里所将要发生的事， 是不能改变的， 但人若知道了将要发生的事，
就要有悔改的心附加以行动以及预备自己等待迎接基督耶稣的到来。


4。先知的活动或存在功能是否只局限于旧约时代/前弥赛亚时期？
（先知是否因着一些因素，例如，需要讲些关于弥赛亚的预言，而只在旧约时期存在）

先知的活动或存在功能不是只局限于旧约时代/前弥赛亚时期，
在马太7：15，16 先知的生活行为表现了他们真正的品格。
如果但以理书是旧约的预言，那么新约的预言和耶稣的见证就是启示录。


5。请解释新约/后弥赛亚时期先知角色的合理或非合理性。
（解释福音书和保罗书信中提及的“先知”）

人当以训诲和法度为标准，他们所说的，若不与些相符必不得见晨光。
当人违背律法，上帝便断绝他的谋略(异象)。
这些书籍当中，包含许多宝贵和安慰人心的真光，是上帝凭祂的仁慈，赐给他忠心仆人的恩物，再转而赐给世人。这真光要藉这些书卷光照男女的内心，引领他们归向救主。主指定这些书籍要遍布全世界。其中的真理要让接受的人生发生命之力。它们是上帝无声的见证者。．．．许多人以切慕真理的心情加以阅读，并因阅读而得以明白基督救赎的功效，进而信靠他的能力。为此人们受嘱保守自己的心灵，以便归主为圣，并以一种期望的心情，等候救赎主的复临，以迎接他所爱的子民回天家。在未来，这些书籍要继续讲解福音，使之浅白，并引领多人走上救赎的道路。
他们奉命受感写给当时教会，那是上帝借着瓦器说话。你也许说，这不过是一封信罢了。不错，这是一封信，然而却是出于上帝圣灵的感动，把所显示给他们的事，陈明在我们的面前。在他们所写的这些信中，也就是他所作的见证上，他们乃是把主所指示他们的事传述给我们。


6。请解释先知这身份在现今教会是否依然有存在的必要。

林前12：27，28　 上帝将真先知放在教会内，以维护他的律法和诫命，就如他差
派施洗约翰到人群中准备基督的第一次降临，同样，上帝应许会以预言的灵保守他末日的教会。

[ 本帖最后由 ernhwee 于 31-7-2007 09:39 AM 编辑 ]

客旅

你的形容，让我想起类似Dungeons and Dragons的角色扮演游戏或者托金式奇幻故事的将领级魔法师。也许，一般人对圣经的“神人”的看法，多半是这样子的吧。

你的解释很强调末世。超级强调。似乎把先知的存在意义全都指向你相信的末世形式。当然，对末世的强调，纵横基督教各宗派教派，都可算是常见的现象。

我有些意见。

原帖由 ernhwee 于 31-7-2007 09:36 AM 发表
是， 只有一种定义就是预言之灵。  预言将会发生的事。

预言里所将要发生的事， 是不能改变的， 但人若知道了将要发生的事，
就要有悔改的心附加以行动以及预备自己等待迎接基督耶稣的到来。

对末世结局的看法，有些人强调价值和观念，例如“公义最终得胜”，而到底在过程中谁扮演什么角色干什么事何年何月何日死多少人有没有看见UFO等等，这些都不重要。但，对另一些人而言，如果讲得不够清楚，公仔没画出肠，就不算是预言。

你对先知的定义，比较强调预知，而且是预知未来的“属灵大件事”，尤其是末世。若是如此，这种先知就好像“spoiler”式的角色，把已经成定局的故事公诸于世，让人们决定是否要调整自己的人生来吻合一种单一的结局。

不过，有很多经常忙着为末世悔改、鼓励/强逼别人也跟从他们一样悔改的，他们很难对自己在今世的无知和偏见而悔改。预备迎接末世的基督的，为了复临的耶稣而悔改的，很多都难以接受与他们同在的耶稣。

基督再来是为了干啥？如果是要“隆重地再次登场”，这种把做秀当作绝对权威真理的上帝，实在是无聊透顶。如果先知是为了这种末世和上帝而存在，那么先知们实在和马仔没啥差别。基督的复临和掌权如果是意味着公义和平在人间常与百姓同在，那么末世不但不能从今世分开，甚至可以这么说：对今世社会百姓死活的末世强调，是自欺欺人。

纵横旧约，先知们的批判言论一直都以鞭笞社会结构性罪恶为鲜明主题。由此，我认为，如果把先知的存在意义锁死在末世的强调，很自然地，对绝大部分圣经信息的诠释也会被扭曲，因宗教情怀造成的严重短视而把信徒责任严重肤浅化。

原帖由 ernhwee 于 31-7-2007 09:36 AM 发表
人当以训诲和法度为标准，他们所说的，若不与些相符必不得见晨光。

当人违背律法，上帝便断绝他的谋略(异象)。

这些书籍当中，包含许多宝贵和安慰人心的真光，是上帝凭祂的仁慈，赐给他忠心仆人的恩物，再转而赐给世人。这真光要藉这些书卷光照男女的内心，引领他们归向救主。主指定这些书籍要遍布全世界。其中的真理要让接受的人生发生命之力。它们是上帝无声的见证者。．．．许多人以切慕真理的心情加以阅读，并因阅读而得以明白基督救赎的功效，进而信靠他的能力。为此人们受嘱保守自己的心灵，以便归主为圣，并以一种期望的心情，等候救赎主的复临，以迎接他所爱的子民回天家。在未来，这些书籍要继续讲解福音，使之浅白，并引领多人走上救赎的道路。

他们奉命受感写给当时教会，那是上帝借着瓦器说话。你也许说，这不过是一封信罢了。不错，这是一封信，然而却是出于上帝圣灵的感动，把所显示给他们的事，陈明在我们的面前。在他们所写的这些信中，也就是他所作的见证上，他们乃是把主所指示他们的事传述给我们。

书籍、著作，如果是作为桥梁，帮助读者提升自己，以便有能力解读或消化更重要的信息、学问、智慧，这当然好。但，一般来说，最畅销的书籍，往往让读者觉得“单读这就已经足够”、“原来这就是真理”、“其实不需要自己求知也可以透过这种伟大的书籍得到这些智慧”。我称这种书籍为“罐头书”。这种书，尤其是缺乏营养成分的，往往是透过把学问肤浅化，让读者沉醉在虚假的启发感之中。

透过浅白易懂的方式作为教育方式，确实是良策。但，如果搞不清楚“浅白”和“肤浅”之间的分别，问题会很严重，以讹传讹，加上吸引人的末世宗教情绪，可谓后患无穷。

ycwk82

既然是这样，好像是要搞等级，分大小，搞权力....

牧师大还是先知大？
牧师要听先知的话，还是先知要带领牧师？

既然有等级，那么我们全去做牧师、先知、传道人，好不好？
有权有势，要风得风要雨得雨？

客旅

人家告诉你附和阶级，你就为着人家这种思想产生出的垃圾而不爽、烦恼，为何不好好想想你的问题是否合理？牧师的存在，是为了阶级吗？传道的存在，是为了阶级吗？长老的存在，是为了阶级吗？执事的存在，是为了阶级吗？即使先知存在，难道也是为了阶级吗？平信徒呢？如果人家告诉你“平信徒最低等”，你相信吗？你会拿圣经出来抗议吗？你会去思量为何不需要扯上阶级思想的观念竟然变成阶级制度的支柱理由？你会力争事实吗？抑或，你依然为着诸般多元化的立场而觉得“没有合一”而不爽？

ycwk82

我没有不爽，
我不过就是提出我的疑问，
难道这是不可碰触的问题吗？不可问不可说吗？

难道你不赞成我提出的问题是存在的吗？
是不存在，还是不想承认？

客旅

举一个例子。男尊女卑至今依然是许多教会所接受的思想。不但如此，他们还引用圣经来支持自己的立场。然而，我觉得这不是圣经的问题，而是这些人拿圣经来支持偏见的问题。而且，圣经在创世记三章16节并非只有主流教会人士的诠释角度。这样，我是否算是“不想承认教会男尊女卑问题的存在”？

你提出的，是体制的问题。我这里谈的，还没触及体制毛病，比较注重在基本的定义。有些教会人士连牧师和传道到底谁比较大都可以成为大问题。但，先知的存在意义是没有和体制扯上关系的。把先知“作大”，并非圣经立场，而是某些教会人士尝试拿圣经来支持自己的制度而已。所以，请搞清楚问题。

[ 本帖最后由 客旅 于 2-8-2007 11:17 PM 编辑 ]

ycwk82

就是不清楚有疑问才要问阿，对不？

A 派说，先知已不存在，因为圣经已经是完全的，这个时代已经没有先知了

B 派说，上帝要兴起更多的先知，先知在这个时代扮演重要的角色

连基督徒都分好多，什么信徒、圣徒、使徒......到底是什么徒？
不清不楚。有些还敢敢说要分出来！

所以，已经不清不楚了，公说公有理，婆说婆有理，到底该听谁的？

客旅

原帖由 ycwk82 于 3-8-2007 12:22 AM 发表
所以，已经不清不楚了，公说公有理，婆说婆有理，到底该听谁的？

对不起。I was getting impatient. My apology.

当发现到A和B两派“公说公有理，婆说婆有理”，有些人会尝试选择到底要听谁。有些则因为听多了烦得要死所以宁愿谁都不理。但，除了立场A和立场B之外，还有其他选择吗？如果有，这些人会自己去探讨、了解、分析吗？抑或，他们会等待C、D、E等等的出现然后再看看谁比较有理？

你在这方面，见解如何？可告诉我你本身对开头帖六个问题的看法和回复吗？

老蜗牛

原帖由 客旅 于 27-7-2007 09:08 PM 发表
3。先知在旧约和新约各作者采取的不同语境之中，是否只有一种定义？
（亚伯拉罕、撒母耳、以赛亚、哈该、阿摩斯，他们是否都是同一种先知）

亚伯拉罕并不是先知，是族长。
你的问题每一题都要花很多的时间答阿！

客旅

原帖由 老蜗牛 于 4-8-2007 11:07 PM 发表
亚伯拉罕并不是先知，是族长。

那么，摩西是先知吗？若是，摩西和亚伯拉罕之间有啥不一样？若不是，摩西为何被称为先知？

原帖由 老蜗牛 于 4-8-2007 11:07 PM 发表
你的问题每一题都要花很多的时间答阿！

的确。其实，许多问题都需要很多的时间来探讨、回答。但，教会界往往就只靠一两个钟头的讲道或讲座来“解答”，并且让会众觉得听了这答案之后就可以一辈子都不必自己麻烦去研究了。许多的偏见、宗派之间的歧视甚至仇视，就是这样产生，日益严重化。这些问题之中，有许多如果老早认真的探讨清楚，当今教会界根本就不会这么烂了。

欢迎你提出见解。

[ 本帖最后由 客旅 于 6-8-2007 10:13 PM 编辑 ]

老蜗牛

其实我还在想怎样答你的题目，不过是六题一起答。
手上的资料太少了，有点江郎才尽了。

客旅

我会走开一段时期。可能几个月后才会回来。

所以，暂时交待一下主要的疑问。

各派系对先知的看法，往往注重神迹、预言、以及弥赛亚预言。即使是在看起来“不需要对神迹太过注重”的，若看看他们的主日学、查经班、讲道等等，只要提及先知，多半是注重所涉及的神迹，很少（说“没有”也不会过分）是透过剖析当时的社会问题而借此批判反思教会文化。所以，谁被鱼吞下肚、谁乘坐火马车上天、谁在巴比伦看见异象等等，许多人都懂。但，先知们对当时社会问题的关注，有人在意吗？抑或，教会人士对旧约以色列社群“社会问题”，除了“拜偶像”之外，就没有其他的了？

谁是先知？什么是先知？探讨这问题，是否也好像探讨“牧者”和“信徒”身份一样，有人注重阶级，有人注重角色和责任？如果把先知看为一种大法师，是否意味着纵容教会圈子日益沉醉于萨满思想之中？

再看民数记十一：24-30。

24 So Moses went out and told the people the words of the LORD; and he gathered seventy men of the elders of the people, and placed them round about the tent.

25 Then the LORD came down in the cloud and spoke to him, and took some of the spirit that was upon him and put it upon the seventy elders; and when the spirit rested upon them, they prophesied. But they did so no more.

26 Now two men remained in the camp, one named Eldad, and the other named Medad, and the spirit rested upon them; they were among those registered, but they had not gone out to the tent, and so they prophesied in the camp.

27 And a young man ran and told Moses, "Eldad and Medad are prophesying in the camp."

28 And Joshua the son of Nun, the minister of Moses, one of his chosen men, said, "My lord Moses, forbid them."

29 But Moses said to him, "Are you jealous for my sake? Would that all the LORD's people were prophets, that the LORD would put his spirit upon them!"

30 And Moses and the elders of Israel returned to the camp.

请问，难道这里的先知，他们纯粹是为着“受感动说预言”而称为先知吗？我相信，这经文应该是不少灵恩派人士用来支持“方言”的佐证。但，如果反对这说法的人们也把焦点集中于“受感动说预言”，我认为，很可能会因着回应有问题的问题而连解答也因此陷入问题。

也许，这帖很快就沉默。毕竟，各派系多数人都觉得“先知”的东西是他们的common sense。而我，就是为着他们的common sense而感到不满、不安。

无论如何，欢迎各派诸君讨论。如果到头来十个回应之中几乎都是八股转贴，那么，至少这些回应也表现了当今教会人士的思想。这应该也算是收获吧。

kamwah

你要去哪里？？？

客旅

这个，到《宗教论坛闲话家常之和平天地》谈啦。