台湾人真的好有钱！！军购买美军都不用的武器 黄国昌：预算还浮编500亿

aidj

針對已卡關許久的軍購預算，立法院院長韓國瑜今（27）日召開第三次朝野黨團協商，但藍綠白仍未能達成共識。民眾黨主席黃國昌對此在直播上表示，民眾黨不是要擋預算，而是預算的用途要講清楚，並批軍購預算中的一項「m109a7自走砲」大有問題。

黃國昌表示，民進黨對於軍購預算的回應，每次都只說1.25兆一毛不能少，但只講金額不講內容，就是在迴避議題，民眾黨一直以來都是立場一致，關注的並非金額多少，而是拿了錢之後要花在哪、對提升台灣自我防衛能力有無幫助才是重點，民進黨卻只會拿1.25億出來講，顯示軍購預算的內容是大有問題。

https://youtube.com/shorts/UzV5GGeSeWQ

aidj

因为**军购不是“买东西开价单”那种商业交易**，台美这类大案通常不会公开发“报价单”，原因主要有这几条：

### 1）很多是“意向金额”，不是正式合约

媒体讲的 **1.2兆台币**，通常是把未来多年可能买的项目（战机、飞弹、雷达、弹药、后勤、训练）全部加总，属于**规划总额**，不是一次签约，所以自然没有单一价单。

### 2）美国军售走FMS流程，不是厂商直接开价

台湾大多数军购是走美国政府的 **FMS（Foreign Military Sales）**：

* 台湾提出需求
* 美国评估是否同意卖
* 国会通知
* 最后才谈合约与细项

在国会通知之前，很多数字只是估算范围。

### 3）报价会泄露战术与机密

如果公开价单，会暴露：

* 台湾买了多少枚飞弹、多少套雷达
* 交货时间与库存状况
* 单价是否包含维修、弹药、训练

这些都是对手最想知道的情报。

### 4）最终价格会浮动，价单没意义

军购价格会受影响：

* 通膨、美元汇率
* 美国生产线排程
* 配套升级、弹药追加
* 后勤保修年限

所以初期只会给“估算上限”，不会给固定价单。

### 5）政治操作：数字先讲出来，方便立场宣传

台湾常见情况是：

* 政府先喊一个大数字表示“强化防卫决心”
* 反对派用大数字攻击“花太多”
  但实际上细项可能还没谈完。

**一句话总结：**
1.2兆多半是“多年规划总额”，不是正式成交金额；而且FMS军售本来就不会像买车一样公开发价单。

aidj

先讲结论：**蓝营挡军购**，核心不是“不要国防”，而是**政治路线 + 预算控制权 + 反美疑虑 + 选票结构**；而**以前军购不发货**，主要是**美国产能/排程/政治审查**，不是台湾付钱美国就马上给。

---

## 1）蓝营为什么要挡军购？

### A. 预算是最强的政治武器

军购是超大笔钱。挡预算可以：

* 逼执政党让步
* 争取谈判筹码
* 展现“我在监督你乱花钱”

对在野党来说，这是最有效的攻防点。

### B. 叙事：强调“军购=被美国当提款机”

蓝营常打的路线是：

* “买太贵”
* “买不对”
* “美国卖你二手”
* “美国只是卖武器不派兵”

这对部分选民很有效。

### C. 两岸路线不同：怕刺激中国

蓝营传统支持“降低冲突风险”，因此会认为某些军购（例如远程打击、反舰、反飞弹）会让台海更紧张。

### D. 选民结构偏向“求稳、求经贸”

蓝营的支持者里很多企业与中南部基层会担心：

* 军购太多影响民生预算
* 引发经济制裁
* 战争风险上升

所以他们会倾向“慢一点、谈清楚”。

---

## 2）之前军购为何不发货？

这点很多人误会，以为“签了就该马上到”。现实是军售经常拖很久。

### A. 美国武器生产线排队爆满

美国军工产能有限，优先顺序常是：
乌克兰、以色列、北约盟国、美国自己库存
台湾常常只能排在后面。

### B. 美国常常“先批准，后排程”

美国国会通知（批准）≠马上交货
批准只是允许卖，之后才进入制造、测试、交付流程。

### C. 有些系统本来就要5~10年

例如：

* F-16V升级
* 爱国者系统
* 潜舰相关装备
* 雷达与指管系统

这类不是买现货，是“订制工程”。

### D. 政治因素：美国会留一手

美国会担心：

* 技术外泄（间谍问题）
* 台海情势变化
* 台湾内部政治翻盘导致政策不连续

所以某些敏感装备会拖。

### E. 台湾自己也可能卡在配套

军购不是只有武器本体，还要：

* 训练
* 弹药库、维修库
* 通讯整合
* 机场/基地建设

台湾如果预算没过、基地没准备好，也会延迟。

---

## 一句话总结

**蓝营挡军购：政治路线与预算攻防。**
**军购不发货：美国排程与产能为主，政治审查为辅。**

aidj

先讲结论：**M1A2T 不是“无敌坦克”，但也绝不是“注定铁棺材”。**
它在现代战争里**仍然有效**，但前提是：**用法对、配套齐、战场环境适合**。如果像俄军那样把坦克当成“单独冲锋工具”，那确实会变铁棺材。

---

## 1）为什么网友说坦克是铁棺材？

俄乌战争把坦克的弱点放大了：

* **无人机（FPV）便宜又大量**
* **反坦克飞弹（Javelin/NLAW/Spike）成熟**
* **炮兵+侦察无人机联动**，坦克一动就被定位
* 地雷密度极高，坦克容易被瘫痪后补刀

所以坦克不是不能打，而是**不再能单兵作战**。

---

## 2）那坦克还有什么用？

坦克的核心价值不是“硬扛飞弹”，而是：

### A. 突破火力与机动防护平台

坦克可以带着步兵冲进火网区域，提供：

* 直射火力压制（125mm/120mm）
* 装甲防护（比步战车强太多）
* 快速机动占点

**步兵没有坦克，攻坚会死更多。**

### B. 城镇战与据点战仍然关键

只要需要“推过马路、拆碉堡、压火力点”，坦克仍是最有效的工具之一。

---

## 3）M1A2T 到底是什么等级？

M1A2T 可以视为台湾版 Abrams（接近 SEP v2/v3 的混合规格），核心特点：

* **120mm滑膛炮**（北约最成熟坦克炮体系）
* **先进火控与热影像**（夜战、远距离发现目标能力强）
* **复合装甲**（正面抗穿能力非常强）
* **整体可靠性与乘员生存性高**

它的定位不是“坦克对轰”，而是**地面战的核心火力节点**。

---

## 4）它在台湾战场有没有意义？

### 情境1：反登陆（滩头突破）

如果共军成功登陆并建立滩头阵地，台湾需要一种武器能：

* 在中距离快速接敌
* 直接摧毁装甲车、火力点、登陆载具残余
* 支援机械化反击

M1A2T 在这方面很适合。

### 情境2：城市防御/反突击

坦克在城市不是冲第一线，而是作为：

* “移动炮台”
* 快速支援反击单位
* 阻断敌方装甲纵队

台湾地形道路密集，反而有利于坦克“埋伏式作战”。

---

## 5）M1A2T 的缺点（很现实）

### A. 怕无人机、怕顶部攻击

现代杀坦克方式主要是：

* FPV钻进顶部/后部
* 反坦克飞弹从上往下打

所以坦克必须配套：

* 防空（SHORAD）
* 电子干扰（反无人机）
* 步兵掩护与侦察

### B. 油耗大、后勤压力大

Abrams 最大痛点就是后勤：

* 油料消耗高
* 维修与零件体系复杂

如果战时补给线被打断，坦克会变“昂贵废铁”。

### C. 数量少无法改变战局

台湾买的数量有限，决定它只能做“关键战术点”用途，不能像大国一样靠装甲军团推线。

---

## 6）军事专家会怎么评价？

比较专业的说法通常是：

**“坦克没有过时，但坦克已经从主角变成团队的一部分。”**

M1A2T 的价值是：

* 提供高生存性直射火力
* 在关键地段形成“反装甲压制”
* 支援机械化反击

它不是用来单独冲锋的。

---

## 7）一句话总结

**M1A2T 在台湾仍有效，但必须搭配无人机侦察、防空、工兵排雷、步兵协同，否则就会变成俄乌战场那种铁棺材。**

thunder

不用买了， 共匪开战艇过来投降就好，开开心心当韭菜， 黄国昌可以当特首！

家里蹲国仙

thunder 发表于 29-4-2026 12:19 AM
不用买了， 共匪开战艇过来投降就好，开开心心当韭菜， 黄国昌可以当特首！ ...

有阻擋軍購的政治人物指出，M109A7太重太慢，是連美軍都不要的武器，台灣還花了比美軍自己採購還要貴的價格買，完全是錯誤的政策云云。但這並不是事實，這問題要分很多個層次來討論，雖然個人從當時就傾向反對採購M109A6，現在也覺得採購M109A7有討論的空間，但傳遞正確的知識更重要。
.
首先批評台灣買的單價比美國貴，這個陳年的假議題已經被反駁過太多次了，無奈台灣的政治人物還是很愛拿來混淆視聽。台灣買這些新武器時，都要從零到有要建立新的後勤支援，因此要買很多周邊配套設備、備用零件等，因此平均後單價會比較高，相反的美軍沒有這方面的問題，因此能壓低價格。
.
而且美軍是"考慮停止採購M109A7"，不是美軍不採購M109A7，事實上美軍除了採購以外，之前還把一批M109A6升級成M109A7。這款自走砲是美軍的現役裝備，性能非常先進，是屬一屬二的自走砲系統，這稍微查找一下資料就可以知道了，台灣的政治人物信口開河，誤導國人，實在非常不足取。
.
那美軍為什麼考慮要停止採購M109A7，這又是另外一個議題了。主要的原因在於烏克蘭戰場上的經驗。這幾年歐美各國援助了很多火砲系統給烏克蘭，因此獲得了很寶貴的統計數字，發現在戰場上存活率最高的砲兵單位，竟然是輕巧的輪型自走砲，第二名才是履帶式的裝甲走自砲，而拖曳式火砲的存活率最差。
.
那為什麼會有這種情況發生，因為無人機的反擊速度太快了，輕巧的輪型自走砲打完以後跑最快，所以存活率最高，履帶式的裝甲自走砲，部署與撤離的速度稍慢，因此容易被攻擊。至於拖曳式火砲的移動速度最慢，幾乎是活靶子。這讓美國陸軍開始考慮減少現役的M109A7，並全面淘汰拖曳式的M777火砲。
.
美軍未來想要買更多的輪型自走砲，而且想以最省錢的方式，直接採購歐洲國家研發的產品。事實上台灣這幾年與歐洲國家的關係升溫，之前也有想過從歐洲採購輪型自走砲，還傳出不少消息。然而台灣陸軍很堅持要履帶式的裝甲自走砲，因此在之前採購M109A6的計畫失敗後，又重啟這次的M109A7購案。
.
我大概可以理解台灣陸軍想要M109A7的原因，但我個人是比較傾向採購比較便宜的輪型自走砲，好儘可能汰換目前仍在台灣陸軍服役的拖曳式火砲，這兩個決策是見仁見智，真要深入討論，恐怕寫個十萬字都不算多。討論是好事，但若沒有建立在事實基礎上，政治人物說再多，也只是誤導國人而已。
.

台湾没有乌克兰纵深，自走炮何用？？

thunder

家里蹲国仙 发表于 29-4-2026 08:34 AM
有阻擋軍購的政治人物指出，M109A7太重太慢，是連美軍都不要的武器，台灣還花了比美軍自己採購還要貴的價 ...

谢谢分享， 我不是什么军事砖家，但蓝白把军购说到好像去菜市买菜那样， 或者是去买个手机电脑那么简单， 你给钱，货马上到手，你要武器，美军要买你也要考虑会不会泄露他们的武器的
秘密, 现在美国愿意卖，还在那里鸡鸡歪歪, 蓝白现在已经红到不能再红了， 就是想尽办法不批军购， 其他都是借口！

aidj

你这个吐槽有道理，但要分清两件事：

### 1）“装甲不到原版一半”这说法不一定准确

M1A2T 的真实装甲细节（尤其是否含贫铀层）属于高度机密。外界常见说法是：**出口版通常会降级**，但具体“只剩一半”多半是网路情绪化讲法。

更合理的判断是：
**正面防护仍很强，但不会给美国陆军最顶级配置。**

### 2）“价贵”是真的

Abrams 贵的原因不是铁板厚，而是：

* 火控/热像仪（夜战发现能力）
* 资料链/通讯系统
* 引擎与传动系统
* 维修后勤体系（贵在全生命周期）

你买的不是一台坦克，是一套“装甲作战系统”。

### 3）“物丑”是审美问题，但战场不看脸

Abrams 确实外观笨重、很大只。
但它设计逻辑就是：**乘员活下来优先**，不是轻巧漂亮。

### 4）关键问题：台湾买它值不值？

如果台湾缺的是：

* 防空
* 无人机反制
* 弹药库存
* 地雷与反登陆火力

那你说的“价贵物丑”就成立：**钱可能花错地方**。

但如果战略是假设“敌已登陆，需要机械化反击”，那 Abrams 仍然是少数能打穿滩头装甲集群的工具。

**一句话：**
它不是废物，但它确实是“昂贵且需要配套”的东西；没有防空反无人机体系，坦克再强也是移动棺材。

aidj

不是“只有对讲机”那么寒酸啦。

**M1A2T 标配一定有军用电台/车内对讲（intercom）系统**，这是装甲车基本配置，不然根本无法作战。

但重点在于：

### 1）它不一定有美军那种“全套数位化战场系统”

美军原版 M1A2 SEP 的强项是：

* 数据链
* 蓝军追踪（BFT）
* 战场管理系统（类似地图共享、目标共享）

出口版常常会被**降级或改成台湾自有系统**。

### 2）台湾版本可能是“语音为主、数据为辅”

也就是：

* 平常靠语音无线电（像对讲机，但军规更强）
* 有可能没有完整的“实时共享战场画面”那种能力

### 3）为什么会这样？

原因通常是：

* 美国对敏感通讯/加密系统管制
* 台湾要跟自己陆军现有指挥系统整合
* 成本与保密

**结论：**
车内对讲+无线电是标配，但是否具备美军那种“联网数位化协同作战”能力，才是关键差别。

aidj

以下是你图里的中文OCR上下文（我已整理成连续段落，尽量保持原文语气与内容）：

最後一批28輛M1A2T戰車抵台，108輛全數交付。

官方說法：全面提升裝甲戰力。

坦克在戰場中屬於：「地面控制工具」。

台灣依然還在執行所謂的反登陸的基本思路，如果解放軍登陸成功，會進入坦克交戰階段。但如果制空權、制海權已失，坦克就沒有發揮空間。

根據CSIS的兵推，如果無美日介入，最快12小時失去制空權，24小時失去制海權；如果美日介入，將會進入持續1-2週的爭奪。在兩種模式下，坦克均派不上用場。

而這批坦克帶來最大的問題不是一次性採購，而是長期高成本綁定：零件→美國供應、升級→美國授權、軟件→美國控制，長期資金回流美國軍工體系。

維護、油料、彈藥、人員、訓練，在有限的軍費預算內，必將擠佔其他軍種資源。

台灣刺蝟戰略核心是便宜、分散、難摧毀；坦克是昂貴、集中、易被鎖定。

從交換比來看：坦克約1000萬美元級，反坦克導彈約10萬美元級。在無人機和導彈時代，用上千萬美元的坦克，本身就是一場不對稱。

這些坦克買的時候是幾十億美元，而用的時候卻是一個無底洞。

從烏克蘭經驗來看，坦克有左右，但它的價值完全取決於是否嵌入現代作戰體系，比如偵察、電子戰、無人機、後勤保障。

aidj

thunder 发表于 29-4-2026 08:57 AM
谢谢分享， 我不是什么军事砖家，但蓝白把军购说到好像去菜市买菜那样， 或者是去买个手机电脑那么简单， ...

我也不是什么军事砖家。记得吴明杰 在 俄乌战争中，美国把拖欠台湾 M109A6 给了乌克兰。最近有新闻报道称，美军因在中东（如与伊朗）的冲突中大量消耗高端弹药，导致库存告急，填补这些库存缺口需要长达6年的时间。基本上，美国拖欠8K亿以上军火未交付。

我写过一篇，如果未来 买方实体不存在了，卖方不用交付 货物或退款。真的是 冤大头。

ilovet

使用者

aidj 发表于 29-4-2026 09:38 AM
我也不是什么军事砖家。记得吴明杰 在 俄乌战争中，美国把拖欠台湾 M109A6 给了乌克兰。最近有新闻报道 ...

价格都好像很假

thunder

aidj 发表于 29-4-2026 09:38 AM
我也不是什么军事砖家。记得吴明杰 在 俄乌战争中，美国把拖欠台湾 M109A6 给了乌克兰。最近有新闻报道 ...

https://www.twreporter.org/a/special-military-procurement-budget-in-deadlock#:~:text=%E5%9C%A8%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%99%A2%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E9%80%9A%E9%81%8E%E7%9A%841.25%E5%85%86%E7%B6%93%E8%B2%BB%E4%B8%AD%EF%BC%8C%E5%B7%B2%E6%9C%895%E9%A0%85%E5%85%B1%E8%A8%883%2C800%E5%84%84%E7%9A%84%E8%BB%8D%E5%94%AE%E6%A1%88%E7%8D%B2%E5%BE%97%E4%B8%89%E9%BB%A8%E4%B8%80%E8%87%B4%E6%94%AF%E6%8C%81%EF%BC%8C%E5%88%86%E5%88%A5%E6%98%AF82%E5%A5%97%E6%96%B0%E8%B3%BC%E6%B5%B7%E9%A6%AC%E5%A3%AB%E3%80%8160%E8%BC%9BM109A7%E8%87%AA%E8%B5%B0%E7%A0%B2%E3%80%811%2C545%E6%9E%9A%E6%8B%962B%E9%A3%9B%E5%BD%88%E3%80%811%2C050%E6%9E%9A%E6%A8%99%E6%A7%8D%E9%A3%9B%E5%BD%88%EF%BC%8C%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%85%B1%E8%A8%882%2C032%E6%9E%B6%E7%9A%84ALTIUS%2D600%E5%92%8C700%E5%9E%8B%E8%87%AA%E6%AE%BA%E5%9E%8B%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E7%AD%89%E3%80%82
1.25兆的拔河：全球「再武裝」浪潮下，台灣軍購現況、預算僵局卡在哪？

祈s

台湾只会变的越来越穷。。。
如果这样下去还穷过非洲说马力国家。。