名校吃官司：美国大学的「拼爹」，比想象更严重

dalap

名校吃官司：美国大学的「拼爹」，比想象更严重


正当我们国内过年之时，在美国，原本就已经事务缠身的美国名校们恐怕也如坐针毡——

MIT、宾大、乔治城大学等17所大学，集体坐上了法院的被告席，理由是「合谋给富裕学生特殊优惠，并降低了潜在学生的经济援助数额」。

一项「劫贫济富」的控诉，又一次将其推上了风口浪尖。


事实上，这场官司早在2022年就开始了。

数名名校毕业生向美国芝加哥联邦法院提起诉讼，控告美国17所大学根据学生家庭的财富和捐赠来录取学生。

波及的美国大学每一所都赫赫有名，包括耶鲁、MIT、布朗、加州理工、康奈尔、达特茅斯、杜克、埃默里、乔治城、约翰霍普金斯、圣母大学、西北、莱斯、芝大、宾大、范德堡等等。

「富人孩子更具录取藤校优势」已是心照不宣的事实。不过，这次官司上被披露的文件和前招生官们站上的证人席，更是让人发现：

美国精英教育俨然成为美国种姓制度缔造者的帮凶。

dalap

民主自由， 平等人权的老霉

dalap

「100%录取」

在过去数十年的时间里，名校也形成一个名为「568 PresidentsGroup」的联盟，制定共同的经济援助方案，并遵循「Need-Blind」（考上就免费！又一所美国名校官宣新政，很多人不知道）——

在录取过程中不考虑申请者的经济状况，所有申请者都拥有平等的录取机会，能力优异者获录取。

「Need-Blind」在过去二十多年来让美国精英大学获得了保护，只要招生时持续依照此规则，就不受到联邦反垄断法的审查。

17所大学被告，问题也正是出在这里，在录取时，考虑了经济状况，被原告声称「违反了国会豁免规定」。

招生的时候，这些富裕学生被标记为「BSI」学生（bona fide specialinterest），他们的家庭是大捐助者或与董事会有联系。


■布朗大学校报回顾过need blind的历史

然而，有人成绩根本不够格。

原告提出的一个案例是，乔治城大学前校长曾在一次「亿万富翁夏令营」遇到了一位潜在学生和她的富翁父亲后，将学生列入了「校长名单」，尽管女生最初的申请不顺利，但后来被成功录取。

还有MIT的招生主任，在一封被曝光的邮件中写道，学校录取了董事会主席推荐的6名学生中的4名，其中2人是「本来不会录取的」。

一份最新披露的法庭文件显示，圣母大学招生副校长Bishop曾在2012年一封邮件中直言不讳地说，「被特殊录取的学生中，有38名学习成绩相当差，但他们被录取很大程度是因为家庭关系和捐赠历史。希望明年富人们培养出更聪明的孩子」。

宾大前招生副院长Sara Harberson出庭作证时表示，BSI学生是「惹不起」且「几乎100%都能入学」，甚至哪怕这个学生的综合表现非常差或是存在一些严重问题，招生办也无权拒绝该学生。

还有来自范德堡大学一位前招生主任的证词：「在某些情况下，如果学生不需要经济援助，他们就会在候补名单上获得优势」。

换言之，只要钱够了，录取机会也就大了。甚至17校之间彼此合作，互相推荐高净值家庭子女。


■2019年，美国国家经济研究局发表的一项研究发现，不属于任何特权类别的白人申请者，其录取机会为10%，如果是遗产申请人，其录取机会将增加五倍，

那么，名额本来就少，给了富裕孩子，那些钱不够的牛娃怎么办呢？

名校们找到一个切入点——操纵经济援助计划。

他们打着支援学生获取更好教育的名义，获得政府的反垄断豁免资格，但同时却减少对学生提供经济援助，导致在大约20年里有超过二十万名学生，被收取了过高的费用。

原告认为，此举导致了大学对本应需要财务援助的学生收取了更多费用，让一些符合财务援助资格的学生失去资格甚至无法入学。

依据庭审文件和多家外媒的报导，他们还有一个专门的公式和流程用以规避法规，一方面为学校招收更加优渥家庭的子女，为学校提供更多援助和捐款。

另一方面则通过大量减少本来用于「Need-Blind」原则，招募学生所需要的经费，来变相牺牲掉或减少原本用于贫困学生的补助，「既要又要还要」：

「既要」：让大众相信，他们会对需要帮助的学生给予经济援助；

「又要」：拿到美国政府的补助和豁免资格；

「还要」：让这些本应需要经济援助的学生该出多少钱还出多少钱，明面上给你补助，实际却非常少，甚至还出现了如果出不起钱就不要来，如果能多出钱，哪怕本来上不了现在都可以稳稳被录取。

dalap