|
查看: 1235|回复: 21
|
新加坡：终生护保
[复制链接]
|
|
|
随着年纪越来越老， 看看自己生活圈的亲戚朋友，感觉这类保险越来越重要。
要观察到时候内子和我需要填补多少钱（我们都过了40岁)：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-9-2018 09:21 AM
|
显示全部楼层
观察多一点，我有时会想，“好死不如歹活”这句话对不对。。。。
无论如何，要“歹活”，有没有钱也很重要。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 11:02 AM
|
显示全部楼层
看了几个“歹活”的例子（我爷爷，我姑姑的家婆，等等）我个人觉得，直接死（安乐死），对自己，对活着的人，都好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 12:59 PM
|
显示全部楼层
跟保险一样，羊毛出在羊身上。
既然政府的目的是保护残疾国人，为什么不成立一个政府机构直接对有需要的国人直接提供物资，而是要通过保险。
当非营利计划涉及盈利机构，滥权就会出现。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 02:55 PM
|
显示全部楼层
|
讨厌这个废物保险，政府又推卸责任，又是拿年轻人的钱去SUBSIDIZE老一辈。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-9-2018 03:08 PM
|
显示全部楼层
最需要帮助的人(家庭人均收入少过700，个人存款少过6000）， 有另一个费用全免的援助。
动不到终生护保这一块。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-9-2018 03:14 PM
|
显示全部楼层
这保险是必要的。
我也不认同用年轻人来降低保费， 但只要一给钱，年青人也受保。 只要不早上罗里的话，年青人老了也会受益于更年青的保费。
反而是我们这些过了40岁的，要加入这个终生护保的话，还得把钱投入进去。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 03:46 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 04:11 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 u0508950 于 26-9-2018 04:13 PM 编辑
skyship 发表于 26-9-2018 03:46 PM
普通的保险公司还不是用同一套东西在玩？
有人曾經做過比較，普通保險公司，符合三個條件就可以claim, 但是這個需要至少4個，就是你幾乎癱瘓了，才可以領。癱瘓距離死亡已經無限接近了吧？
而且，這個是不可以opt out 的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-9-2018 04:12 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 26-9-2018 03:14 PM
这保险是必要的。
我也不认同用年轻人来降低保费， 但只要一给钱，年青人也受保。 只要不早上罗里的话，年青人老了也会受益于更年青的保费。
反而是我们这些过了40岁的，要加入这个终生护保的话，还得把钱投 ...
醫療保險那個OKAY，但是這個你去看看如何可以成功領到保金？再說30-65 歲，根本就是低風險群，為什麼硬硬要大家都投保，還不可以opt out? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-10-2018 09:29 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 26-9-2018 03:14 PM
这保险是必要的。
我也不认同用年轻人来降低保费， 但只要一给钱，年青人也受保。 只要不早上罗里的话，年青人老了也会受益于更年青的保费。
反而是我们这些过了40岁的，要加入这个终生护保的话，还得把钱投 ...
这个we care其实是upgrade版的eldershied.你应该已经有eldershield了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-10-2018 09:32 PM
来自手机
|
显示全部楼层
u0508950 发表于 26-9-2018 04:11 PM
有人曾經做過比較，普通保險公司，符合三個條件就可以claim, 但是這個需要至少4個，就是你幾乎癱瘓了，才可以領。癱瘓距離死亡已經無限接近了吧？
而且，這個是不可以opt out 的。
你说的3项就能claim,保费应该比这个贵。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-10-2018 11:26 PM
来自手机
|
显示全部楼层
chewing 发表于 6-10-2018 09:29 PM
这个we care其实是upgrade版的eldershied.你应该已经有eldershield了
Eldershield只保每个月400， 我记得只长达6年。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-10-2018 02:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 7-10-2018 02:29 PM 编辑
百事仔 发表于 7-10-2018 11:50 AM
完全没有必要的政策，倒不如管制医疗的费用和把有关医疗用品的GST拿掉不叫更好吗？
我家里6个老人家， 至少有3个有资格用到那笔钱(如果大马有类似保险的话)， 其中1位还拖了超过20年， 另外两个不到5年就走了。 这些曾经是活生生的例子。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-10-2018 02:58 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 6-10-2018 11:26 PM
Eldershield只保每个月400， 我记得只长达6年。
是的。eldershield只是payout for几年。这个care shield is whole life payout,而且payout明显比eldershield高，所以保费也就比较贵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-10-2018 03:06 PM
来自手机
|
显示全部楼层
百事仔 发表于 7-10-2018 11:50 AM
完全没有必要的政策，倒不如管制医疗的费用和把有关医疗用品的GST拿掉不叫更好吗？
我举一些例子。
A和B是同学，也在同年受保于这个care shield.
A在63岁那年就因为车祸死亡，而B却一直活到95岁。可惜的是B在70岁那年就失去自理能力。
对于A来说，care shield根本都没用，保费只是白交;但是对B来说确实是很有用。B是赚到了。
保险只是把风险转移，而且我看了这个careshield,都可以medisave来还。只要我们有工作，每年有加薪，其实是用medisave的利息来偿还这个保费，也还没很糟糕。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-10-2018 04:03 PM
来自手机
|
显示全部楼层
chewing 发表于 7-10-2018 03:06 PM
我举一些例子。
A和B是同学，也在同年受保于这个care shield.
A在63岁那年就因为车祸死亡，而B却一直活到95岁。可惜的是B在70岁那年就失去自理能力。
对于A来说，care shield根本都没用，保费只是白交;但是对B ...
保险原本就是如此; 最好是别用到， 用到的话就越多越久越"好"。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-10-2018 09:37 PM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 26-9-2018 03:14 PM
这保险是必要的。
我也不认同用年轻人来降低保费， 但只要一给钱，年青人也受保。 只要不早上罗里的话，年青人老了也会受益于更年青的保费。
反而是我们这些过了40岁的，要加入这个终生护保的话，还得把钱投 ...
我的保费在终身护保推出后基本上起了超过一倍，这个根本很明显就是让每个年轻人来分担老人的医疗费。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-10-2018 11:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 7-10-2018 11:47 PM 编辑
FookLai 发表于 7-10-2018 09:37 PM
我的保费在终身护保推出后基本上起了超过一倍，这个根本很明显就是让每个年轻人来分担老人的医疗费。
应该查一下你投什么保单， 终身护保据说会在2020才开始。 现在的应该还不是吧?
补充：我查了一下，我还是Aviva的eldershield400。 Aviva本身有附加版的MyCare和 MyCare Plus， 我都没加入。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-10-2018 11:59 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1590 
72
