五角大樓：中國試驗高超音速武器載具

SuperKedah

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/si ... na_hypersonic.shtml
五角大楼：中国试验高超音速武器载具
更新时间 2014年1月15日, 格林尼治标准时间07:44

中国武器,中国在国防开支方面投入了巨额资金。

美国国防部证实说，中国测试了其首个具有高超音速性能的飞弹载具。
五角大楼说，这个名为WU-14的可以携带核弹头的高超音速滑翔载具
（HGV）的试验日期是1月9日。

美国的中国战略武器专家史托克说，这种新型武器投射系统可能是由洲际弹道导弹运载，
在导弹发射升空后，HGV便与导弹脱离，以相当于音速十倍的速度、
从距离地球大约100公里的近太空一路滑翔接近目标。

他说，HGV的试飞成功，说明了中国战略性核子计划以及传统性军事与导弹计划
都已经有了长足的进步，足以挑战美国目前的导弹防御系统。

香港《南华早报》引述中国科学家说，中国为这一项目投入了巨额资金，
参与HGV研制的有来自多个科研单位和大学的100多个小组。

中国南京大学研究超音速飞行控制的王宇慧（音译）教授说，
研制高超音速载具的目的是击败并穿透导弹防御系统。
对于中国已经掌握了这种技术，她并不感到吃惊。

她说，在超音速十倍或更高速度的攻击面前，
导弹防御系统没有足够的反应时间。

但她同时表示，美国目前在高超音速武器载具方面仍然具有不容置疑的领先地位，
美国在2010年就成功试验了超音速20倍的洛克马丁HTV-2武器载具。

据知俄国与印度也正在进行着这方面的研制工作。

（撰稿：沙漠/责编：萧尔）
=================================================
這個所謂的專家, 居然不知美國兩次實驗都失敗,
真不知所謂, 美國領先是甚麼意思?
=================================================
2011年8月11日美国国防部先进研究计划局（DARPA）
的HTV-2B高超音速技术载具使用使用轨道科学公司的米诺陶4型固体运载火箭自
范登堡空军基地发射升空，这是HTV-2项目的第二次试飞，
失败的第一次试飞任务HTV-2A也是使用米诺陶4火箭发射的。
所谓祸不单行，HTV-2B虽然发射正常也成功再入大气层，
但再次发射约9分钟后失去联系。连遭失败给整个项目蒙上了一层阴影，
尤其是国防部先进研究计划局并没有订购第三架HTV-2飞行器，
因此有些分析认为这可能导致项目的终结。

HTV-2飞行器由洛克希德马丁公司的臭鼬工厂研制，
属于国防部先进研究计划局推进的猎鹰高超音速技术演示和验证计划的一部分，
着眼于进行在高高空验证高超音速飞行的相关技术，
如高超音速下的空气动力学、长时间高超音速下的防热处理、
高超音速飞行下的制导、导航与控制技术。
美国这种高超音速飞行器的飞行模式避开了大气层外中段拦截，
也大大降低了陆基预警雷达的探测距离，还为进一步突防反导系统提高了机动能力。

===============================================
又有:
14日被國際媒體紛紛轉載的“中國高超音速導彈測試”傳聞來自美國“華盛頓自由燈塔”網站，
這家媒體近年來以爆料中國“軍事秘聞”走紅，比較出名的是所謂的幾次中國“反衛星”試驗。
這篇長文援引五角大樓匿名官員的話說，
這項高超音速滑翔式導彈載具測試於1月9日進行，
五角大樓將試驗對象命名為WU-14。
美方探測到新型高超音速導彈載具以極高速飛越中國境內。
高超音速載具似乎是用中國洲際彈道發射的，
發射後可以從近地空間向目標以最高10倍音速的速度滑翔機動。
文章說，五角大樓發言人傑弗裡·普爾向“華盛頓自由燈塔”確認中方進行了這次測試，
但拒絕透露詳情。普爾稱，“我們例行監測外國軍事活動，
知道這次測試，但我們不討論外國武器系統情報評估。
我們鼓勵中國對防務投資和軍事目的採取更透明的姿態，
以避免誤判。”多名五角大樓官員還表示，
中國試驗的目的是測試能否把導彈打過美國的導彈防禦網。

================================================
依照美國的進度, 美國目前作到最頂級的速度是
不超過5倍音速,6倍音速以上都以失敗收場!

見美國Aviation Week & Space Technology
http://www.aviationweek.com/Arti ... _p24-593534.xml&p=1
Darpa Refocuses Hypersonics Research On Tactical Missions
By Graham Warwick

For the Pentagon's advanced research agency,
blazing a trail in hypersonics has proved problematic.
Now a decade-long program to demonstrate technology for
prompt global strike is being wound down,
with some hard lessons learned but no flight-test successes.

In its place, the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa)
plans to switch its focus to shorter,
tactical ranges and launch a hypersonics “initiative”
to include flight demonstrations of an air-breathing cruise missile
and unpowered boost-glide weapon.
If approved, the demos could be conducted jointly
with the U.S. Air Force, which is eager to follow the success of its
X-51A scramjet demonstrator with a high-speed strike weapon program.

Darpa's original plan for its Integrated Hypersonics (IH) project
was to begin with a third attempt to fly the Lockheed Martin Skunk
Works-designed HTV-2 unmanned hypersonic glider,
after the first two launches in 2010 and 2011 failed
just minutes into their Mach 20 flights across the Pacific.
This was to be followed by a more capable Hypersonic X-plane
that would have pushed performance even further.

The original plan drew sharp criticism from Boeing executives,
who viewed the proposed program as a thinly veiled excuse to fund a
third flight of Lockheed's dart-like HTV-2, which they consider unflyable.
In laying out its revised program plan, Darpa makes no mention of any
political lobbying against the HTV-2, but acknowledges a third flight
would not make best use of its resources for hypersonic research.

Instead, as the Pentagon refocuses on China as a threat,
Darpa is looking to work with the Air Force to demonstrate hypersonic weapons
able to penetrate integrated air defenses and survive to strike targets swiftly,
from a safe distance. Air-breathing and boost-glide weapons present
challenges different to each other and to HTV-2,
but the agency believes the lessons learned so far will prove valuable.

Key take-aways from HTV-2, says Darpa program manager Peter Erbland,
include that the U.S. “has got kind of lean” in hypersonics competency
as investment has declined from the heady days of the
X-30 National Aero-Space Plane, and that
“we have to be careful assuming our existing design paradigms are adequate”
when developing a new class of hypersonic vehicles.

The HTV-2 sprung some surprises on its two failed flights,
first with aerodynamics then with hot structures.
Working out what happened “required us to mine all the competency
in hypersonics that we have,” he says,
and took a team assembled from government, the services,
NASA, the Missile Defense Agency, industry and academia.

Erbland says the decision not to fly a third HTV-2 was
influenced by “the substantial knowledge gained from the first two
flights in the areas of greatest technical risk:
the first flight in aerodynamics and flight performance;
the second in the high-temperature load-bearing aeroshell.”
Another factor was the technical value of a third flight
relative to its cost. A third was the value of investing
resources in HTV-2 versus other hypersonic demonstrations.
“We've learned a lot; what is the value of other flights?”
he asks.

While the Air Force Research Laboratory had two successes in
four flights of the Mach 5, scramjet-powered Boeing X-51A,
Darpa's two HTV-2 flops followed three failures of the Mach 6,
ramjet-powered Boeing HyFly missile demonstrator.
But as is often the case in engineering, more is learned from
failure than from success, and investigation of the HTV-2
incidents will result in more robust hypersonic design tools
that increase the likelihood of future success, Erbland argues.

To ensure all lessons are absorbed, work on the HTV-2 will
continue to early next summer “to capture technology lessons
from the second flight, and improve design tools and methods
for high-temperature composite aeroshells,” he says.
Information from the post-flight investigation will be combined
with additional ground testing to improve the models used to
design load-bearing thermal structures—“how they heat up,
the material properties, their uncertainties and variables,
and how we use modeling and simulation to predict thermal
stresses and responses.”

HTV-2 was intended to glide an extended distance at
hypersonic speed—roughly 3,000 nm. in 20 min.—and
required a slender vehicle with high lift-to-drag (L/D) ratio
and a carbon-carbon structure to fly for a prolonged time at
high temperatures. While Flight 1 in April 2010 failed when
adverse yaw exceeded the vehicle's control power,
Flight 2 in August 2011 failed when the aeroshell
began to degrade, causing aerodynamic upsets that
ultimately triggered the flight-termination system.

“From the first flight it was clear our extrapolation of aero design
methods was not adequate to predict behavior in flight,”
says Erbland. “From the first to the second flights we redid the
ground testing, and rebaselined the aero using new tools.
On the second flight, the changes were completely effective,
even in very adverse flight conditions.”
But the modifications set up the HTV-2 for failure on the second flight.

“Changes to the trajectory made it a more severe aero-thermal
environment than the first flight,” he says.
“We have been able to reconstruct how it failed from the limited
instrumentation, and the most probable cause is degradation
of the structure. Thermal stresses led to failure.”
While the vehicle retained its structural integrity,
temperature gradients over small areas led to local material
failures that caused the upsets.


“From the second flight, we learned a lesson on how to design
refractory composites, to improve our understanding of how to model
hot structures under thermal load,” says Erbland.
“We learned a critical lesson about variability and uncertainty
in material properties. That is why we are taking time to fund
the remediation of our models to account for material and
aero-thermal variability.”

Now Darpa is seeking to reinvent its hypersonics focus
by moving away from the global- to the tactical-range mission.
But while an air-breathing weapon can draw directly on the X-51,
boost-glide over a 600-nm range is a different vehicle to the HTV-2.
“To get the performance we need to look at high L/D with robust controllability.
Thermal management is a different problem to HTV-2.
We need robust energy management. And affordability.”

Boost-glide challenges include packaging a weapon for air and surface launch.
“The mass and volume constraints are different.
We had a very high fineness ratio for global strike;
we will have to be very innovative to get high L/D without a high fineness ratio,”
says Erbland. On the other hand, “trajectory insertion velocities are lower,
and the booster problem could be more tractable.
The problem with global range is that orbital launch systems
with the energy needed are not designed to put a vehicle on an
ideal start of glide, so we have to make them fly in ways
they don't want to,” he says.

But Darpa believes its HTV-2 experience will prove useful.
“It provided critical technical knowledge to enable us to design a
future boost-glide vehicle capable of prompt global strike.
We made huge progress in understanding what we need to do in
ground-test and flight-test to design the
aerodynamics and hot structure,” Erbland says.
“These are lessons we would not have learned without flight test,
because of the limitations with ground test.
We now going forward how to use modeling and simulation
and ground test to give us more confidence that we can
design a successful system.”

HTV-2 is all that remains of the once-ambitious Falcon program
(for Force Application and Launch from the Continental U.S.),
started in 2003 with the goal of demonstrating technology for
prompt global strike. Falcon had two elements,
a hypersonic cruise vehicle (HCV) and a small launch vehicle (SLV)
needed to boost the cruiser into a hypersonic glide.

The SLV effort helped fund Space Exploration Technologies'
Falcon 1 booster, but the HCV went through several changes.
The original HTV-1 hypersonic test vehicle was abandoned in 2006
when the sharp-edged carbon-carbon aeroshell proved impossible
to manufacture. Darpa and Lockheed proceeded with the
easier-to-produce HTV-2, but then departed from the original
unpowered HCV concept to propose an HTV-3X testbed,
with turbojet/scramjet combined-cycle propulsion.

Congress refused to fund the vehicle, dubbed Blackswift,
and it was cancelled in 2008, leaving two HTV-2s
as the remnants of Falcon.

====================================
就簡單的說重點,
美國無法超越5倍音速是因為
1)While Flight 1 in April 2010 failed when
adverse yaw exceeded the vehicle's control power
偏航失控
2)Flight 2 in August 2011 failed when the aeroshell
began to degrade
高超音速下的防熱處理開始失效
======================================
兩次失敗也造成國會不願再撥款進行實驗!
看來美國還沒有解決這個問題!
======================================
中國在10倍音速上的成功, 而美國則卡在5倍音速
這對美國的打擊, 不亞於當年蘇聯第一顆衛星sputnik 1比美國
早發射的震撼-史普尼克危機!

當年美國回應是,
1)成立高等研究計劃局(DARPA)
2)成立NASA進行水星計劃
3)國防教育法案-進行培育新一代工程師的教育計劃,
  過程中發展出新數學（New Math）的概念
只不過在四個月後, 美國就發射美國第一顆衛星-探索者1號
===============================

美國當年業沒有出聲譴責當年的蘇聯,
而是動用了大量美國資源,
一舉趕上蘇聯的成就!

如今美國當年的霸氣安在, 感覺真是人窮志短

===============================
美國的担心也並非沒理由, 一向對自身導彈防禦網頗為
自豪的美國, 對中國這種東西, 真的沒折, 攔截? 別開玩笑了!

所謂導彈防禦系統, 在發現目標後, 必要進行測控其速度與軌道
,經過電腦計算其軌道後, 在其預估必經之路發射導彈, 把對方
的打下來!

中國的東西太快, 無法有效進行測控, 兼其軌道可控, 地面防
空系統無法有足夠反應時間, 更不要說再發射導彈去攔截了!

火雲邪神 - "世間武功唯快不破!"
快 + 變軌 才令人無從捉摸!


想想一個足球守門員, 對射向龍門的球, 只要預估好球的飛行軌迹後,
大都可以攔得下來, 不過,
如果這球以蒼蠅般的亂飛亂轉, 加上快如閃電的速度向龍門飛來,
任何一個守門員都只能乾瞪眼, 看著它入球
!



==================================

cyberjaye

原本以为老美就快成功的超高音速飞机没有导弹追的到，但是现在日本很郁闷了


国防部回应超高速导弹试验传闻：不针对任何国家

2014年01月15日

针对日前有媒体报道称中国在境内进行了一次超高速导弹试验一事，国防部新闻事务局在回答记者问询时表示，中方在境内按计划进行的科研试验是正常的，这些试验不针对任何国家和特定目标。

　　据外媒报道，美国五角大楼官员称，1月9日中国在境内进行了一次超高速导弹试验，这种导弹意在突破现有导弹防御系统。美国媒体称，这款高超声速飞行器标志着中国新型战略核武器和常规导弹发展计划又迈出了重要一步。

http://mil.news.sina.com.cn/2014-01-15/1828760247.html


  转载中国武器试验传闻的日本《外交学者》杂志网站有不少人留言。网友“石原”抱怨中国的高超音速导弹让日本面临严重危险，美国使日本面对中国的高超音速导弹无能为力，而“大难临头，美国不会管我们的”。

　　“中国总是出人意料！”德国“战争资讯”网站说，中国在军事领域总是“一鸣惊人”，此前有关中国高超音速武器的资讯几乎没有。这是中国武器研发和生产的巨大进步，但对华盛顿来说却是“冰冷的事实”，给五角大楼敲响了警钟。它映射出中国的世界大国地位和世界权力的重新分布。

cyberjaye

WU-14, 中國高超音速武器 100%无法拦截

DF-41弹头末段飞行速度为20倍音速，弹头和大气层摩擦会产生高热，形成等离子体，把所有的光电信号遮蔽。类似神舟飞船回收过程中存在的黑障区，无线电通讯、视频信号完全被中断，无法行末段精确制导。

而高超音速武器重新进入大气层后，会迅速把速度由20倍音速左右下降到较低的高超音速，回避黑障区，进行末端精确制导，并且能够拥有打击动态目标的能力。

超高速武器的出现也将让中国在制造应对美国航空母舰战斗群方面提高到一个新的水平。中国制造出的反舰导弹东风-21D证明，中国已经在朝制造可以击毁敌方航空母舰的特强大、超高速武器的方向发展。将来的超高速东风-21X更让保护航空母舰战斗群免遭打击的任务变得难以完成，美国航空母舰战斗群的反导系统在中国面前将变成废物。

SuperKedah

第二次試驗, 具體不詳, 等待消息中



據說已發射: (消息出自航空航天港)

cyberjaye

SuperKedah 发表于 19-1-2014 06:14 PM
第二次試驗, 具體不詳, 等待消息中

据说是弹道不同

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=206

SuperKedah

cyberjaye 发表于 20-1-2014 01:39 PM
据说是弹道不同

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=forumdisplay&fid=206

中國方面沒有任何消息, 只有網路上的小道消息, 不知中國甚麼時候會發表?

美國氣急敗壞是必然的, 我的看法是:
1) 當年美國實驗超高音速飛行器時, 認定中蘇必然無此技術. 所以大談所謂全球快速打擊能力.
    顯示美國軍事科技任然遥遙領先中蘇. 現在中國打破美國是唯一擁有這項技術的國家, 美國技術明顯
    有點小落後, 要迎頭追上, 美國絶對沒甚問題! 只不過美國也今非昔比了, 當年財大氣粗, 投資新科技
    絶不手軟! 現在要重啟這個被國會刪除的項目, 經費方面可有點困難了!

2) 美國花費甚鉅的TMD(Theater Missile Defense System 戰區飛彈防禦系統)則會變成
    花錢的大玩具! 再推陳出新嗎, 美國在財力方面已不似當年了! 這個系統仍末買單部份,
    歐盟, 日本, 台灣等不見得會要繼續買單下去! 大家都不笨啦, 誰還會去買單一個已知
    無法攔截某些超高音速導彈的系統! 這個財務缺口, 美國就要獨吞了啦!

=======================================================
網路有人鞭屍天涯一篇文章, 作者當年在美國實驗超高音速武器時, 直指中美航天差距是50年,
軍事整體差距, 不是二十年左右, 是近百年的!

=======================================================

SuperKedah

台灣對中國試射高超聲速飛彈的一些討論

http://www.mobile01.com/topicdet ... p;t=3734761&p=1



看來台灣也有不少人意識到中國的進步,
當然也有人還是以抱著山姆大叔的大腿為榮,
不過有一句深得我心 :

"我們現在就是多了清談少了實幹
我想這就是工程師治國和律師治國的差別"

有人仔細一點的, 就會發現美國現在中看不中用:
"
有空查查美國導彈防禦體系的公開測試
你會覺得很爆笑 根本就是唬爛

"


====================================================
lab2010
2014-01-15 06:04  #1
2014年1月9日，中共成功測試一枚高超聲速飛彈，
飛行速度：10倍音速，飛行高度：同溫層，機動變軌：
可在10公里範圍內自由橫移。
這項技術是突破飛彈防禦系統的核心技術。

根本就不可能攔截得到。

你根本就沒搞懂這是種什麼武器。它其實是一種高超聲速飛行器，
發射時安裝在彈道飛彈上，加速到預定速度，該飛行器以10倍音速，
縱向看呈類似打水漂的運動軌跡，橫向可以自由變軌10公里，
並且是無限數變軌，也就是說它在飛行中在橫向面中一直是動的，
縱向面呈不規則波浪形，這種運動軌跡現今任何一種防禦系統電腦都
無法在規定時間內進行正確計算并及時反映。所以攔截根本就不可能。

飛行高度在同溫層，這不能算是一個很高的高度，
普通民航飛機飛行的範疇就是同溫層。標準3安裝的不是高爆彈頭而是KKV，
能否在大氣層中理想工作是個問號。

話說美國也有這種技術，美國和中國之所以搞就是為了徹底解決你所說的問題，
所以它的突防能力現在是毋庸置疑的。

而你所說的攔截變軌能力指的是早期變軌飛彈，
比如俄國的白楊M洲際飛彈，變軌后彈道當然會被計算出來，
實現攔截的可能。

hn1271n
2014-01-15 21:57  #14
明年美國就要試射14馬赫級的SM-3 BLOCK 2A飛彈
而且美國還找來日本一起開發SM-3 BLOCK 2A
美國+日本的軍工科技能力,中國想超越?
就像阿婆生子,要很拼啦


Daniel Blue
2014-01-15 22:19  #15
不用提日本啦
美國自己就夠殺
有沒有日本沒差
日本除了電子科技稱得上頂尖
整體軍工也沒多好

合作只是找日本提款的理由
拿錢也得有理由阿
日本技術老美還真看不上眼

就如同俄羅斯找印度"合作"研發T50
這種合作不過是美國找日本提款分攤費用的另一個例子吧了

老共整體軍力要追上美國沒個十幾二十年沒機會
但個別項目發展就不一定了

我沒看不起標三阿
我都說了
標一就可以應付往後50年的所有飛彈威脅了

lab2010
2014-01-15 22:27  #16
我已經在前面說的很明白了，
你所說的機動變軌只是變一次，
屬於早期型；另外KKV在同溫層無法有效工作。


Daniel Blue
2014-01-15 22:46  #19
你提的--14馬赫級的SM-3 BLOCK 2A飛彈
連試射都還沒有

美國自己已經是軍工獨強
別再提日本好嗎
日本軍工除了電子系統跟造艦外
沒比台灣好多少

F2是基於F16做基礎改良
IDF至少是原創機型
如果不是老美在推力上限制
性能會比現在好很多

殺豬拍馬吹牛
2014-01-16 09:38  #28
自己無知就不要出來現！
中國進行中段反導實驗至少已經連續成功二次了！
不相信自己可以去GOOGLE或百度搜索一下再來噴吧！
發條相關新聞給你看看：


http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_01/28/21677381_0.shtml
據BBC中文網1月27日報道，原題：中國罕見高調宣布反導攔截試驗成功
中國官方媒體新華社報道稱，中國國防部新聞事務局2013年1月27日發布消息證實，
中國在境內再次進行了陸基中段反導攔截技術試驗，試驗達到預期目的。

這是中方第壹次高調宣布成功實施陸基中段反導試驗。
中國方面稱試驗是防禦性的，不針對任何國家。

不過在中日對峙，中美亞太地區准冷戰和朝鮮威脅再次核試驗的敏感時段，
有關各方對中國官方罕見地高調宣示均頗爲關注。

敏感時段
中國官方高調對外宣布高難度陸基中段反導攔截技術再次試驗成功，
正值中日釣魚台列島對峙、朝鮮核導危機、
中美亞太利益碰撞等壹系列敏感事件期間。

此外，除反導技術外，中國軍方近來不斷對外證實或公布新型戰機、
導彈和艦船的研制成功消息，也引發包括美國、日本、
印度等所謂周邊“潛在對手”的關注。

美國、日本和印度的媒體也對此次消息宣布多有分析與揣測。
美國科學家聯盟(Federation of American Scientists)成員，
中國軍事問題專家漢斯·克裏斯特藤森(Hans Kristensen)分析認爲，
中國公布此類試驗的目的主要應該是對潛在對手“顯示能力”。

他沒有具體說明潛在對手是否僅局限于美國和日本。
美國2012年已經開始在日本建立和部署第二套反導系統。
當時美國和日本均稱此舉不針對中國。

日本有分析人士認爲中國媒體可能有借機炒作嫌疑，
有的則認爲此舉可能會進壹步引發區域甚至全球性軍備競賽。
印度媒體在報道中國反導試驗同時也報道了印度新型彈道導彈
可以打擊到中國任何地方的消息。

誰是對手
中國首次證實的成功試驗陸基中段反導攔截技術是2010年1月11日，
中國當時並未宣布這壹消息，但在記者追問後，外交部發言人曾加以證實。
當時美國媒體普遍分析認爲中國的反導攔截試驗是對美國國防部批准對台灣
軍售MIM-104愛國者反導系統的回應。

專家介紹稱，所謂中段是彈道導彈飛行高度最高、速度極快的壹段，
在理論上攔截難度比美國的“愛國者”防導系統更高，因此試驗意義重大。

陸基中段導彈防禦系統，是從陸地發射平台對敵方彈道導彈進行探測和跟蹤，
然後從地上或海上發射攔截器，在敵方系統彈道導彈尚未到達目標之前，
在其飛行彈道中段，也就是太空中對其進行攔截並將其戰鬥部份摧毀，
使其無法飛臨防守壹方本土。
由于陸基中段導彈防禦系統的組成龐雜、技術難度極高，
此前世界上只有美國和日本進行過類似中段反導攔截試驗，
其中美國每次都高調宣布此類試驗，成功失敗兼有。

大國博弈
美國卡內基和平基金會核政策研究員羅拉·薩爾曼(Lora Saalman)
在近期發表的題爲《中國彈道導彈防禦的演化》
(China’s Evolution on Ballistic Missile Defense)壹文中曾經指出，
中國從譴責美俄反導試驗，研究突破反導系統，
如今演變到自身研發反導能力應該引發美國與俄國的重新審視。

她甚至認爲華盛頓和莫斯科應該盡快在有關歐洲部署反導系統的爭執上
達成妥協與合作，然後盡快與北京就未來反導系統發展進行對等接觸。
值得注意的是，俄羅斯媒體2013年1月9日，也就是3個星期前，
援引了俄國國家安全理事會幹事尼古萊·帕特魯什(Nikolai Patrushey)的話說。
俄中代表在北京召開的第八次雙邊戰略安全對話中達成協議，
准備強化在研發反導系統方面的合作。
帕特魯什表示：“我們對美國在包括亞太地區在內的全球範圍內建立反導系統深表關切。
我們的中國夥伴也有同樣的關切。”
帕特魯什還稱，俄中雙方將協力“建設性”地面對導彈防禦問題。


ileedith
2014-01-16 12:16  #31

全文
http://www.theguardian.com/world ... missile-interceptor

節選
In Washington, the defence department said the US did not consider
the test related to the arms sales.

"We did not receive prior notification of the launch,"
Maj Maureen Schumann, a Pentagon spokeswoman, said.
"We detected two geographically separated missile launch events
with an exo-atmospheric collision also being observed by space-based sensors.
We are requesting information from China regarding the purpose for conducting
this interception as well as China's intentions and plans to pursue future
types of intercepts."


aeight2010
2014-01-17 00:51  #39
討論一堆也改變不了大陸強大的很快的事實
今天能夠試射這種飛彈
然後安穩的在大陸境內落地，就很恐怖了
十倍音速隨便社可能掉去哪都不知道
再來就是登月、054軍艦、航母、東風二十一、
鷹擊、殲21、隱形無人機試飛，一堆
如果以時間軸來看
大陸比任何國家都快上很多，可以說是快的誇張，
十年不到二十年以這種速度類推
你現在去問國際軍事專家中國下一代航母會不會有電磁彈射
我看專家會一個一個慢慢，遲疑，不確定，改口



是速度的問題，這些科技不應該在同一個十年一次被研發出來
再來中國還是被武器禁運的國家，無論自行研發或是間諜山寨
那代表兩邊他都有很厲害的技術
而此次美國情報局又在一次凸顯他對大陸情報的不足
這一長一消，差距就出來了
這差距就代表美國領先五十年的實力可能不到五十年，
可能一次又會比一次更快速地縮短


我說的是不中聽的實在話
也沒有偏左偏右
相信這次臺灣那很貴的雷達一定也偵測到了一個十倍音速的東西
只是機密不公佈而已
小馬也不會在他任內凸顯大陸的威脅

L.A.1113
2014-01-17 01:09  #40
因為中國都和俄羅斯買啊
你有那個錢的話也可以這樣玩
買不到的東西就慢慢做啊
中國的基礎科學還是遠遠比不上歐美日啦
差太遠了
電磁彈射本來就不難了
英法他們也不是做不出來
而是不想玩那麼大的航母
日本德國英法都有這種技術


lab2010
2014-01-17 06:22  #41
有這種技術只是說掌握原理，工程製造還差得遠。
第二個使用電磁彈射的肯定是中國，因為對岸的馬明偉院士已經搞定了，
並且在工程上已經實現了成功。對岸的第二或第三艘自產航母就會使用。
你可以說這是白日做夢，但是過不了太長時間出來後，質疑的人都會閉嘴。

kch008
2014-01-17 12:29  #44
美國的確開發不出來
人老了 工廠也沒了 能玩出啥東西
這就是喜歡easy money的結果

不是登過月嗎 不是無人登火星嗎
結果要重返月球 預計要2030年
我看2100年 都不可能

美國就是一個花架子
跟已解體的蘇聯--俄羅斯
不信 你叫俄羅斯重建一個遼寧號看看
給他50年都不一定建的出來 只能玩玩改裝
美國還未解體 還好一點
現在也是吃老本
看看F35 & 新的航母就知道 結果了
這還是最賺錢的軍工產業

啥20倍音速 那只是實驗性質
只跑6分多鐘就完蛋了
根本連df21D都不如 那也是20倍音速
啥乘波者 連7倍音速都不到 還是失敗

有空查查美國導彈防禦體系的公開測試
你會覺得很爆笑 根本就是唬爛

lab2010
2014-01-18 06:14  #46
美國開發不出來到不至於，
不過不少武器美國比中國在成本，時間，設計上的控制要差。
你自己去網上查一查中共從2007年反衛星測試，
到後面的兩次中段反飛彈測試，
每次測試完美國很快都有類似的測試進行示威，
但是測試都是失敗的。


lab2010
2014-01-18 06:18  #47
不知道對岸的馬明偉院士嗎？這個人在對岸研究電磁彈射，
電磁砲以及全電推進已經很多很多年了，
如果說電磁彈射會在中共自製的第二或第三艘航母上使用的話，
全電推進的055萬噸級防空驅逐艦今年下半年就要在大連開始建造了。
很多東西連對岸軍迷都不信，不過隨著人物和計劃的解密，
才知道對岸玩的是追蹤策略。沒錯，論基礎科學水平現在是拼不過美國，
但是你研發什麼新技術新概念，
我自己也會投入足夠的資金和人力在相關領域緊跟你的步伐也進行研製，
最後雙方在相差不長的時間內各自推出自己的東西。

goblinlord
2014-01-18 12:18  #49

對岸有這麼一句話很發人深省

清談誤國
實幹興邦

我們現在就是多了清談少了實幹
我想這就是工程師治國和律師治國的差別


lab2010
2014-01-18 18:29  #52
你想的太簡單了，有能力做和能做出來根本就是兩個概念，
這不單單是錢的問題。工程問題的解決往往比理論問題的解決要難得多。
拿核子武器舉例，現在裂變核子武器原理和製造流程很多國家都有能力搞，
但是真的去搞，又是另外一回事。印度說自己掌握了中子核彈的技術，
但是就是造不出來。


kch008
2014-01-19 08:04  #54
1. 博採眾家之長 順便做為技術儲備
   也以防路走偏 可以拉回,
   為何老共的成功率麼高, 美俄就普普的
2. 錢太多 算是貿易平衡 錢不是拿來花的嗎
3. 順便拉俄羅斯一把
4. 老共地太大, 平時自己生產太費時,
   外購可以大量節省時間, 必要時還可再賣出

這些理由 都可以拿來應用在購Su35上面

=============================================================

堕落死神

你继续做共匪小粉红，你的福报也是加速主义地消耗殆尽