基督教内部斗争你死我活-与唐崇荣观点不同的贴全删了-可怕的基督教白色恐怖

无限还原

我在这里慢慢补上。大家讨论这究竟是怎么会事。是什么样的斗争，异端斗争还是牧师们的私人恩怨使基督徒之间仇恨如同死敌。

基督教太可怕了，说耶稣爱所有的人，可是为什么基督徒们互相仇恨是死敌？

无限还原

唐崇荣在基督论所犯的错误

大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那么他整个身体是自己造的，他进去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？你把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。        

      耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者........

比利时信条（Belgic Confession）

Thus his divine nature has always remained uncreated, without beginning of days or end of life, filling heaven and earth. His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature-- it has a beginning of days; it is of a finite nature and retains all that belongs to a real body.

然而二性分清。因此神性总是非被造，无生之始，无命之终，充满天地；他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）--它有起初之日，有限，并具有真实身体的一切属性。


对于改革宗而言，比利时信条（Belgic Confession）与《海德堡要理问答》和《多特信经（Canons of Dort）》一同被认为改革宗教会信仰基础。可见其对于改革宗信仰的重要性。

根据唐所谓‘。。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。耶稣基督里面没有受造的一部份’教导‘他的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）/His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature’的比利时信条岂不就成了唐口里的‘亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会’？

那么，那个身为‘亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端的’比利时信条毒害的是那个教会？很不幸的，就是唐自己所在的‘改革宗教会’！！！

这些高举‘正统的棒子’到处‘打人’的，都无法面对‘是不是也该举起棒子敲自己的老子的脑壳’这个让他们郁闷，心碎的严肃问题。


特土良在《基督的肉體》说：



For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the angels, who are not formed of earthly flesh; / 当我读到瓦伦天奴（Valentinus）的荒诞小说时，他们为了避免主不被人認為比天使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的；



特土良的立场相当干脆，凡是‘拒绝拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的（they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created for Christ）’的就是否定基督有真实的人性。这个就是瓦伦天奴（Valentinus）派的异端。而瓦伦天奴派正是‘诺斯底主义’的一个支派。唐崇荣牧师宣称的‘所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分’，完全符合特土良所谓的‘诺斯底’异端！



除此之外，我们再看看路德在《关乎基督神性与人性的辩论》的立论中的一段话：



26．  一个无学问的人，一个未受过训练的人，或一个没有常识的人，不知道如何分辨一个带有多种意义的词语。

27．  要知道，那些以旧的用法解释“基督是受造者”的人士，就是那些认为基督仅仅是受造者的人士，根本不是基督徒。

28．  基督徒乃是那些竭力反对从以上的方式了解基督是受造者的人士，而亚流派，正是以上述的方式教训人。

29．  很显然，士闵克非乃是向虚渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反对他自己梦想中制造出来的“受造者基督”。

30．  这些人士忘记了自己是谁，他们承认神成为肉身，虽然还不至于敢否认肉身乃是受造的。

31．  其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理。

32．  这等人士外表承认道成肉身，在人面前作秀，但其实等待舞台灯光暗下来之后，就在一否定了基督是受造者之后，就接着否认道成肉身。

在介言的结论中，他又说：



士闵克非应以以下的理由被否定：人是受造物，基督是人，所以基督是受造物，但士闵克非又说：“人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等。”但是这种理论的自然结论是我们必须反对的。



到这里，我们可以用以下的对照表，对照正统基督教，基督徒聚会处，唐崇荣牧师，亚流，士闵克非，诺斯底六方面对于基督论的教导：






主要叙述
基督的神性
基督的人性

正统基督教（包括改革宗）
他的神性与父同质，他的人性与我们同质。
非受造
受造

基督徒聚会处
我们敢说，基督是创造主，也是受造者。
非受造
受造

唐崇荣牧师
他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的
非受造
非受造

亚流异端
这位基督，不仅是人，亦是半神，不与圣父同等。圣父与圣子在本质上是有区别的。
受造
受造

士闵克非
没有受造物是可受敬拜的[adoranda]。基督是可受敬拜的，故此基督不是受造之物。
非受造
非受造

诺斯底（瓦伦天奴）异端
拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的
非受造
非受造






唐崇荣牧师的教导完全符合路德定罪的‘他们（士闵克非）一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的。其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理’这句话。（请参考约壹4：1-4）而，士闵克非的教导：人类的救主不能又是受造物，又坐在父宝座的右边，又是亚伯拉罕的后裔等等，正是唐崇荣牧师基督论的基础。



故此，我想要请那些四处公开拿着唐崇荣牧师的言论攻击基督徒聚会处的基督论为亚流异端的所谓‘唐迷’们注意以下两个事实：



1．根据特土良，唐牧师是不折不扣的‘诺斯底异端’。

2．根据马丁路德，唐牧师是不折不扣的‘士闵克非（欧迪奇）异端’。

各位是愿意继续拥护、并散布唐崇荣牧师的‘诺斯底异端’+‘士闵克非（欧迪奇）异端’的教导？还是愿意回归基督徒聚会处所教导的‘基督教神学的正统基督论’？是各位必须在神面前负责的重要决定。

无限还原

唐崇荣的神学 —  


乱扣帽子，结果扣到了许多正统教父们与神学家头上！   


改革宗的治学方式竟然是如此？

(Part 1)




    过去十几年来，由于网络的发展，许多文章一下子就上了网站，不正确的言论泛滥成灾；因此，许多不明真相的读者，将错就错，甚至将一些所谓名人没有根据的言论当作金科玉律，在网络上传播，反而使真理被扭曲，真相被掩埋。这不是正常基督徒应该实行的，不讲真理，反而散播谎言，成了撒但的工具。


    本文乃回应唐崇荣牧师批判倪柝声的三元论人观。我们一方面看见，唐崇荣牧师在许多场合，公开并任意地将基督徒聚会处与地方召会，多年作为属灵基石的人的三部分观点扣上诺斯底主义的帽子。于另一方面，我们也看见一些跟随者不但四处散布唐崇荣所说的错误信息，更是手持唐牧师的语录，在网络上四处攻击基督徒聚会处或地方召会名称的弟兄姊妹，为诺斯底异端。这种行为已行之多年，本来这种没有程度的谎言不需回应；但众口铄金，使许多无辜的信徒被欺骗，而使圣经的真理不能传播。本人乃效法使徒保罗在林后的辩论：『我成了愚妄人，是被你们强逼的。』（12:11），指出圣经中的真理与历史上的事实与真相，使三元论的真理得以阐明，叫许多追求真理与生命的信徒能认识人的灵在神的救恩中占有何等重要的地位，而不致被没有神学根据的唐牧师瞎子领入错误之中。


    本文首先列出唐崇荣牧师所散播的一些对倪柝声人观的错误指控，然后列出一些著名的正统教父们，他们曾亲身经历与诺斯底主义争战的时代，请诸位看一看他们的人观是如何；然后再列举一些近代知名的基督徒与神学家，他们对人观的看法与对圣经经文的解释。奉请唐牧师与其跟随者睁开眼睛，不要睁眼说瞎话，将正统的人观（三元论），一棒子打成异端邪教；而自己所教导的论点，却没有根据，而领了许多瞎子掉入坑中。


    接着，简单讨论什么是诺斯底主义，也奉劝许多唐迷们，打开书本研究一下，再随之起舞吧！否则，随便就对真正的基督徒弟兄作如此无理的指控，当主来时，该如何交代？


      最终，本文要讨论为何灵与魂的分别对基督徒是何等的重要，错过了对这项真理的认知，是『忽略了这么大的救恩』（来二3），多么可惜！

无限还原

当心唐崇荣牧师的错误解经唐崇荣丑闻 2009-10-21 09:50:16 阅读641 评论3   字号：大中小 订阅 .

近来，有一个改革宗(加尔文教)牧师，名叫唐崇荣，他的讲道在中国基督徒中很受推崇。

有不少人不分青红皂白就囫囵吞枣，特别是初信者和慕道友。

要当心啊，他的讲道其实很多地方都是违反圣经的，切不可上当。

我们要坚持唯独圣经的原则，抵挡一切曲解圣经的理论。

举例：

神在变脸

唐崇荣说，

神后悔了：那我们要怎么样解释这一句话呢？「上帝后悔造人在地上」，什么意思呢？「这位慈爱的神，又是公义的神，当他绝对赦免人的时候，他就以他的慈爱来待人。当他决定审判人的时候，他就以他的公义来待人。」那么，当他从慈爱转到以公义来待人的时候，这个转换都在他本性 中间，从人的角度来看，这个叫作「后悔」。

曲解圣经！居然把神说成是在演川剧的变脸高手了！

神的公义和慈爱是不可分割的，是同时存在的，何来变来变去之说?难道神赦免人的时候只有慈爱，就不公义了吗？审判的时候只有公义，就没有慈爱了吗？这明显不对呀！

无限还原

谦顺 发表于 2010-5-17 13:55

唐崇荣博士错误的基督论
唐崇荣否认主耶稣的人性是与我们一样受造有血有肉的（只是没有罪）。以下是唐崇荣《基督论》讲座问题解答的摘录：
“耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者，他是配受敬拜和永恒歌颂的。罗马书九章５节：〔列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；他是在万有之上，永远可称颂的上帝。阿门。〕他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的。至于启示录三章14节所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实见证的，在上帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊文把它翻译为[在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of  the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉法的、最原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，他是阿拉法、俄梅戛。所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主。”
   “耶稣基督由圣灵感孕，藉童贞女圣母玛丽亚而生，是“生出”，而非“被造”。在永恒中，圣子基督“受生”而出，在历史中，人子耶稣也是“生出”，或曰神在肉身显现。”
==============================
唐崇荣博士的基督人性非受造论，被马丁路德在几百年前就定为异端了。

「关乎基督之神性与人性的辩论」是马丁路德于1540年2月27日发表的一篇论文，内容主要是肯定基督之人性是可以用「受造」一词来形容。因为当时在欧洲的士闵克非（Casper Schwenkfeld）坚持基督在地上的人性不是受造的，结果产生了基督人性非受造论的异端。路德此论文虽然篇幅不长，但却斩钉截铁地将士闵克非的错误一一点出，同时也展现了路德之基督论的平衡发展，是一篇相当重要且具参考价值的论文。

我觉得这个问题非常重要，首先有很多唐迷被唐误导后，甚至认为圣子在道成肉身前就具有人性，上帝本身就具有人性，那么说他们已经否定了耶稣完全的神性了。其次，这也反映了唐的神学思维一直是理性推理在主导，并非是圣灵的引导，才会得出这样的结论来。
喜悦 发表于 2010-5-17 17:31

耶稣是神的形象 《 创1；26 神说：“我们要照着我们的形象，按着我们的样式造人。”》人是按着神的形象造的  《马太1；20......因她所怀的孕是从圣灵来的。》耶稣不是人的基因 是神的基因 神是自有永有的 《罗马书3；10.....没有义人，连一个也没有；》但是耶稣是完人 是个义人 没有一点人遗传基因与污点 凡是人都有原罪 但是耶稣没有罪 所以 耶稣不是受造的。

无限还原

当心唐崇荣牧师的错误解经
近来，有一个改革宗牧师，名叫唐崇荣，他的讲道在中国基督徒中很受推崇。
有不少人不分青红皂白就囫囵吞枣，特别是初信者和慕道友。
要当心啊，他的讲道其实很多地方都是违反圣经的，切不可上当。
我们要坚持唯独圣经的原则，抵挡一切曲解圣经的理论。

http://zhouqianshun2000.blog.163 ... 0992195016177/edit/

举例：
神在变脸
唐崇荣说，
神后悔了：那我们要怎么样解释这一句话呢？「上帝后悔造人在地上」，什么意思呢？「这位慈爱的神，又是公义的神，当他绝对赦免人的时候，他就以他的慈爱来待人。当他决定审判人的时候，他就以他的公义来待人。」那么，当他从慈爱转到以公义来待人的时候，这个转换都在他本性 中间，从人的角度来看，这个叫作「后悔」。
曲解圣经到了极致了！居然把神说成是在演川剧的变脸高手了！
神的公义和慈爱是不可分割的，是同时存在的，何来变来变去之说?难道神赦免人的时候只有慈爱，就不公义了吗？审判的时候只有公义，就没有慈爱了吗？真是岂有此理？

*******************************************************
关于唐崇荣的神学
在此我们将陆续帖出关于唐崇荣神学的文章《唐崇荣的神学》。文章写得很详细、中肯，请读者自己慢慢往下读吧。若有什么看法、想法、补充，是不是另起一帖更好，免得打乱这个系列的顺序？愿主引导大家单纯地追求主自己。

唐崇荣的神学

乱扣帽子，结果扣到了许多正统教父们与神学家头上！  
改革宗的治学方式竟然是如此？
Keywords: 倪柝声、唐崇荣、三元论、二元论、人观、改革宗

过去十几年来，由于网络的发展，许多文章一下子就上了网站，不正确的言论泛滥成灾；因此，许多不明真相的读者，将错就错，甚至将一些所谓名人没有根据的言论当作金科玉律，在网络上传播，反而使真理被扭曲，真相被掩埋。这不是正常基督徒应该实行的，不讲真理，反而散播谎言，成了撒但的工具。

本文乃回应唐崇荣牧师批判倪柝声的三元论人观。我们一方面看见，唐崇荣牧师在许多场合，公开并任意地将基督徒聚会处与地方召会，多年作为属灵基石的人的三部分观点扣上诺斯底主义的帽子。于另一方面，我们也看见一些跟随者不但四处散布唐崇荣所说的错误信息，更是手持唐牧师的语录，在网络上四处攻击基督徒聚会处或地方召会名称的弟兄姊妹，为诺斯底异端。这种行为已行之多年，本来这种没有程度的谎言不需回应；但众口铄金，使许多无辜的信徒被欺骗，而使圣经的真理不能传播。本人乃效法使徒保罗在林后的辩论：“我成了愚妄人，是被你们强逼的。”（十二11），指出圣经中的真理与历史上的事实与真相，使三元论的真理得以阐明，叫许多追求真理与生命的信徒能认识人的灵在神的救恩中占有何等重要的地位，而不致被没有神学根据的唐牧师瞎子领入错误之中。

本文首先列出唐崇荣牧师所散播的一些对倪柝声人观的错误指控，然后列出一些著名的正统教父们，他们曾亲身经历与诺斯底主义争战的时代，请诸位看一看他们的人观是如何；然后再列举一些近代知名的基督徒与神学家，他们对人观的看法与对圣经经文的解释。奉请唐牧师与其跟随者睁开眼睛，不要睁眼说瞎话，将正统的人观（三元论），一棒子打成异端邪教；而自己所教导的论点，却没有根据，而领了许多瞎子掉入坑中。

接着，简单讨论什么是诺斯底主义，也奉劝许多唐迷们，打开书本研究一下，再随之起舞吧！否则，随便就对真正的基督徒弟兄作如此无理的指控，当主来时，该如何交代？

最终，本文要讨论为何灵与魂的分别对基督徒是何等的重要，错过了对这项真理的认知，是“忽略了这么大的救恩”（来二3），多么可惜！

无限还原

破解預定論：關於唐崇榮牧師救護車的比喻 分類：反駁預定論2011/02/01 10:33  

        
破解預定論：關於唐崇榮牧師救護車的比喻

作者：馬強盛／顏美娟夫婦

2011/2/1


小序：

關於加爾文主義的「預定論」，它就跟靈恩的「詛宗咒詛和內在醫治理論」一樣，它們都算是不大不小的區塊。若要把所有被曲解的經文都仔細破解、並用文字教導呈現，是需要花不少時間的。而對於這二個區塊，我們的態度是不急、慢慢來。

基本上，只要你已經擁抱加爾文主義的「一次得救、永遠得救」(無論是哪一種版本)，你的靈魂就有或多或少的危機(要看你所相信的版本離譜到什麼程度)。所以我們認為，對於堅信「一次得救、永遠得救」的人，破解預定論就顯得沒有那麼重要了。因為每當他犯罪的時候，「一次得救、永遠得救」(無論是哪一種版本)都提供了他或多或少可以不悔改的藉口，又同時讓他覺得自己「上定天堂」。

對於認為自己上定天堂的人，他當然也能夠接受自己「被預定」上天堂。因此，我們認為說服人「一次得救、永遠得救」的錯誤總比說服人「預定論」的錯誤來得重要。因為前面一個錯，後面就跟著錯。如果你不相信「一次得救、永遠得救」，預定論也很難說服你了。
推薦：「什麼是神的主權？」
http://tw.myblog.yahoo.com/johns ... gs/article?mid=3810
推薦：破解「神不同等愛世上每一個人」的歪理  
http://tw.myblog.yahoo.com/johns ... gs/article?mid=5759



關於唐崇榮所提出的錯誤比喻

在預定論這個部分，唐崇榮有一個救護車的比喻。因為它聽起來很簡單，許多人會用這個比喻去理解加爾文的預定論。但這比喻卻是似是而非，它是錯誤的。(這比喻的內容也許因為講道地點不同而有稍微不同的版本，但大致上的內容差不多。)以下內容簡述了關於「救護車的比喻」。如果你自認邏輯不錯，你可以測試自己是否可以看出這比喻的錯謬之處：

有二個路人出車禍倒在路上，二個人都在出血，快要死了。這時，有一輛救護車來了。雖然醫生願意救二個人，但他仍然必須選擇其中一個人上救護車。所以，路人甲被醫生選上救護車，路人乙沒有被選上。因為路人甲被選上，所以就活下來了，這不是因為他配得，這乃是醫生的決定，這是恩典。當有人問路人甲說：「你為什麼可以活下來呢？」路人甲會說：「因為那醫生救了我」。但是當有人問說：「為什麼路人乙死了呢？」醫生會說：「他的死亡證明上寫了死因，他是出血過多而死，不是因為我不願意救他。」

      - 車禍

以下簡述這比喻要傳達的意思：比喻中的二個路人比如有二個罪人，他們都在罪中，靈魂都快要死了。雖然耶穌願意這二個人都得救，但祂只會憑自己的旨意選擇一個人得救。A罪人被耶穌選上了，所以A罪人就被預定上天堂。A罪人被選上，不是因為他配得，乃是因為神的決定，這是恩典。當有人問說：「為什麼A罪人可以上天堂呢？」他可以說：「是因為神救了我。」當有人問說：「那麼，為什麼B罪人要下地獄呢？」神會說：「他的死是因為他自己的罪，不是因為我不願意救他。」

這種理論說：預定論與神的公平沒有抵觸。所有犯罪的人，神都公平地讓他們受刑罰，因此所有犯罪的人都會死在罪中。而神的揀選和預定表明的是神的恩典，恩典是不配的，它與神的公平是分開的。所以，神既有公平、又有恩典。



這個似是而非的比喻，到底錯在哪裡？

我們相信在看了這個比喻之後，有些人完全看不出它錯在哪裡。這就是為什麼現今有些人仍會擁抱預定論，因為它本是一個標準的「似是而非的道理」。現在，讓我們先講一些基本真理：(1) 罪的工價就是死(羅六23)，所以罪人會死在罪中(弗二5)。(2) 神不願意一人沈淪，乃願人人都悔改(彼後三9)；並且神願意萬人得救(all men to be saved, KJV)，明白真道(提前二4)。(3) 罪人得救不是因為他配得，乃是神的恩典(弗二8)。(4) 救恩出於耶和華(拿二9)。

那麼，這比喻到底錯在哪裡呢？

第一、在這個比喻當中，它直接做了一個前提的限制，就是「醫生只能選擇救一個人」。但是你不能夠接受這個限制，你一接受，你就被套住了。在現實生活當中，哪有醫院只有一輛救護車呢？即使是小醫院，他們也能呼叫其他醫院的救護車支援。更何況，有些醫院還有加寬型的救護車，也就是說，加寬型救護車可以一次救2個人。有必要的時候，還有可能派直昇機去救人。請你明白，即使在現實生活，這種限制救人的「絕對性」是不存在的。那麼，我們的全能神怎麼會被限制只能救某個數目的人呢？因此，全能的神不可能被這比喻中的情況限制，說：「雖然我是全能的，但我只能在二個人當中，救其中一個人。」因此，這個前提本身就是錯誤的。
- 一家醫院不只有一輛救護車，右方是加寬型的救護車

第二、在比喻中，醫生的選擇就是「決定二人生死的關鍵」。然而，我們必須假設這位醫生是個「全能的醫生」(好比聖經中全能的神)，他的醫術非常高明，只要患者願意被救，他都可以把病人救活。那麼，在這比喻中，難道醫生不能夠讓護士先把路人甲載到醫院，自己留下來急救路人乙，讓路人乙活下來嗎？為什麼醫生要把路人乙拋棄在路上，讓他流血而死呢？因此，當醫生決定把路人乙拋棄在路上時，這就已經決定了他的死亡。在這比喻中，醫生的選擇就是決定二人生死的關鍵。但是，這與真理是抵觸的，全能的神不是造成罪人下地獄的原因，罪人下地獄是因為他們自己不要神。

                           - 神就好比一位全能的醫生，他的醫術非常高明，只要患者願意被救，他都可以把病人救活

第三、比喻中，我們必須先假設路人甲和路人乙都是「想要存活、想要被醫生拯救的人」。但只有路人甲被選上了，所以只有他活下來了。現在，假設你是路人乙的父親，你難道不會生氣嗎？你會說：「你們醫院有問題嗎？你們難道不會派二輛救護車來救人嗎？還有，你這醫生為什麼只選路人甲，卻不選我的兒子呢？如果你真願意救我的兒子，先給他急救，按照你的醫術，他一定會活下來。那你再派第二輛救護車把他送到醫院，他就必定被救活了嘛！但是，你根本就是不想救我的兒子，你把他拋在路上，任他流血而死！二個快死的人都想要被救，醫生卻只救一個、不救另一個，醫生當然有錯！」
然而，耶穌說：「…到我這裏來的，我總不丟棄他。(and him that cometh to me I will in no wise cast out.) 因為凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。」 (約6:37; 太7:8)

第四、我們必須假設那醫生是全能的醫生(如同一位全能的神)，而我們再假設你是路人乙的父親。當你看著自己兒子的屍體，醫生又推卸說：「你兒子的死不是我的錯，他是自己出血過多而死的。」你會說：「我兒子的死當然是你的錯，我兒子會死是因為你不願意救他！」雖然死亡證明上會寫說他是流血過多而死，但那是醫學學理上的判斷，它本來就不會包含醫生「選擇救與不救的問題」。

第五、對一位全能的醫生而言，他只救一個人，捨棄不救另一個人，這當然是一種「不公平」。如果你完全按照這個比喻去理解真理，你的心裡就會產生許多矛盾，你心裡會覺得神不公平。因為這理論告訴你，神預定救你(因為你去教會了)，但是祂不預定救你的家人(你的家人到今天為止都很剛硬，都不願意悔改信福音)。雖然你心裡覺得不公平，但是唐崇榮的理論又同時告訴你神很公平。若你接受這種理論，它會讓你經常犯「心口不一的罪」(詩十二2-3)：你心裡覺得神不公平，但是口裡卻要說神很公平。

                     - 對一位全能的醫生而言，他只救一個人，捨棄不救另一個人，這就是一種「不公平」

第六、事實上，真理乃是：對一位全能的神而言，祂不願意一人沈淪，乃願人人都悔改(彼後三9)，祂願意萬人得救、明白真道(提前二4)。對於任何將要死在罪中的人，只要你願意悔改、願意被神拯救、或是你願意悔改尋求拯救，祂的救恩都是向你敞開的，因為祂有憐憫、有慈愛(詩一○三8)。只怕，神非常願意救你，但是你卻拒絕祂。

                          

第七、因此，假設你是這比喻中死者的父親，你惟一可以接受最合理的解釋就是：「這位全能又有愛心的醫生願意救我的兒子，他也嘗試過救我的兒子，但是我的兒子拒絕了他。當醫生要診斷的時候，我的兒子把他推開；當醫生要輸血的時候，我的兒子堅持要把管子拔掉。我的兒子就是不想活了，所以他最後還是死了。我兒子的死不是醫生的錯，也不是因為醫生不公平，乃是因為我的兒子自己不長進。他不渴慕生命、他自己要選擇死亡。」



在神的審判面前，沒有藉口，人必須為自己的選擇負責

我們要告訴你，基本上，整個預定論都是似是而非的。加爾文的預定論乃是在一個錯誤的前提之下，走向一個錯誤的結論。事實上，只要你根本不要相信加爾文主義的預定論，就不會有困擾。神既沒有預定某些人上天堂，也沒有預定某些人下地獄。神所提供的救恩都是一樣的，只在於人是否願意悔改和信福音(可一15)。只要你願意悔改、願意被神拯救、或是你願意悔改和尋求拯救，祂的救恩都是向你敞開的。

別忘了，聖經要求人們必須先悔改才能真正從罪裡得救(太3:2；太4:17；太11:20-21；太12:41；可1:15；可6:12；路3:3；路5:32；路10:13；路11:32；路13:3；路15:7；路16:30；路24:47；徒2:38；徒3:19；徒11:18；徒17:30；徒19:4；徒20:21；徒26:20)。聖經說：「主…不願有一人沉淪，乃願人人都悔改。…凡求告主名的，就必得救。」(彼後3:9; 徒2:21)

由於神給人自由意志選擇，就使得人在神的審判面前沒有藉口，每個人都必須對自己的選擇負責。人不能說：「我下地獄是因為神預定我下地獄，所以我是身不由己。」人也不能說：「我下地獄是因為神沒有預定我上天堂。神都只有選別人，就是沒有選我，導致我下地獄了。」不！在審判的時候，神要對那些不悔改的罪人說：「你下獄是因為你不悔改、不要真理，你愛犯罪，所以你死在罪中。不是我的預定而造成你下地獄，你下地獄乃是你自己的選擇。而每個人都要為自己的選擇負責。聖經說：人人皆有一死，死後且有審判(來九27)。」
推薦：「不是你不能悔改，乃是你不願意悔改」
http://tw.myblog.yahoo.com/johns ... gs/article?mid=5638


耶穌還說：「你們若不悔改，都要如此滅亡！棄絕我、不領受我話的人，有審判他的，就是我所講的道在末日要審判他。」(路13:3; 約12:48 )

在這裡，我們要稍微提到另一個觀念：在世界上的五大洲都已經有福音了，即使是以往被認為是黑暗大陸的非洲，也有人把福音帶進去了。即使是在墨西哥古老文化的山上，也有人把福音帶進去了。連回教國家，也有基督徒。重點是，基本上，世界上的五大洲都已經有福音了，而當你要提出某個地方的某個村莊沒有聽過福音的時候，你應該問自己說：「那我願意去那裡傳福音嗎？」而不是一群人聚集來討論「加爾文的預定論有沒有落在那個村莊」。這個部分，我們日後會有更詳細的解釋。



                   - 當你要提出某個地方的某個村莊沒有聽過福音的時候，你應該問自己說：「那我願意去那裡傳福音嗎？」而不是一群人聚集來討論「加爾文的預定論有沒有落在那個村莊」。

无限还原

唐崇荣丑闻欢迎转载(2009-11-09 02:27:37)转载标签： 杂谈 分类： 唐崇荣丑闻  
【唐崇荣丑闻系列之——铁证如山】
唐崇荣丑闻，人证物证俱全，证据确凿，欢迎转载。恳求大家为唐代祷，帮助他悔改认罪。揭发罪恶，匹夫有责！请帮忙转发。

我跟巴黎的陈远明长老交通过，他根本就不是你们想当然的贼人。请为陈祷告，求主帮助他，加力量给他。唐崇荣有权有势，树大根深，难搞啊！比陈水扁和赖走私还难搞。

谦顺因不畏权贵，敢说真话，在好几个基督徒论坛都被禁言了，原因是论坛的管理员怕得罪权贵，怕得罪唐崇荣，更是因为放不下面子，他们的网站向来靠唐崇荣撑门面。

唐崇荣有钱有势有名有望，很多基督徒怕得罪他，不敢揭发，还替他说好话，这等于是和贪官同流合污，跟唐一起犯罪了。不是倚靠才能，不是倚靠势力，单单靠着神的灵，我谦顺就敢说真话，揭发唐崇荣丑闻，舍得一身剐，敢把唐崇荣拉下马，亿万富翁算个啥？

旷野呼声网站的站长天涯，不分青红皂白，包庇罪恶，举着爱人如己的旗帜，对我进行多次封杀，简直是无耻至极。还有约拿的家、爱的论坛、恩典论坛等所谓的“基督教”网站也是一样，只因为他们是唐的共犯，是一条绳子的上的蚂蚱，他们的网站靠唐的视频，来打开市场。现在唐崇荣丑闻爆发，他们就尽力隐瞒，欲盖弥彰，促使我把唐的丑闻进行继续发布。

天蓬元帅（人怕出名猪怕壮）还在约拿的家论坛公开诽谤谦顺说，【谦顺曾在约拿的家散布“否定因信称义，要因行为称义”的观点而被封ID】。这绝对是诽谤，不信可以到我的博客里信心和行为一栏里查看文章，我是卫斯理神学爱好者，坚决支持唯独圣经，因信称义，反对律法主义和反律主义等极端思想。

以上这些“基督教”网站，都有大量的唐崇荣讲道信息，在面对唐崇荣丑闻愈演愈烈的形势下，他们大多进行极力地封堵消息，欲盖弥彰，有的甚至辱骂陈远明长老是贼人，说谦顺是一个极端古怪分子。

哎，这等网站都是以市场为导向的，谁的讲道有市场，就放谁的，不管是灵恩派还是新派，都不管。比如，很多网站上有大量的新派牧师陈佐人的讲道。

这些所谓的“基督教”网站大多是以市场为导向，而不是对神忠心。现在唐崇荣丑闻终于爆发，这些唐迷为了自己的虚荣和利益，不但不站在主耶稣这一边，对罪恶进行揭发，反而站在撒旦一边，对罪恶进行包庇！

谦顺呼吁，各大基督教网站应当尽快把新派陈佐人牧师的讲道撤掉，以免绊倒慕道友和初信者。你们绊倒人的有祸了！

再重复一次：请各基督教网站不要继续以市场为导向，而要对神忠心。

当唐崇荣丑闻，铁证如山摆在眼前，人证物证俱全，叫人无可推诿之时，唐迷们还是继续采取掩耳盗铃的态度，自欺欺人地说，“唐崇荣是先知，唐崇荣是大师，一定是被冤枉的。陈远明是贼人，陈远明在放弯弯屁，一定是在造谣。”这就好比陈水扁被关在监狱里了，还厚颜无耻地说，“自己是被冤枉的，是政治迫害。”



网友评论   
　　作者：preciousutensil　


　　　　

　一个人再装腔作势，也没有用的。神的眼睛绝对不会被欺骗的，唯有人自欺。　　你讲的，我全然不知道真假。但是我听过唐的讲道，觉得他的讲道，跟一般的牧羊还是有偏差的。圣灵既然也说过了，他这样高抬知识，凡事必以知识为第一位，是唯恐别人看不起他。其实完全没有必要的。他对神的信靠应该要更完全才对。　　

　不过也没办法了，这是他跟神之间的事情，与我们有什么关系呢？　　　　

　　-------------------------------------------------

谦顺答：问题在于有成千上万的唐迷呀，他们已经对唐牧痴迷了，难道你要我闭嘴，看着瞎子领着瞎子，一起掉进坑里吗？

　　我要做的就是，大喝一声，“有危险！”
http://**/s/blog_626827bd0100gapo.html

无限还原

宗教就是一个骗子和一群傻子么，如果多于一个要当骗子，那就必打无疑。

freeman_long

回复 无限还原

基督教各宗派之間彼此相爭、吵架，甚至最後淪為彼此定罪異端，由來已久，並不是什麼新鮮事。至於所持見解的根據，到底是聖經，還是傳統神學？無可置疑的，我們信仰的依據，當然是聖經。倘若傳統神學與聖經不符，就該放棄傳統，而來就聖經，才是正確態度。例如，傳統神學說，『子不等於靈』，但聖經的的確確且又明明白白的告訴我們說，主（子）就是那靈（林後三章17節）－由此可見，傳統神學確有它的缺欠。因此，我們在面對神學話題的時候，就該對照聖經，到聖經面前去量一量，秤一秤，看它到底合不合。合，就接受；不合，則棄之，這才是正確的態度。

kyandryew86

好厉害。。。。。。。。。。。。。。。

kyandryew86

你们有更具神经吗？

kyandryew86

×××××××××××××××××圣经××××××××××

freeman_long

你们有更具神经吗？
kyandryew86 发表于 8-9-2011 02:57 PM

任何神學上的爭議，都必須以聖經為依據。例如，傳統神學說：『子不等於聖靈』－若把這傳統神學的定義拿到聖經面前來量一量的話，就站立不住了。可惜的是，許多人仍然持守這有所欠缺的傳統神學，而不肯面對聖經的真理。

无限还原

请问，那些不依靠圣经的教徒，还能上天堂？

步惊云侠客

有二個路人出車禍倒在路上，二個人都在出血，快要死了。這時，有一輛救護車來了。雖然醫生願意救二個人，但他仍然必須選擇其中一個人上救護車。所以，路人甲被醫生選上救護車，路人乙沒有被選上。因為路人甲被選上，所以就活下來了，這不是因為他配得，這乃是醫生的決定，這是恩典。當有人問路人甲說：「你為什麼可以活下來呢？」路人甲會說：「因為那醫生救了我」。但是當有人問說：「為什麼路人乙死了呢？」醫生會說：「他的死亡證明上寫了死因，他是出血過多而死，不是因為我不願意救他。」

      - 車禍

以下簡述這比喻要傳達的意思：比喻中的二個路人比如有二個罪人，他們都在罪中，靈魂都快要死了。雖然耶穌願意這二個人都得救，但祂只會憑自己的旨意選擇一個人得救。A罪人被耶穌選上了，所以A罪人就被預定上天堂。A罪人被選上，不是因為他配得，乃是因為神的決定，這是恩典。當有人問說：「為什麼A罪人可以上天堂呢？」他可以說：「是因為神救了我。」當有人問說：「那麼，為什麼B罪人要下地獄呢？」神會說：「他的死是因為他自己的罪，不是因為我不願意救他。」

這種理論說：預定論與神的公平沒有抵觸。所有犯罪的人，神都公平地讓他們受刑罰，因此所有犯罪的人都會死在罪中。而神的揀選和預定表明的是神的恩典，恩典是不配的，它與神的公平是分開的。所以，神既有公平、又有恩典。

以前我常去听他的罗马人书，
据我所知，他的思想的确如此。
我觉得有点像异端！

步惊云侠客

这是个好网站，样样有！
作者不是预定论的。
我们的救恩是恩典，免费的，但是我们有自由决定接受还是拒绝。
圣灵是感动，不是强逼，
但是我们的心要接受与否，是我们的自由。
如果我们拒绝神，我们不能说“上帝无能感动我”，也不能说，上帝没有预定我得救。

http://www.godandscience.org/

步惊云侠客

如果我们拒绝圣灵的感动，我们就要负起拒绝神恩典的后果，就好像病人拒绝吃药结果死亡一样。
如果我们接受圣灵感动，就得到神的恩典得救。就像吃药的病人痊愈了。
为甚么要相信刻板冷酷预定轮，把自己的头脑搞昏了？

如果人的得救是预定，这跟robot有什么不同？

步惊云侠客

第一、在這個比喻當中，它直接做了一個前提的限制，就是「醫生只能選擇救一個人」。但是你不能夠接受這個限制，你一接受，你就被套住了。在現實生活當中，哪有醫院只有一輛救護車呢？即使是小醫院，他們也能呼叫其他醫院的救護車支援。更何況，有些醫院還有加寬型的救護車，也就是說，加寬型救護車可以一次救2個人。有必要的時候，還有可能派直昇機去救人。請你明白，即使在現實生活，這種限制救人的「絕對性」是不存在的。那麼，我們的全能神怎麼會被限制只能救某個數目的人呢？因此，全能的神不可能被這比喻中的情況限制，說：「雖然我是全能的，但我只能在二個人當中，救其中一個人。」因此，這個前提本身就是錯誤的。
- 一家醫院不只有一輛救護車，右方是加寬型的救護車

第二、在比喻中，醫生的選擇就是「決定二人生死的關鍵」。然而，我們必須假設這位醫生是個「全能的醫生」(好比聖經中全能的神)，他的醫術非常高明，只要患者願意被救，他都可以把病人救活。那麼，在這比喻中，難道醫生不能夠讓護士先把路人甲載到醫院，自己留下來急救路人乙，讓路人乙活下來嗎？為什麼醫生要把路人乙拋棄在路上，讓他流血而死呢？因此，當醫生決定把路人乙拋棄在路上時，這就已經決定了他的死亡。在這比喻中，醫生的選擇就是決定二人生死的關鍵。但是，這與真理是抵觸的，全能的神不是造成罪人下地獄的原因，罪人下地獄是因為他們自己不要神。

                           - 神就好比一位全能的醫生，他的醫術非常高明，只要患者願意被救，他都可以把病人救活

第三、比喻中，我們必須先假設路人甲和路人乙都是「想要存活、想要被醫生拯救的人」。但只有路人甲被選上了，所以只有他活下來了。現在，假設你是路人乙的父親，你難道不會生氣嗎？你會說：「你們醫院有問題嗎？你們難道不會派二輛救護車來救人嗎？還有，你這醫生為什麼只選路人甲，卻不選我的兒子呢？如果你真願意救我的兒子，先給他急救，按照你的醫術，他一定會活下來。那你再派第二輛救護車把他送到醫院，他就必定被救活了嘛！但是，你根本就是不想救我的兒子，你把他拋在路上，任他流血而死！二個快死的人都想要被救，醫生卻只救一個、不救另一個，醫生當然有錯！」
然而，耶穌說：「…到我這裏來的，我總不丟棄他。(and him that cometh to me I will in no wise cast out.) 因為凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。」 (約6:37; 太7:8)

第四、我們必須假設那醫生是全能的醫生(如同一位全能的神)，而我們再假設你是路人乙的父親。當你看著自己兒子的屍體，醫生又推卸說：「你兒子的死不是我的錯，他是自己出血過多而死的。」你會說：「我兒子的死當然是你的錯，我兒子會死是因為你不願意救他！」雖然死亡證明上會寫說他是流血過多而死，但那是醫學學理上的判斷，它本來就不會包含醫生「選擇救與不救的問題」。

第五、對一位全能的醫生而言，他只救一個人，捨棄不救另一個人，這當然是一種「不公平」。如果你完全按照這個比喻去理解真理，你的心裡就會產生許多矛盾，你心裡會覺得神不公平。因為這理論告訴你，神預定救你(因為你去教會了)，但是祂不預定救你的家人(你的家人到今天為止都很剛硬，都不願意悔改信福音)。雖然你心裡覺得不公平，但是唐崇榮的理論又同時告訴你神很公平。若你接受這種理論，它會讓你經常犯「心口不一的罪」(詩十二2-3)：你心裡覺得神不公平，但是口裡卻要說神很公平。

反驳有理！
赞成！

步惊云侠客

老唐真的把上帝讲成“见死不救的医生”？
真是老糊涂！