【求解】为什么是金牛？

beechan

《製造耶穌》的學術權威作者寫了幾本書，　說聖經中有如何矛盾，　如何出錯。
他列出不少例子。

可是，　在他幾本書中的例子，　從不拿　『Reed Sea 當Red Sea』來造文章，
可見，　權威學者也知道『Reed Sea 當Red Sea』是坊街級數的傳言而已，
學術位置不高。　多講也會影響他的學術界聲譽。

kkyong85

beechan 发表于 4-12-2014 02:20 PM
見你忽然有雅興,
又同你講多少少。

關於文字翻譯來翻譯去的東西我真的一個頭兩個大，
不過這邊有一個在新加坡讀神學的朋友@pastor92 哥哥，
記得他之前講過他是研讀《詩篇》的。。。
面子書上也有跟他聊過天，
哈囉，@pastor92 哥哥，你有空來這邊參與討論嗎？

kkyong85

beechan 发表于 4-12-2014 02:32 PM
《製造耶穌》的學術權威作者寫了幾本書，　說聖經中有如何矛盾，　如何出錯。
他列出不少例子。

據我所知他是新約學者，
所以不理舊約的東西應該很正常吧。。。

kkyong85

beechan 发表于 4-12-2014 02:20 PM
見你忽然有雅興,
又同你講多少少。

我前面講過，
以一些網上的資料。。。
北邊蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海。
都是同一條水脈。
我個人覺得整個水域都叫做yam suph。

beechan

kkyong85 发表于 4-12-2014 11:08 PM
我前面講過，
以一些網上的資料。。。
北邊蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海。

北邊蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海。
都是同一條水脈。
我個人覺得整個水域都叫做yam suph。

那為甚麼不叫地中海？

好采這是「我（你）個人覺得」
而「個人覺得」基本上也是與談信仰相近的事，
只要信便是。

beechan

kkyong85 发表于 4-12-2014 10:54 PM
據我所知他是新約學者，
所以不理舊約的東西應該很正常吧。。。

網上反基常引用的第一章創世次序，與第二章的創世次序有別，甚麼為何先有植物才有太陽。。。都是出自這位權威學者的書。

beechan

kkyong85 发表于 4-12-2014 11:08 PM
以一些網上的資料。。。
北邊蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海。
都是同一條水脈。
我個人覺得整個水域都叫做yam suph。

你的『個人覺得』就自打咀而不自覺。

若蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海，都是同一條水脈，
那紅海的水是鹹水，　整個水脈都受紅海的水影響變鹹。
Reed, 蘆葦是生在淡水的，　
豈不是說明了那裡有個Reed Sea 蘆葦海。。。更是無䅲之說？

kkyong85

beechan 发表于 5-12-2014 02:39 AM
你的『個人覺得』就自打咀而不自覺。

若蘆葦海，中間的苦海，南方的紅海，都是同一條水脈，

這倒不難解釋，
只是要先拋下自己對地圖上地點名稱的舊有觀念。

同一條河脈用同一個名字並不稀奇。。。

比如有一條河的河口附近的漁夫都喜歡養貓，
人們就把這條河取名為sungai kuching（貓河）。
這名字一定下來後整條河脈都會被稱為sungai kuching了。
即使是上游支流的沿岸沒有一隻貓的出現。。。

同樣的道理，
從前蘆薈海，苦海和紅海連著之時人們都稱她們為「蘆葦海」，
這名字的由來都因為北部「河口」的蘆葦海海岸長滿了蘆葦。。。

只是後來水位下降，
蘆葦海，苦海，紅海分開了，
而蘆葦海和苦海的水質經過尼羅河的淡水長期洗禮，
水質本來就不會有太高的鹽分，適合蘆葦生長。
紅海就不同了，
因為她偏南(距離很遠)，即使是早期水脈連接她的鹽分還是相當高，分開後更加不用說了。

上面講的水脈連接時期我不知道，
但是一定比摩西時代早百年以上，
甚至上千年。。。

同一條水脈使用同一個名稱非常合理。。。
就算後來她們分開了，
這稱呼只有世世代代住在那邊的人才知道，
所以當地人傳統上仍然叫分開後的她們“蘆葦海”。。。

這個推斷完全解釋了你124樓提出的論據：
「七十仕譯本說明，　自古以來，　至少公元前250年，　猶太人說的 yam sulp 都是指今日的紅海。」

同時也解釋了我在94樓貼出的文章:
「按「蘆葦海」一名推斷，那裡應是淡水的淺灘，而非我們所熟悉的「紅海」（正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞）。此外，希伯來文聖經的「蘆葦海」又被應用到不同的地點上（指阿加巴海灣﹝Gulf of Aqaba﹞」
http://books.chinacath.org/files/article/html/0/177/11266.html

beechan

kkyong85 发表于 5-12-2014 07:18 PM
這倒不難解釋，
只是要先拋下自己對地圖上地點名稱的舊有觀念。

若然拋開理性，甚麼都無問題哩。
閃電大媽也可以是耶穌再世。

beechan

kkyong85 发表于 5-12-2014 07:18 PM
這倒不難解釋，
只是要先拋下自己對地圖上地點名稱的舊有觀念。

我看你卻是拋不開  suph   是要指 「 reed, 蘆葦」的地名觀念。

beechan

kkyong85 发表于 5-12-2014 07:18 PM

蘆葦海，苦海，紅海分開了，
而蘆葦海和苦海的水質經過尼羅河的淡水長期洗禮，
水質本來就不會有太高的鹽分，適合蘆葦生長。

不過，看看這圖
Bitter Lake, Timsah Lake又不是與尼羅河水系相連，如何沖洗？

beechan

kkyong85 发表于 5-12-2014 07:18 PM
這倒不難解釋，
只是要先拋下自己對地圖上地點名稱的舊有觀念。

「按「蘆葦海」一名推斷，那裡應是淡水的淺灘，而非我們所熟悉的「紅海」（正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞）

按名字來推斷，苦湖  bitter lake  之所以叫「苦」，皆因湖水鹽度高，是個鹹水湖。
鹹水湖又可以生蘆葦的？

beechan

kkyong85 发表于 5-12-2014 07:18 PM
這倒不難解釋，
只是要先拋下自己對地圖上地點名稱的舊有觀念。

上面講的水脈連接時期我不知道，
但是一定比摩西時代早百年以上，

我就是希望你很多事  知道多一點，清楚多一點才講。功德無量。
不要擺出一副「我有真相要發表」的態度在公眾論壇上廣播。

beechan

找來 Bitter Lake, Timsah Lake 的水質數據


pH 值有8度的水，是否可以生出蘆葦？

kkyong85

beechan 发表于 5-12-2014 02:53 PM
我看你卻是拋不開  suph   是要指 「 reed, 蘆葦」的地名觀念。

「蘆葦海」名字的由來來自北部真的長了很多蘆葦，
為什麼是地名觀念？
我只不過解釋了蘆葦海的由來罷了。。。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 11:54 AM
「蘆葦海」名字的由來來自北部真的長了很多蘆葦，
為什麼是地名觀念？
我只不過解釋了蘆葦海的由來罷了 ...

你是很明確地說了:

按「蘆葦海」一名推斷，那裡應是淡水的淺灘，而非我們所熟悉的「紅海」（正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞）

苦湖叫蘆葦海因為北部出海處長了蘆葦,
那地中海邊真的長了很多蘆葦的海卻又不是叫蘆葦海?

kkyong85

beechan 发表于 5-12-2014 03:00 PM
不過，看看這圖
Bitter Lake, Timsah Lake又不是與尼羅河水系相連，如何沖洗？

哦。。。
我上面的解釋是水脈相通之時，
不是斷開之後。。。
再說，
即是是斷開之後，
尼羅河汎濫之時也必定影響附近水域/湖泊的水質。。。
還有一件事我們要考慮在內，
就是水位下降到今天這樣不是一兩天的事。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 12:05 PM
哦。。。
我上面的解釋是水脈相通之時，
不是斷開之後。。。

你又引我笑,

你貼出來的好一幅『水脈相通圖』




明顯將紅海, 苦湖, Lake Tamseh , 至地中海相連一起。
這樣的水脈相通，更不應有一個淡水湖出現，
尼羅河幾大水，　也敵不過紅海，　地中海湧入的鹹水。



有隻死雞飯蓋撐得真高：

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 04:07 AM
你是很明確地說了:

我住的城市叫“古晉(kuching)，
有貓城之稱，
位於砂拉越洲西邊的一個城市，
百年前是砂拉越河沿岸的一個主要碼頭，
而碼頭住著很多貓。。。
古晉貓城(cat city)這名字的由來不會因為其他城市也有貓而受到質疑。。。

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 04:25 AM
你又引我笑,

你貼出來的好一幅『水脈相通圖』

我也笑了，
尼羅河在你的地圖中消失了嗎？
還是你不知道水往低流的道理。。。