我与佛教

平凡是福

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 01:19 AM 发表


我會建議你先涉身佛教的實修，才再來重看你所謂的看起來最不平等的東西。

事情並不是你眼所見那樣單純的，如果是就不會有所謂的道可道非常道了。

多謝你的勸告，我也請你屈尊來理解一些理解力不高的人的理 ...

我说的理解力是指你对我那母子故事里面的理解力。
而我现在是问你，看起来两个不平等的地方是什么，但你却答非所问，叫我去重看，我是要知道你看到的是什么，不是要你去说我什么地方出错

原帖由 白布飘扬 于 5-9-2008 01:53 AM 发表

这故事说得很表面，你是否看到“母亲卖身”对孩子心灵的负面影响？你是否看到母子的关系如何？你是否看到母亲的教育方式是否得当？你是否看到孩子的观念是否有问题？因果不是一个因一个果，而是许许多多的条件组合 ...

表面化的是你自己，现在只有一个人可以看到我在那个故事所设下的思考陷阱。

原帖由 白布飘扬 于 5-9-2008 02:18 AM 发表


来看看我们的亲生妈妈是谁？

母亲是人，人是由许多细胞组成，细胞是由各式各样的分子构成，而分子也不断地建构变化……由分子构成的身体每天都在新陈代谢，今天这个碳原子是身体的一部分，明天它以二氧化碳的 ...

非常科学的答案，请你以你的理论来说说佛教看看。你就会发现矛盾

看看一种新的管理概念的产生时，一开始，众人对于它是如何的推崇，甚至认为它是解决所以问题的万灵药，这不是一种过度乐观的态度吗？

这个思想，为何你不敢用学佛的角度来看？

怎么你只会用这样简单的例子？问问你，你要如何证明你的亲生母亲真的是你的亲生母亲？你可以说，文件上证明她是你的母亲。DNA 可以证明她是你母亲。好了，当有一天你死了，你母亲也死了。所有文件证明她是你母亲也不见了。所有知道这件事的人都不在了。那时候，她是你母亲这概念还存在吗？到时候，我说你阿姨才是你母亲，可以吗？有谁可以证明不是。你不觉得这种的概念是如此的脆弱吗？还要用这来推翻“无常”，真的很可笑。

你的意思是说，现在没有人能证明这个概念了，所以你要如何讲都可以，或许你已经自己拿石头敲了自己的头，你有注意到吗？

不知道你看过一个故事吗？这多用来形容悲观和乐观。悲观的人到非洲看到那里的人没有穿鞋，回来跟他的上司说，看来我们要在非洲卖鞋是不可能的。因为那里的人都不穿鞋的。
乐观的人去非洲看到了同样的情形，却很高兴的对他上司说，我们的鞋一定在非洲大销。因为那里的人都还没有卖鞋。

你的故事存在误导性，悲观的人到非洲看到那里的人没有穿鞋，和他们觉得鞋子在非洲能不能卖是两回事。悲观的人不代表没有想去尝试的心态，而乐观的人不代表他们是过于理想化的人。象我之前说的那样，我相信，和我要求证明事实是两回事。聪明的人能够区别出，性格和思考方式是两回事，如果你看不出这个，只好说你是....

没有问题，在鬼话区里，你也算是一个有分量的人，也有很多粉丝。既然你要玩字眼，而非真正的讨论。这是你的选择。还有，不要逃避我的问题。你知道什么是八正道吗？

我不知道什么是八正道，更不希望别人只会利用宗教字眼来解释（像佐竹讲的事实一样），因为宗教字眼的含义范围是非常大的，你要如何解释都可以，除非你可以给到我非常具体和直接的解释。

问问任何一个佛学初级班的学生吧。太子是看到什么才出家的。太子是看到死人、病人、老人、和出家人才出家的。佛陀不是看到穷人才出家的。如果你连这样的知识也没有，难怪你会对佛教有这样多奇怪的误解。问你，死、老、病是穷人的专利吗？我把视线扯到另一边，或许不要给你难堪。你要扯回来，就扯回来吧。告诉你，太子看到死、老、病，而想到自己也会经历同样的老、病、死而想到要出家的的。不是看到穷人而想到自己有一天会变穷。如果他怕一天会变穷就要赚更多的钱而非出家过一无所有的生活。

谢谢你的好意，看来你对人性的了解和环境对人影响的敏感度是非常脆弱的，另外奉劝你注意我所用的所有字眼，还有我在不同段落上的解释，你已经被我带到一个狭窄的方向了。好好研究，跳出来，才可以明白我的把戏。

佐竹

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 12:49 PM 发表

我说的理解力是指你对我那母子故事里面的理解力。
而我现在是问你，看起来两个不平等的地方是什么，但你却答非所问，叫我去重看，我是要知道你看到的是什么，不是要你去说我什么地方出错

每個人理解、看法、言論都是自由的吧，如果你想借著故事讓人認同你某一方面的看法，那你何不直接說出來的？比喻性質的手法不一定能取得全面的共鳴。

我其實沒有說你錯在哪裡，你目前看到的就是你目前能負荷得上的東西，你看不到的東西，我怎麼講你也看不到，這不是錯，只是時機的問題。

時下的佛教裡不平等的地方何止兩個？尊卑之分、師徒之分、門派之分、南北之分、大小之分、輪涅之分等等甚麼都有，但是這些都不是佛陀的教義，這是人的教義。以人的角度去看這些的時候，對或錯就是極限了，沒辦法超越，因此看不到真相。

答非所問不是一個問題，每一個人看你的問題的時候都會有不同的見解的，難道你想統一別人對你的問題的見解程度？還是你心底裡已經有了一個答案，然後你在等有緣人把你心底裡的答案講出來？我有誤會你嗎？有的話，請你指教。

平凡是福

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 01:04 PM 发表


每個人理解、看法、言論都是自由的吧，如果你想借著故事讓人認同你某一方面的看法，那你何不直接說出來的？比喻性質的手法不一定能取得全面的共鳴。

我其實沒有說你錯在哪裡，你目前看到的就是你目前能負荷得 ...

其实你的答案很多都是在推卸问题而已（答些没有明确意义的废话），这种答案，看起来是很有道理的，只不过想深一层，是一个没有内容的废话。
我问的很多问题，就是在策略性地误导。另外一个目的叫做思考陷阱，母子的故事和"先信佛法或佛"就是一个思考陷阱。

白布飘扬

佐竹很会忍辱哟！

三法印

有些思考能让人解决问题, 有些思考让人些制造烦恼.
正确的思维-- 能让人有正确的行为.

白布飘扬

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 12:49 PM 发表
非常科学的答案，请你以你的理论来说说佛教看看。你就会发现矛盾

诚如你所说的，我对佛教的看法如何也只有我一个人知……。

如果我已发现矛盾了，那我很可能不是佛教徒了，但我以我所能做到的方式省察、思考佛教八年了，至今还未见到任何根本致命的矛盾。所以，我很愿意去讨论佛法的矛盾之处。

佐竹

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 01:23 PM 发表

其实你的答案很多都是在推卸问题而已（答些没有明确意义的废话），这种答案，看起来是很有道理的，只不过想深一层，是一个没有内容的废话。
我问的很多问题，就是在策略性地误导。另外一个目的叫做思考陷阱，母子的故事和"先信佛法或佛"就是一个思考陷阱。

我一早就知道你在設陷阱，現在你也承認了那讓我更確定了，但是，你也別忘了，你已經掉落我所設的陷阱裡了，而且被困在裡面了。

因為你的策略性的誤導，所以我的答案在你的策略當中是一個推卸問題的廢話，但是你可有想過當你判斷這些是廢話時，你在不知不覺中已經被我的答案導航了。

佐竹

原帖由 白布飘扬 于 5-9-2008 01:25 PM 发表
佐竹很会忍辱哟！

好說好說。。。把握時間不讓費任何一個能修持般羅密的機會。。。

德源

这个思想，为何你不敢用学佛的角度来看？

为什么不敢呢？只是你认为不敢而已。从你对于佛教的理解看来，你只是从你很有限和很表面的理解来看佛教的问题而已。

你的意思是说，现在没有人能证明这个概念了，所以你要如何讲都可以，或许你已经自己拿石头敲了自己的头，你有注意到吗？

不要玩这样的游戏啦。你有没有发现你现在所表现的就是你所要批判的态度吗？你说，佛教徒不会回答时就用佛教术语来逃避。你现在就是用模棱两可（看起来很有料，但却很空洞）的话来逃避。你买一辆车，名义上车是属于你的。但是这个“你的车”的概念也是在文件上来支持这概念而已。同样的，你如果今天失忆了，你的母亲、太太、女儿对于你又有什么关系呢？名誉上，你有可能还是会认为他们是你的亲人。事实上，你跟他们还有那种亲戚上的感觉吗？不要拿这样脆弱的概念来证明“常”吧。要证明我错了，就拿出事实吧。

你的故事存在误导性，悲观的人到非洲看到那里的人没有穿鞋，和他们觉得鞋子在非洲能不能卖是两回事。悲观的人不代表没有想去尝试的心态，而乐观的人不代表他们是过于理想化的人。象我之前说的那样，我相信，和我要求证明事实是两回事。聪明的人能够区别出，性格和思考方式是两回事，如果你看不出这个，只好说你是....

同样的话，不要以这种的高姿态来说话。你这样的说话方式就是你一直要批判的。不要看不到自己的问题哦！

我不知道什么是八正道，更不希望别人只会利用宗教字眼来解释（像佐竹讲的事实一样），因为宗教字眼的含义范围是非常大的，你要如何解释都可以，除非你可以给到我非常具体和直接的解释。

好心你，至少也要了解一下你要批判的对象。否则只会让人笑话你的无知而已。要玩也要玩得像样一点。让人心服口服一点。

谢谢你的好意，看来你对人性的了解和环境对人影响的敏感度是非常脆弱的，另外奉劝你注意我所用的所有字眼，还有我在不同段落上的解释，你已经被我带到一个狭窄的方向了。好好研究，跳出来，才可以明白我的把戏。

不要再搞这样莫测高深的样子。老实说，我也很讨厌这样的人，不管他是佛教徒不是。我尤其是讨厌一方面要批判这种的态度，却一方面，用这样的态度的人。

自己看看自己有没有在表现这样的态度吧。

其实你的答案很多都是在推卸问题而已（答些没有明确意义的废话），这种答案，看起来是很有道理的，只不过想深一层，是一个没有内容的废话。

[ 本帖最后由 德源 于 5-9-2008 02:59 PM 编辑 ]

平凡是福

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 02:02 PM 发表


我一早就知道你在設陷阱，現在你也承認了那讓我更確定了，但是，你也別忘了，你已經掉落我所設的陷阱裡了，而且被困在裡面了。

因為你的策略性的誤導，所以我的答案在你的策略當中是一個推卸問題的廢話，但是 ...

很可惜，误导并不能控制答案，只是限制思考方向。更好笑的是，从你在"先信佛法／佛"的回答上，倒看不出你知道我在设陷阱，否则你一早就可以指出我的破绽在那里。不必觉得气馁，继续努力。

为什么不敢呢？只是你认为不敢而已

那么就敢敢说出来你的看法。

不要玩这样的游戏啦。你有没有发现你现在所表现的就是你所要批判的态度吗？你说，佛教徒不会回答时就用佛教术语来逃避。你现在就是用模棱两可（看起来很有料，但却很空洞）的话来逃避。你买一辆车，名义上车是属于你的。但是这个“你的车”的概念也是在文件上来支持这概念而已。同样的，你如果今天失忆了，你的母亲、太太、女儿对于你又有什么关系呢？名誉上，你有可能还是会认为他们是你的亲人。事实上，你跟他们还有那种亲戚上的感觉吗？不要拿这样脆弱的概念来证明“常”吧。要证明我错了，就拿出事实吧。

现在没有人能证明这个概念了，其实这个贴一开始我就已经用了很多具体的话来解释这句话了，难道你看不出吗？

同样的话，不要以这种的高姿态来说话。你这样的说话方式就是你一直要批判的。不要看不到自己的问题哦！

我是不是高姿态，只是在乎你的看法。而我说的就是实话，性格和思考方向是两回事。是你自己把这两点混乱了。

好心你，至少也要了解一下你要批判的对象。否则只会让人笑话你的无知而已。要玩也要玩得像样一点。让人心服口服一点。

如果你认为我是无知的，那么你为什么比我还看不清事实的真相，难道你更无知？

不要再搞这样莫测高深的样子。老实说，我也很讨厌这样的人，不管他是佛教徒不是。我尤其是讨厌一方面要批判这种的态度，却一方面，用这样的态度的人。
自己看看自己有没有在表现这样的态度吧。

如果我要玩高深莫测，我说话的point就不会那么具体了，只说些模棱两可的话就可以了。其实我的话并不深，只是你看不清事实的真相而已。

佐竹

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 03:16 PM 发表

很可惜，误导并不能控制答案，只是限制思考方向。更好笑的是，从你在"先信佛法／佛"的回答上，倒看不出你知道我在设陷阱，否则你一早就可以指出我的破绽在那里。不必觉得气馁，继续努力。

讓你看得出，就不算是陷阱了。

其實，我想瞭解你限制思考的初衷是啥子？

平凡是福

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 03:33 PM 发表


讓你看得出，就不算是陷阱了。

其實，我想瞭解你限制思考的初衷是啥子？

很简单，你只要告诉我，"先信佛/佛法"的问题上我设下的陷阱是什么就可以了。

平凡是福

原帖由 花生包 于 5-9-2008 03:37 PM 发表


你错了。
这不是我的主观对不对。而是真理。
你举例weige_m80那么有观察力，那还是错。这也是变成了你的主观认为他有观察力，我没有。
难道，我就不可以有观察力，你与他没有吗？
所以，你错了。

另外，你 ...

如果你有观察力，你就可以看得出他看到的东西，可惜，你看不出，所以，你没有。

leessearle2004

8页了，170多个回复了。
楼主，请问你得到什么，又证明了些什么呢。
大家又得到了什么？

德源

那么就敢敢说出来你的看法。

佛教的教导就是以不受情绪干扰的心去看清事实。五种可以干扰我们的是“贪爱、嗔、烦躁、昏沉、和疑惑。当一种信仰被过度的捧上天时，也可以说是一种贪爱的表现。当一种信仰被踩到脚底时，也可以说是一种嗔的表现。只有在不被这两者困扰的人可以真正的看清楚这信仰。同样的，看任何事物都有着同样的问题。这就是佛教教导的定的用处了。佛陀从一开始就是如此教导的。

现在没有人能证明这个概念了，其实这个贴一开始我就已经用了很多具体的话来解释这句话了，难道你看不出吗？

亲身妈妈的例子本来就是被你用来要证明“常”的。但是，我说了很多例子，这亲生妈妈的概念本来就是要依靠血缘证明、文件、记忆等等的条件才能成立的。当这些条件不存在时，亲生妈妈的概念也不能成立了。这样的例子如何可以用来证明“常“呢？

我是不是高姿态，只是在乎你的看法。而我说的就是实话，性格和思考方向是两回事。是你自己把这两点混乱了。

性格从那里来的？思考方向从那里来的？性格是永恒不变的吗？思考方向是永恒不变的吗？

如果你认为我是无知的，那么你为什么比我还看不清事实的真相，难道你更无知？

如果你连佛教是什么的基本概念都没有，你要如何叫人看清佛教的真相呢？你有没有看清楚“你和佛教”背后的真相呢？无知不可怕，连自己无知也不知道就很可怕了。

如果我要玩高深莫测，我说话的point就不会那么具体了，只说些模棱两可的话就可以了。其实我的话并不深，只是你看不清事实的真相而已。

沟通是要把自己的意思用他人可以明白的话使他人可以真的明白。当你在批判佛教徒用你不懂的术语时，想想你是否在用着只有你自己才知道你要表达的意思的“术语”吧。要明白你所谓的真相可能不是真相。

德源

原帖由 leessearle2004 于 5-9-2008 04:21 PM 发表
8页了，170多个回复了。
楼主，请问你得到什么，又证明了些什么呢。
大家又得到了什么？

了解了一件事，LZ根本就不了解什么是佛教。

LZ只是用他自以为是的事实真相想要来批判佛教。

花生包

我们都输了。尤其是我，哎哟。

平凡是福

原帖由 花生包 于 5-9-2008 03:58 PM 发表


如果他有观察力，他就可以看得出你的缺点在哪里！

如果你也可以有观察力，你也是一样可以看得出你自己的缺点在哪里！

可惜，他看不出，你看不出，所以，你们没有。

另外，我的言语里面埋藏很多隐藏讯息 ...

谢谢你的指导，说到思维能力，我听过一件事。

外国有一个上市公司的大老板，他在全世界很多地方都有私人公司。他告诉过他的助理，一个一流的管理人才需要具备胆识，眼光，和一流的思考能力。而胆识，眼光是可以后天训练，但思考能力就需要非常强悟性的人配合经验去磨练出来。天生有一流思考能力的人就比较难找。
他在马来西亚找到一个，只不过那人只是一个23岁的小子。他考虑了很久，决定给那年轻人一个机会。那年轻人也没让他失望，短短四年里从普通职员升上总经理，还把公司管理得很好。
所以说，拥有厉害思维能力的人，是不受种种伪规则所限制的，看看他敢委任一个年轻人做总经理就知道了。他在观察力，决定力，和智慧上都是很强的。就是这个原因，我是非常佩服有厉害思维能力的人。我认识那位年轻人，要不要我介绍给你认识？或许可以给到你一个例外的看法

书剑

有时固执的人，无法接受事实。有时固执的人无法接受别人，有时固执的人与自己做对，自己残害自己的身体。固执使人愚笨和迷惑。大智慧们今天学到一个东西，顽石点头。有时事实胜于雄辩，可以很清楚看到固执人，有时很可怜的。他们虽然无法接受事实，却事实却摆在面前。

学会放下就看得更多更远，为何不静静坐下来思考这些不变真理，却执著己见。

本弘

哎呀， 输不代表错。。。
赢不代表对。。。
不要气馁。。