道到底能不能道？（25/10最後更新）

真哲

boobanzhu 发表于 19-9-2015 03:57 PM
問題是保持不讓盈滿，是如何保持空虛？ 盈滿與空虛之間是相對，是如何轉換？ 是否要沖用之？
比方事情黑白 ...

沖的意思是 虛空
整句話的意思是 讓道保持虛空或不滿的狀態
這裡沒有討論到如何轉換 如何相對的問題
因為沖和不盈在這裡是類比性的相容概念而不是相對概念
老子不是沒有解釋如何發揮或運用這些概念的方法
而是不在這句裡面
最重要的還是沖不是沖化 衝突 衝擊 衝撞 的意思

boobanzhu

真哲 发表于 19-9-2015 04:44 PM
沖的意思是 虛空
整句話的意思是 讓道保持虛空或不滿的狀態
這裡沒有討論到如何轉換 如何相對的問題

若冲代表虚空，為何不寫：“道虛而用之，或不盈”？ 若整段句子，挫其銳，解其紛， 和其光，同其塵 ，如何解釋？保持虛空是如何挫其銳？ 解其紛？ 和其光？ 同其塵？這段應該說不通吧..

真哲

boobanzhu 发表于 19-9-2015 04:55 PM
若冲代表虚空，為何不寫：“道虛而用之，或不盈”？ 若整段句子，挫其銳，解其紛， 和其光，同其塵 ，如 ...

中國哲學的研究出了哲學素養
還要有基本的文字學常識
那是老子年代的沖，和你現在的沖使用上的意義當然會有所不同
如古人說的【以為】和你現在的【以為】也完全不一樣
根本不需要大驚小怪
最重要的是沖化是19世紀末受到西方科學影響才開始有的詞彙，而衝突 衝擊等在古代是【衝】不是【沖】



以下引用自網路資料

挫其銳，解其紛；和其光，同其塵。

消除它的鋒芒，解除它的分別（紛亂）；應和它的光明，與它同樣的塵垢。

挫：摧毀、毀折。

《說文》：「銳，芒也。从金兌聲。」段注：「芒者、艸耑也。艸耑必鑯。故引申爲芒角字。今俗用鋒鋩字、古衹用夆芒。」

紛：河上公注：「紛，結根也。」五十六章：「挫其銳，解其分，和其光，同其塵，是謂玄同。」《說文》：「分，別也。从八从刀，刀以分別物也。」紛可解釋作紛亂，亦可作分別解。

《說文》：「光，明也。从火在人上，光明意也。」

河上公注：◎　銳，進也。人欲銳精，進取功名，當挫止之。法道不同也。◎　紛，結根也。當念道無為以解釋。◎　言雖有獨見之明，當知闇昧不當，以曜亂人也。◎　當與眾庶同垢塵，不當自別殊。◎　言當湛然安靜，故能長存不忘。

boobanzhu

真哲 发表于 19-9-2015 05:00 PM
中國哲學的研究出了哲學素養
還要有基本的文字學常識
那是老子年代的沖，和你現在的沖使用上的意義當然 ...

有可能字跡表達不到我想寫得東西。彼此相對一旦發生沖的現象，事情產生變化，（沖）的作用是一種變化。
這應該明白吧。
由於個人意識不同，理解能力有所不同，才會產生各種分歧意見。

真哲

boobanzhu 发表于 19-9-2015 05:14 PM
有可能字跡表達不到我想寫得東西。彼此相對一旦發生沖的現象，事情產生變化，（沖）的作用是一種變化。
...

論壇就是一個平台，所謂平台就是給予一個空間與機會，讓大家可以進行討論分享或交流
而討論分享或交流本身就夾帶著差異性，沒有差異何須討論何須分享何須交流
我覺得到目前為止雖然看法不一樣但是還很溫和的進行中
所以是很ok的

boobanzhu

真哲 发表于 19-9-2015 05:18 PM
論壇就是一個平台，所謂平台就是給予一個空間與機會，讓大家可以進行討論分享或交流
而討論分享或交流本 ...

若彼此不斷挑剔，也不會有借鏡方式，去解釋事情。就明白，道(沖)而用之 ，沖（變化）的作用。

boobanzhu

衝突与沖突， 衝擊與冲击区别嗎？

山林居民

不斷挑剔乃好事。而糊里糊涂，模模糊糊是一般华人的习惯。得确需要改变。
挑剔是明辨是非的起点。通过如此过程，把问题清晰的理解。没什么不对。

不像，我国政坛上，什么 1mdb的，喊打喊杀，不容挑剔，说什么挑战民族尊严，等等。啊呀，就怕人家知道真像。

真哲

boobanzhu 发表于 19-9-2015 05:32 PM
衝突与沖突， 衝擊與冲击区别嗎？

涌繇也。繇搖古今字。涌，上涌也。搖，旁搖也。小雅曰。攸革沖沖。毛云。沖沖，垂飾貌。此涌搖之義。豳風傳曰。沖沖，鑿冰之意。義亦相近。召南傳曰。忡忡，猶衝衝也。忡與沖聲義皆略同也。凡用沖虛字者，皆盅之假借。老子。道盅而用之。今本作沖是也。尚書沖人。亦空虛無所知之意。从水。中聲。讀若動。直弓切。九部。

PARIS/LEAN

真哲 发表于 9-6-2015 11:23 PM
狼最後在說什麼我完全沒看懂哈哈哈

记起了，不久前在我哲学版旧帖内留言的是你
难怪当时在国内有点熟悉感。




道？
所谓的“道”在峡义上不过是种义理指向
有些事其实不需刻意以广义性去理解
人若把事拉进论理内自是事显复杂
但若将话扯回实况中事就显而简单了，，，可是
说道者真的是悟道者吗？


@蛇仔明 进来启发哲理，这版块虽闷了点，但实上却是佳礼唯一的理识库
若要形称佳礼人气版块，”吱喳“是个废话堆“，而”国内时事政版“也不过是个乱葬岗。

真哲

PARIS/LEAN 发表于 20-9-2015 12:55 PM
记起了，不久前在我哲学版旧帖内留言的是你
难怪当时在国内有点熟悉感。

啊？我在你哪個就主題回覆啊忘了@@

說道者是不是悟道者或說佛者是不是悟佛者對哲學而言不甚重要
哲學的討論只是希望透過各種有系統或有條理的說辭去達到真理
所以有時候有些學者研究一些人的時候是抱持一種反對的態度進行
看個人囖～

PARIS/LEAN

真哲 发表于 20-9-2015 01:00 PM
啊？我在你哪個就主題回覆啊忘了@@

說道者是不是悟道者或說佛者是不是悟佛者對哲學而言不甚重要

哲学不过是种硬以广性与抽象“把事强立为理”，”把理强立为事的谬论

与实理逻辑上的正确或错不同
哲学的义理事属多面，就像悖论般矛盾，不过是种不具实质义价的论理，没什麽特别深奥的。


@洪七公 你还好吗？
我那小红帽女孩因胡闹被永久禁访了，这是我的新id
进来聊聊吧。

真哲

PARIS/LEAN 发表于 20-9-2015 01:23 PM
哲学不过是种硬以广性与抽象“把事强立为理”，”把理强立为事的谬论

与实理逻辑上的正确或错不同

实理逻辑 ？？？？

PARIS/LEAN

真哲 发表于 20-9-2015 01:30 PM
实理逻辑 ？？？？

《实理逻辑 ？？？？》


打出大堆问号，你这是在意表些什麽呢？


有何不解就问吧，以你的文力难道就连将事表达也不会吗




@林冲 你又在哪了？
文诗鸟语皆通的我来啦，进来对鋒几句吧

PARIS/LEAN

boobanzhu 发表于 14-9-2015 09:35 PM
能夠悟到出來的學說，稱道理。
能夠從生活上體驗出來，稱悟道。
（道生一）萬物是由無變有，稱無極生太極 ...

博大且深的万物生息变化


比之修罗那套以悖论将事强立的说法更能将事解说。


@冥府修罗 你可有能力将此论推翻了？

山林居民

看来，他意思是问“实理逻辑”是你自创名词？指的那类逻辑？大家水平不高，自然想知道迷津。
或者是你自己“自创逻辑”。要是“自创逻辑”，那就高明了。
连逻辑也自创，能不高明吗？

真哲

PARIS/LEAN 发表于 20-9-2015 01:48 PM
《实理逻辑 ？？？？》

問號當然是問題，實理邏輯？？？當然就是實理邏輯對我而言是個大疑問
在等你解釋啊

真哲

山林居民 发表于 20-9-2015 05:10 PM
看来，他意思是问“实理逻辑”是你自创名词？指的那类逻辑？大家水平不高，自然想知道迷津。
或者是你自己 ...

對啊對啊對啊！

PARIS/LEAN

真哲 发表于 20-9-2015 05:46 PM
問號當然是問題，實理邏輯？？？當然就是實理邏輯對我而言是個大疑問
在等你解釋啊

你要问事也得设个意况，且我那段话真的这样难事理解吗

哲学不过是种硬以广性与抽象“把事强立为理”，”把理强立为事的谬论。与实理逻辑上的正确或错不同，哲学的义理事属多面，就像悖论般矛盾，不过是种不具实质义性的论理，没什麽特别深奥的。


我话间意理指的是哲学在我眼里的理质性，你连这也看不明却还要耍些什麽了？

PARIS/LEAN

山林居民 发表于 20-9-2015 05:10 PM
看来，他意思是问“实理逻辑”是你自创名词？指的那类逻辑？大家水平不高，自然想知道迷津。
或者是你自己 ...

“实理逻辑”
这词语有何复杂难解了？
就我与他论事的言语间他难道还理解不来我意向所指吗？


至於所谓的 “创” ，，，自古以来文学上的文言古语以至文诗铭言不也是种文创？
且以这版块为居的网友个个文高识博，若连何谓“事只在其义/意”也理解不来可真是笑话了
更何况我的文词也不见得会有如天马行空般让人难以接受和理解。。


若以文将识卖弄那他不过是个表识者而非论事者
本小姐说话的语气从来就是这样，他若受不了的那我就出去吧。




@林冲 你死去哪了？
进来代我教训这版主吧。