探讨非信徒质疑基督教的论点

一种感觉

回复 169# 486

我真的无语，你可以拿出证据bush是以圣战名义吗？
呵呵

据我所知，美国当时是以iraq拥有大杀伤性武器为由，攻击iraq

说真的，你的例子只能显示你的无知罢了

mc_tablo

回复  mc_tablo

真理是越辩越明的，这点我认同，这个价值观我在其他帖早已提过，但这要建立在互相尊重与客观的立场上。目前，大多数人的”理性讨论“都带有强烈的个人色彩，思想还有不良企图，一点都不客观与尊重。如果是这样，我宁愿互不干涉，各自发展还比较好。否则，只是口水战而已
Luccy 发表于 18-5-2012 07:04 PM

论坛是公论场，参与的人不单单是在回复里对话的人，还包括不回复的观众。不客观不尊重是对手的不对，蒙在雾里的是他，但是对于这种回复给予客观和合理的回复，会让一些观众越看越清，这就是我所谓的越辩越明，也是公论场的重要角色。

回复  mc_tablo

你太主观了。未必所有人接受基督；同理，也不是所有华人都接纳佛教（别搞东马西马这套，我们不全是华人吗？）马来西亚佛教徒多是因为这里人的信仰大多数跟随家庭文化，极少数人是根据自我思考去信仰的。很多所谓的佛教徒，都只会讲佛教是华人宗教，华人传统，连自己信仰的来源都一知半解，叫佛教徒？笑话
Luccy 发表于 18-5-2012 07:04 PM

   
华人不是一个homogenous的族群，就好像马来人和印度人不是homogenous的族群一样。只有在‘华族’这个朦胧的概念之下华人才会认为有‘一个华族’的存在，客观上来看，并不存在着‘一个华族’。所以一个学者分析‘民族’的时候，并不是看那个民族是不是来自同一个祖先，而是解释‘为什么他们在对自己民族的来源都一知半解的情况下，会认为自己拥有一个祖先’？为什么一个住在玻璃市的华人Ah Beng可以毫无疑问的把一个住在砂劳越不认识的无名氏华人当作是同一祖宗的人？Ah Beng根本不知道他的祖宗是谁呀？尝试把同样的疑问运用在楼主上面提到的‘笑话’。

回复  mc_tablo

你认为钱是万能的，你就会在行为上表现出钱是万能的行为：用钱买人心，买女人肉体等等。你相信运动能减肥，你就拼命运动。
你信佛教，守五戒，是生活。祈福，入庙上香参拜是生活的一部分。吃斋，听心经，念佛号，看佛典也是生活的一部分。莫非，佛教徒也是极端的？你在自打嘴巴
Luccy 发表于 18-5-2012 07:04 PM

第一，我不是佛教徒。第二，我不是反对基督教的人。我所讲的极端也应用在其他宗教，所以不用自打嘴巴。第三，楼主还看不明白我所谓的极端。一个认为钱是万能的人，不会在踩到屎的时候说这是因为钱在作怪。例子也不对，钱和信仰属性不同。一个人会追随金钱但不会信仰金钱。至于佛教的例子，吃斋，听心经，念佛号，看佛典是生活的一部分，但不代表那个佛教徒生活的全部是那些。假如一个佛教徒对他的所有遭遇，对各种社会现象的看法，对他与他人的关系，都用佛教来诠释的话，那也是个极端的佛教徒。或许说极端可能太严重了吧？这样的信徒‘开始有走向极端的迹象’如何？

你所相信的事物就是你的生活，这句话讲的很好。你相信运动能减肥，你就拼命运动；你相信药可以治病，你就吃药。假如借用你的用词‘相信’的话，生活里不同的aspect就有不同的‘相信’。你不能以‘相信运动能减肥’来解释‘你为什么吃药’。对一个事物有一个适当的‘相信’，而不是用一个‘相信’来解释所有的事物，这才是理性的‘相信’。

Svaha

佛教不支持质疑。这是完全曲解了Kalama的精神，也滥用了Kalama的精神。佛教强调的是思维，不是质疑。同时，信也在佛教里占了重要的位置。佛陀曾经说过有几样东西，是看不到的，摸不到的，唯有信 ---这个如果你有兴趣，可以自己做功课，查阅巴利藏的经藏。 mahalwin 发表于 16-5-2012 11:58 PM

佛教的“信”，北传是指信解、信乐、信、愿乐—胜解。南传则是“胜解心所”。要建立这“信”，必须通过实修实证而得来的，这已经是断除“疑”的境界了。

对于个人的质疑态度，佛教是允许的。但是不允许在质疑期间就妄作了定论，然后大肆扭曲攻击（这是极为我慢表现的一种）。而质疑则必须以惭愧虚心的态度探讨，这才是kalama精神。若是不允许质疑，就是成为盲信。只是崇拜偶像的宗教，而非智慧的宗教。

一种感觉

回复 171# mc_tablo

我明白你说的极端
假设是我，我会分成干预他人的极端和没有干预他人的极端

一个虔诚，正直的基督徒不可能不把身边的事诠释在宗教上，因为是一个见证
加强自己信仰的表示，牧师，传道也会吧自己身边周遭的事变成一个例子勉励弟兄们

但是却不会极端到让自己陷入很糟的情况


极端其实字面上诠释就是不是极就是端，没有灰色地带

假设一个人太多灰色地带，你要如何要他人信服你呢？


我身边的道教徒，每次跟我打球，突然手风很好时就会说你是不是今天有拜神，同样道理


但是他们确不极端
但是你要诠释成极端也不可厚非，但是确是一个不影响他人的极端

Svaha

回复 19# mahalwin
  

就可以看到释迦牟尼是怎么说外道的（其他宗教，没有佛教所谓的正知正见的教导）-粪便啦，没有人格啦，死了啦，堕三恶道啦，被天魔迷惑啦。

释迦牟尼评论的都是一些通过极端又怪异的苦行者，例如吃粪便、学狗行走、终生直立之类的。而且都是对于自己弟子才说的，主要是建立他们的正知正见，更加没有到处当面挑战、挑剔外道（不像某教）。

虽然阁下转教是个人自由，但是又何必倒转矛头扭曲？还未完全理解原来的宗教就转教的，然后倒转攻击曲解，达到丑化的目的，像您这种改教基督徒我见得多了，真怀疑您是那位步惊云。

Svaha

第一，佛教的佛祖和菩萨，虽然发型不是华人，但是从人种，肤色，发色，还有眼睛的颜色看来，就是和华 ...
马六甲之恋 发表于 6-5-2012 12:59 AM

有考证到悉达多并不是完全的雅利安（白人）人种，而是当地土著黄种人掺杂雅利安血统的人种。

mc_tablo

回复  mc_tablo

我身边的道教徒，每次跟我打球，突然手风很好时就会说你是不是今天有拜神，同样道理
一种感觉 发表于 19-5-2012 12:44 AM

你明明知道他们这样讲真正的意思根本不在于‘今天拜神所以手风好’。这不是相同的道理。
在这种情况，我了解一个用词的时候，不是看原意，而是看讲的人怎样用它，使用这用词的人给他附上怎么样的含义。所以‘极端’不是单单靠字面上的解释能了解的。你必须要全面的看看一般上非信徒在什么情况下形容基督徒或是其他信徒‘极端’。无论如何，我回贴的用意不是在讨论‘极端’。所以回归主题，我认为讨论‘为什么’非信徒发出那些质疑比讨论那些质疑本身来得更有意义（就如上面的回复所言，这些质疑其实也根本没有讨论的余地）。

ethlokid

佛祖是亚利安贵族。历史很难考究，我各人认为应该多少有混血。耶稣是犹太人，犹太人和华人应该是近亲。
这样说佛教是白人开始的宗教，基督教是东方人开始的宗教。结果洋人接受了基督教，东方人接受了佛教。
我跟一个偏激的老uncle讲这件事情，听到他傻傻，不知所措。他一直以为耶稣是黄头发蓝眼睛的洋人结果不是。他以为佛祖是黑头发黑眼睛的印度族，结果又不是。

Svaha

佛祖是亚利安贵族。历史很难考究，我各人认为应该多少有混血。耶稣是犹太人，犹太人和华人应该是近亲。
这 ...
ethlokid 发表于 19-5-2012 02:41 PM

耶稣肯定百分百是白人，犹太人也是属高加索人种。至于佛陀，因为第出生地处于至今尼泊尔、西藏、印度交界处，那里是蒙古人种、西方来的雅利安的活跃区，当时雅利安的势力也尚未完全进入。所以学术界推论出释迦族是蒙古人种掺杂雅利安血统的混血民族。

Zyrazor

我真的不明白为什么连宗教都可以拿来辩论
我本身是佛教，但我没非常迷信佛教。
我对宗教不是很懂，但我知道每个宗教都是在劝导人们向善，不是吗？
每个宗教都有每个宗教的教义，但至少是往好的方面前进的。
我们更应该的是尊重别的宗教，而不是互相争论谁对谁错，毕竟每个人的观点不同。
宗教本来就是我们大家的精神寄托，因为宗教，我们懂得向善，懂得帮助人。
至于祖先牌位，不认同也好，认同也好，都无所谓，最重要是有一份尊重的心。祖先牌位对我而言就是个时时刻刻让我纪念着祖先的贡献与付出，而不让后人所遗忘。
别在为宗教争论了，身为各个宗教的信徒应该做的是对自己的宗教真诚，信仰着自己的宗教，而不是在论坛和别的宗教信徒争论或诋毁别的宗教，因为没好处，各自宗教也不会支持大家这么做。

一种感觉

回复 180# Zyrazor

嗯
很对

Zyrazor

回复 181# 一种感觉


    撇开宗教不说，大家都是华人，祖先都是中国大陆的。
本是同根生，相煎何太急

hurudu

耶稣肯定百分百是白人，犹太人也是属高加索人种。至于佛陀，因为第出生地处于至今尼泊尔、西藏、印度交界处 ...
Svaha 发表于 19-5-2012 03:25 PM

No no...纯种犹太人是黄种人...有图有真相,你去google image打入jews,就会看到很多相关照片...
至于有一些肤色较白和较黑的称为白犹和黒犹,是经过混血后的结果,这些人是以色列建国之后从世界各地回到以色列的人...
根据犹太教律法《哈拉卡》的定义，一切皈依犹太教的人（宗教意义）以及由犹太母亲所生的人（民族意义）都属于犹太人...
在中国的开封有跟我们中国人长得一摸一样的犹太人...

Svaha

No no...纯种犹太人是黄种人...有图有真相,你去google image打入jews,就会看到很多相关照片...
至于有 ...
hurudu 发表于 20-5-2012 01:29 PM

原本的犹太人就是希伯来人，那些都是高加索人，和阿拉伯人属同一人种。

hurudu

原本的犹太人就是希伯来人，那些都是高加索人，和阿拉伯人属同一人种。
Svaha 发表于 20-5-2012 01:32 PM

犹太人是属闪米特支派的人,是黄种人...如果你说是白种人,请你提出证据...我已经提出证据了,就是google image里的照片...

mahalwin

回复  mahalwin
   
释迦牟尼评论的都是一些通过极端又怪异的苦行者，例如吃粪便、学狗行走、终生直立之类的。而且都是对于自己弟子才说的，主要是建立他们的正知正见，更加没有到处当面挑战、挑剔外道（不像某教）。

虽然阁下转教是个人自由，但是又何必倒转矛头扭曲？还未完全理解原来的宗教就转教的，然后倒转攻击曲解，达到丑化的目的，像您这种改教基督徒我见得多了，真怀疑您是那位步惊云。
Svaha 发表于 19-5-2012 12:54 AM

释迦牟尼对外道的批评，其中就包括了佛教经典里记载，也实行的自残行为（燃烧身体部位）。当然有一些经典提到的有你所说的所谓的“极端和怪异”的行为，但也有经典的上下文根本不是说着那个context。你将众多的经典里的例子都说成 是针对“极端又怪异的苦行者”，才是对经典进行曲解，以达到你理想中的佛教。context拿掉了text,就是con - con man - deceive 自己也是deceive其他人。
事实就是如此 - - -若基督徒以基督教的世界观，在教堂内批评其他宗教，有人会跳出来说基督教极端。若佛教徒以佛教的世界观批评其他宗教，佛教徒却认为没有问题，也不会批评佛陀不尊重其他宗教。原因只有一个，佛教徒认为自己是正知正见，其他宗教的是邪知邪见。因此别人批评佛教就是毁谤和曲解，佛教徒批评外道就是建立正知正见。这种双重标准，正是不少佛教徒的虚伪。

我看到什么就说什么。我说这些你所谓的“曲解”和“丑化”都是回应跑来这里批评基督教极端，不包容的佛教徒和佛教同情者。你说我未了解佛教也好，说我是那个步惊云也罢，像这样的宗教徒，尤其是过去在佛教界看到的双重标准，我也曾经不当一回事或否认，直到我不能忍受这样的虚伪。当上至大和尚，下至檀信都这样说，经典或佛教书籍都这些写，很多人都会认为理所当然的。

monster.inc

回复 178# Svaha

试一下换个角度来看。