人道主义 - 哲学研究

宇内死神

大家都一样，大家都是认为真理的追求就是哲学的追求
所以大家会在看到自己不一样的事物时，就会说
那不是真理，只有我追求的才是真理

因为大家相信真理就只有一个，不是你的，就是我的
其实大家不过是追求自己的真理
既然自己无法容下别人的真理，又何必去让别人容下自己的真理
接着就会来个，自我中心主义 当仁不让。

因为我是为这里的所人着想，我是为世界着想
所以我有追求和让别人知道真理的使命
就这样，各种各样的正义使者出现了

要不然,spiderman batman怎么会大红大紫啦
起码，可以给我自己心灵一个安慰，也可以给别人一个安慰，不好吗？
你们这种只会打打杀杀那么现实的人，都不会安慰别人，很没人性

嘛嘛，这些因果循环，到了万年千万年都是这么下去
有谁愿意去否认安慰呢？有谁愿意去否认真理呢？

皮球

当然没有一个标准是完善的，倒不如你直接明示墨学的弱处。。。然后再加以改善，福利哲学版～　想必你的意见有着一定的说服力吧, 何必拐弯莫角呢?

我只对墨学之逻辑学发表了些看法 并非针对整个墨学的弱点 请先理解别人在说什么

任何学说都不是完美无瑕 揭别人之短并非皮球本人之专长 只要避开短处取他者之长处来补之 那你的认识较为完善

而不是个人怪癖喜欢墨子学说就怪癖推崇它以它为尊不从者就没有深度 甚至无知的否定他人的看法

guilimen

回复 142# 皮球


Quote(个人怪癖喜欢墨子学说 ,就怪癖推崇它 ,以它为尊不从者就没有深度 ,甚至无知的否定他人的看法)Quote

"人道"就要狂飆殺死"皮球" ,這叫作----人道毀滅.

皮球

Quote(个人怪癖喜欢墨子学说 ,就怪癖推崇它 ,以它为尊不从者就没有深度 ,甚至无知的否定他人的看法)Quote

"人道"就要狂飆殺死"皮球" ,這叫作----人道毀滅.guilimen 发表于 11-12-2010 03:47 PM

规伯伯 人道一点也不人道呢

人道

回复 142# 皮球

我认为墨子的逻辑不失为其中一个值得探讨的事物。。。这都不可以？ 你皮球大可介绍儒家逻辑，我人道几时一样敬重。这之间有什么问题么？

之前你说墨子的逻辑未必妥当，我深信你有自己的意见才口出如此的。。。所以我问你了，不过皮球你似乎没给到答案。。。这我也不怪~

你曾经何时听说我癖好墨子而已，这就是你无赖的发式吗？

人道

回复 140# 无邪幽魂


无邪又用口放屁，谁能争峰？

人道

回复 141# 宇内死神


狗屁！这是分享楼。。。没什么真理不真理的~

LyreOrpheus

回复 147# 人道


    平服的心情面对吧，反动力是正常的。


(posted by mobile)

皮球

我认为墨子的逻辑不失为其中一个值得探讨的事物。。。这都不可以？ 你皮球大可介绍儒家逻辑，我人道几时一样敬重。这之间有什么问题么？

我等你以上焗红色的字句等很久了 可惜你来不及在你的第一贴说出来 你掉头看你第一个帖子说了什么嚣张的话 你要修改还来得及 避免更多人误解你的意思 儒家注重文质彬彬 修身齐家治国平天下 你发现其中的逻辑学？ 请分享出来

你在第一帖说了

此版高手过招为争天下，气吞山河，风云变色，各持一词，最终不了了之 （无能） 。我人道看不惯这里的高手辩论逻辑而开贴的！

请看你以上焗红色的字句 你说你看不惯这里高手辩论逻辑而开贴 为什么看不惯呢？这里高手的逻辑推理是否不符合你接下来引文墨子逻辑学论述 而看不惯呢？（因为鄙视这里高手的逻辑推理）想来想去 古今中外众多逻辑学论述 为什么你偏偏举了墨子？（因为崇拜墨子）猜想不透的 只好以“怪僻”来形容你的行为

请高手们自问自己到了什么程度！我出言不逊，先道个歉好了~

再看你以上焗红色的字句 言外之意不是在质疑这里高手的程度么？从以上字句用词 可看出你是心口不一 那边称呼高手 这边讽刺暗地里鄙视 又莫名其妙抬举墨子逻辑学 之怪僻之虚伪之人

……

之前你说墨子的逻辑未必妥当，我深信你有自己的意见才口出如此的。。。所以我问你了，不过皮球你似乎没给到答案。。。这我也不怪~

你曾经何时听说我癖好墨子而已，这就是你无赖的发式吗？

   

我未曾说过墨子的逻辑学不妥 只是觉得适用的范围仅在议论文 用在辩论嫌罗嗦 即便墨子逻辑学有弱点 我也不揭人伤疤 因为毕竟任何学说都有不足之处 你还要强逼我回答你没意义的问题么？

你这样的行为难道不怪癖？

raymond_galaxy

何谓人道？请以自学评之！

人道

回复 150# raymond_galaxy


我可不想老王卖瓜，自夸~ 我既然批评了别人，自然也该接受大家的批评。洗耳恭听，如何？

人道

回复 149# 皮球


你扪心自问，除了这一帖之外。你哪一帖不是带着愚弄之意？试问带着玩弄之心的人，如何谈逻辑？我之所以引用‘高手’二字，不就是为了降低对试图来高渣的人的伤害。难到我该用白痴么？

如果你试图看我第一句，你应该明白。‘此版高手过招为争天下，气吞山河，风云变色，各持一词，最终不了了之。’哲学版的梁柱大多以攻击之心来进琢磨的，又有多少人认真再讨论？

我开帖最终是为了达到有效的讨论方式，这都有对与错？难道想你那样谈话方式又能好些？那我期待你的帖。。。

koo_2828

回复 1# 人。                                                                                                                                                          。。。。。如果世上没有不幸跟灾难，那么没有人会深信宗教跟哲学。。人就是了解自己的渺小和无助，才会去相信有力量的神灵会保护自己，同样的人经历苦难，才会借助哲学来安慰麻痹自己的心灵。。

Andersony

回复 153# koo_2828


    你说得好。  只是尘世间愉快的片段实在太少了。

koo_2828

回复 154# Andersony


   所以你要多多学习哲学，多多祷告。。。

Andersony

回复 155# koo_2828


    我会好好学习的。 有空你也多来哲学版发表下你的见解..

贾

回复 153# koo_2828

人就是了解自己的渺小和无助，才会去相信有力量的神灵会保护自己，同样的人经历苦难，才会借助哲学来安慰麻痹自己的心灵。。
   

或者～


人就是了解自己的渺小和无助，才会去相信有力量的神灵会保护自己来sembunyi diri，同样的人经历苦难，才会借助哲学来自我安慰siok sendiri
同样在麻痹自己的心灵嘛～

唯有面对苦难，然后笑三笑～
领悟自己的渺小和无知～
但深信自己并非无助，除非自己找死～

该逃就逃～
该面对就雄雄面对～
今生无悔，死而无憾～

你要叫它是佛是禅是哲还是智慧？
喵说那是自己～

贾

回复 152# 人道


    哲学版的梁柱大多以攻击之心来进琢磨的，又有多少人认真再讨论？


难道，不是自己的领悟更加重要～～？

第一阶段
小牛从来不在乎胜负～因为这不是运动，赢就是赢，输就是输。
没有标准，胜负自在人心。
何必硬要个“赢”字？
更何况，哲学有胜负的吗？

第二阶段
小牛从来不在乎认真再讨论
有？当然太好了～
要求胜负情绪的人太多，各持己见，如何来个“认真”。
讨论界定于共同的方向。
何必要他们在小牛的立场思考？
更何况，立场能讨论的吗？

第三阶段
改变不到环境，改变自己
每次自己情绪起来，就要察觉，然后检讨自己为何会那么“爱面子”，自己那中心点在哪里？是否该转变吓态度？
每次自己主观起来，就要察觉，然后检讨自己为何会无法“同理心”，自己那观察力在哪里？是否该转变吓观点？
每次自己狡辩起来，就要察觉，然后检讨自己为何会那么“不择手段”，自己那冲劲在哪里？是否该转变吓动力？
难道这不就是更实际的哲学吗？
何必要别人酱酱？
更何况，自己不比别人重要吗？

koo_2828

回复 156# Andersony


   我只是一个很平凡的人在大炮。别太认真。。。

易客

回复  Andersony


   所以你要多多学习哲学，多多祷告。。。
koo_2828 发表于 12-12-2010 07:43 PM

  一个人就只是专研哲学，很快就会发颠。