【回顾】佳礼《网络哲学辩论》大会场

周自横

angeluslee 于 27-10-2004 08:06 PM  说 :
補充這一句話﹕
影響結局好壞的關鍵是因為懷疑。
單純的相信對事情沒有任何改變。

但是“相信”却将影响“是否会怀疑”和“怀疑的结果”

筱羚儿

引用：
angeluslee于27-10-2004 07:55 PM说

懷疑所導致的結果不一定是好﹐卻一定是影響事情的關鍵﹐所以我們才會強調疑是人类进步的关键。因為疑是一种求实而不循规蹈矩的创新精神
我們也可以相信朋友不會出賣我﹐所以不去求實﹐只有當懷疑朋友是否有出賣自己的心﹐才會實際行動的查看﹐然而如我所說的盲目相信是很危險的事﹐你相信你的朋友不會出賣你﹐可是當他真的出賣你呢﹖友情有的到進步嗎﹖相反的如果你堅信你的朋友會出賣你根本不有查﹐那麼友情有進步嗎﹖
另外一個例子﹐你懷疑你的朋友是不是喜歡你﹐而去求實(因為懷疑而行動)﹐如果不是﹐就不是﹐可是相反的如果是﹐大家就可以成為男女朋友﹐有進步嗎﹖如果我堅信對方是喜歡我的﹐根本不用查實﹐大家感情有進步嗎﹖如果你不付出實際的行動﹐感情會進步嗎﹖
影響結局好壞的關鍵是因為懷疑。


－－－>影響結局好壞的關鍵是因為懷疑。

如果我没记错，这次的辩题是“疑/信是人类进步的关键”。

那么影响结局的好(好＝进步)和坏(坏＝不进步)都因怀疑。。

这不是有点自相矛盾吗？

宁静香

感谢对方辨友总于肯回到‘关键’二字上。首先想请问对方辨友，是否‘前提’在你的观念里就是‘关键’了呢？

周自横 于 27-10-2004 19:52  说 :
但我在这里想再N此强调：“这个前提在这里也是关键。没有前提，就没有后面的结果（包括疑、改良、进步）”

请对方辨友尽早的理清楚前提与关键的概念，否则，强调n次就代表错误也重复n。
“关键”是： “不可或缺”，“没有它则不会发生”。汉语词典中解释：事物最关紧要的部分，对情况起决定性的因素。
“前提”：1，在推理上可以推理出另一个判断的判断2，事物发生或发展的先决条件。
显然，两个词的含义是完全不同的，否则汉语也不必特别造出两个词来。那么，究竟什么才是人类进步最关紧要的部分，起决定性的因素呢？请看我方已经阐述的人类进步的步骤。

很明显，前提是信，关键是疑。疑在横线上造成突破口，推动事物往更高层次跃迁，并催化事物本质上作出改变，而成为进步的关键。

[ Last edited by 宁静香 on 27-10-2004 at 09:14 PM ]

周自横

前提影响结果。就如我提的水银柱例子。还有：
波义耳定律：（前提）在温度不辩的情况下，压强和体积成反比。（如果温度改变，两者就不成反比）
这是不是证明了前提影响关键呢？或我应该讲，前提，就是关键的一种。
可是，前提不等于关键。就像集合A不等于集合B一样，因为A包含于B。

何足道

宁静香 于 27-10-2004 09:10 PM  说 :
事物最关紧要的部分，对情况起决定性的因素。

没有信，便完全没有可能性，因此信对情况起决定性的因素。
所以信是人类进步的关键。

筱羚儿 于 27-10-2004 12:59 AM  说 :
对方辩友是乎一直在原地打圈子

没有信，何来疑？

疑则有进？

怀疑吧了，要如何进步？

怀疑朋友，友情就会进一步？

商场上，只要怀疑，什么都行了？

在友谊中，问自己是否可以更体贴的对待朋友，我所想象的是否就是朋友最需要的？善意的疑问，的确是可以让友谊提升，让自己更加理解对方的想法。反之，若是一味的相信自己对待朋友的方法，就是最好的，反而容易对朋友造成压力而不自知。

在商场上，更加需要疑的精神。时常问自己在市场上是否还占有优势，时常问自己的公司是否已经将资源运用到最优化，如此的疑能确保公司常常处在深具竞争力的地位。反之，若因为坚信自己的公司势力强大，而忽视了竞争对手的存在，则不免落败。当年的ADIDAS运动鞋制造商，就是因为相信自己公司不可能被打倒，而被原本默默无名的NIKE后来居上，而失去了市场的霸主优势。

筱羚儿 于 27-10-2004 12:59 AM  说 :
有的时候，一切的失败都是因为疑。

因为从一开始就没有信，所以要如何进步呢？

疑是肯定需要的，但是信才是关键的

反方别忘了哦，有很多时候，失败都是因为信，不是常听人说：“我就是因为错信你，才那么惨的吗？”

周自横

来自涟漪不息
反方别忘了哦，有很多时候，失败都是因为信，不是常听人说：“我就是因为错信你，才那么惨的吗？”
对方辩友能在枪林弹雨中透露幽默感，真让我方辩首赞叹不已、大开眼界！

周自横

宁静香 于 27-10-2004 09:10 PM  说 :
感谢对方辨友总于肯回到‘关键’二字上。首先想请问对方辨友，是否‘前提’在你的观念里就是‘关键’了呢？

请对方辨友尽早的理清楚前提与关键的概念，否则，强调n次就代表错误也重复n。
“关键”是： “不可 ...

现在我方想请对方辩友给大家解释，失去/改变了前提的波义耳定律、牛顿定律等等等等，其原本的概念或内容是否可以不变？

周自横 于 27-10-2004 09:31 PM  说 :
前提影响结果。就如我提的水银柱例子。还有：
波义耳定律：（前提）在温度不辩的情况下，压强和体积成反比。（如果温度改变，两者就不成反比）
这是不是证明了前提影响关键呢？或我应该讲，前提，就是关键的一种。
可是，前提不等于关键。就像集合A不等于集合B一样，因为A包含于B。

反方这个例子再清楚不过了，根据波义耳定律，造成体积上升的关键就是压强，而波义耳仅是将温度设定为前提。

反方目前犯下了这个错误就是将前提视为关键。回到波义耳定律的例子上，就是将温度（前提）当作压强（关键），请问这合理吗？各位该看到问题了吧。

周自横

涟漪不息 于 27-10-2004 10:36 PM  说 :

反方这个例子再清楚不过了，根据波义耳定律，造成体积上升的关键就是压强，而波义耳仅是将温度设定为前提。

反方目前犯下了这个错误就是将前提视为 ...

对嗜赌的人来说：“大赌大赢；小赌小赢；不赌不赢！”
对不赌的人来说：“大赌大输；小赌小输；不赌不输！”
一样的东西，自然给不同人看就有不同诠释何看法。我方这样诠释绝不为过。反而合理。请对方辩友不要窄化我方观点。叶请对方辩友不要用另一个角度诠释然后说我方错误，那对我方很不公平。

[ Last edited by 周自横 on 27-10-2004 at 10:55 PM ]

宁静香

周自横 于 27-10-2004 22:33  说 :
现在我方想请对方辩友给大家解释，失去/改变了前提的波义耳定律、牛顿定律等等等等，其原本的概念或内容是否可以不变？

对方辨友一直强调‘前提’，可是我们的辩题是：疑/信是人类进步的关键！对方这样重视前提，我不禁得纳闷，对方辩友是不是早已经认定‘信只是前提’这个的论点了？
再次请问对方辨友解释为何要将温度（前提）视作压强（关键）？

周自横

宁静香 于 27-10-2004 10:50 PM  说 :
对方辨友一直强调‘前提’，可是我们的辩题是：疑/信是人类进步的关键！对方这样重视前提，我不禁得纳闷，对方辩友是不是早已经认定‘信只是前提’这个的论点了？
再次请问对方辨友解释为何要将温度（前提 ...

对方这种断章取义、只看一半、生搬硬套、偷换概念、偷天换日、偷龙转凤的做法，真的是很牵强！
还有，我方的论点，不止一个。我建议对方辩友在清醒的时候看贴，怕看漏了。

再次提醒：
A=B/C------1
B=AC-------2

1=2

[ Last edited by 周自横 on 27-10-2004 at 11:04 PM ]

宁静香

周自横 于 27-10-2004 22:58  说 :

对方这种断章取义、只看一半、生搬硬套、偷换概念、偷天换日、偷龙转凤的做法，真的是很牵强！
还有，我方的论点，不止一个。我建议对方辩友在清醒的时候看贴，怕看漏了。

是我不好，一直逼问自横兄到回答不出来问题，只能指责我不够清醒～真的是很抱歉

周自横 于 26-10-2004 11:15 PM  说 :

回归老话：为何会疑？因为相信自己的判断、因为相信有可疑之处。
人人都会怀疑没错。所以我方才说单单怀疑不能使人类社会进步！要创建。为何科学家能使人类进步？能打破旧思想？（注：单单打破旧思想无法使人进步，使人进步的是建立新思想）因为他们的客观认识比别人多且深，才有能力创建。就因为他们相信自己对事物客观的认知，并加以运用，才可以达到造福人类的效果。
很简单，为何婴儿不会1+1的数学习题但大学生会999+999的数学习题？因为大学生的客观认识比婴儿多。

反方辩友说“因为他们的客观认识比别人多且深，才有能力创建”。请解释为什么微软主席比尔盖茨在大学没有毕业之前（显然他那时的客观认识并不比他的教授来得多）就能够创建微软？可见，对方所谓的“创建能力来自于客观认识比别人多且深”这个说法，值得怀疑。

再次请反方辩友合理解释是什么因素推动您方的创建。

周自横

涟漪不息 于 27-10-2004 11:07 PM  说 :

反方辩友说“因为他们的客观认识比别人多且深，才有能力创建”。请解释为什么微软主席比尔盖茨在大学没有毕业之前（显然他那时的客观认识并不比他的教授来得多）就能够创建微软？可见，对方所谓的“创建能力来自 ...

客观认识不是只能用文凭来衡量的。难道对方辩友要讲比尔盖茨在撰写电脑软体程式方面没有经验？
对方要我讲“因素”。那我就讲“其中一个因素”--“信”
由于这个和主题没有直接关系，所以奉劝对方辩友不要多谈，把握时间！

康仔 于 27-10-2004 10:58 PM  说 :



尊敬的涟漪不息主帅似乎喜欢玩文字游戏呢！

您所提到的那些“问自己是否……”是在了解自己，
并非质疑自己啊！

有幽默感是很好，
但是别在这时候向广大的看官们开玩笑嘛！

康仔辩友也很有幽默感，
怎么了解自己呢？就是疑问自己嘛。

宁静香

周自横 于 27-10-2004 22:58  说 :
再次提醒：
A=B/C------1
B=AC-------2

1=2

恕阿香愚笨，可否请自横兄解释一下这个公式？您试图用这个公式说明什么呢？不要丢下个1＝2就走啊，呵呵。

周自横

宁静香 于 27-10-2004 11:06 PM  说 :


是我不好，一直逼问自横兄到回答不出来问题，只能指责我不够清醒～真的是很抱歉

哪儿的话？！是我方辩友太直了，让大家觉得对方辩友的“片面性”和“独裁性”。对不起！下一次，我方会婉转一点的！对方辩友好...不...不...“是大家好下台嘛！”

周自横

宁静香 于 27-10-2004 11:14 PM  说 :
恕阿香愚笨，可否请自横兄解释一下这个公式？您试图用这个公式说明什么呢？不要丢下个1＝2就走啊，呵呵。

如果A=B/C
是不是可以写成：B=AC ?
那么，两者的式子等不等？B是不是=(B/C)/C ? (因为A=B/C)
这个和主题无直接关系。只是对方辩友换一个角度诠释就说我们错误。我只想提请对方辩友...公平点！

Betty

学习第一，友谊第二，赛果第三！

背地相信双方都应该要了解这次的主题为：信/疑是人类进步的关键。所以大家都该明白信为先或疑为先不应该是重点。否则主题就是：“人类进步的关键是因为先有信/先有疑？”了，而如果要辩这世界是先有“信”还是先有“疑”，那也辩不出个所以然出来，对吗？那和辩这世界是先有鸡还是先有鸡蛋没两样嘛！！

当然信/疑是友谊进步的关键，信/疑是宗教进步的关键。。。。。可以在辩论会后开题讨论。否则双方都越辨越远了。。背地追不上了。。思想老化中。。