[疑问]地方教会

freeman_long

haleruya565 发表于 26-10-2014 11:43 PM
马太福音3章16~17节提到,主耶稣在约旦河里受浸时,天父在天上宣告耶稣是神的儿子.耶稣的位格并没有在天上,哪来两位耶稣呢?
李常受教导信徒贬低主耶稣,李常受的组织不觉得李常受很可疑吗?

你總是喜歡抓住馬太的這話來反對聖經裡說到主耶穌同時在天上，又同時在地上的話，呵呵~~。

若你只接受馬太3:16~17的這話，卻反對聖經其他的話，就和耶和華見証人的態度沒有兩樣了。因為他們只接受『耶穌是受造的人』，卻不肯接受聖經所說『這位耶穌也是創造有的神自己』。

李常受多次表態，他和正統基督教信仰一樣，絕對相信接受馬太3:16~17的這話。反觀你，卻只接受聖經某處的話，卻不接受其他處的話，甚至在解釋時加上聖經所沒有的人的思想，搞到最後竟解釋出兩位耶穌來了--一位是『位格』的耶穌在地上，另一位是『屬性』的耶穌在天上。你這思想才是可疑。

freeman_long

haleruya565 发表于 26-10-2014 11:53 PM
主耶稣的位格住在地上,祂的属性却住在天上父神里面.

李常受在[吃主]一书教导信徒在早晨宣告说'主啊!我 ...

這麼說，『位格』和『屬性』是兩位分開的囉？因為你說一個在地上，另一個在天上。
把一位耶穌分為兩個分開來的東西，這才是真正的異端思想！
耶穌是不可分的，是完整的一位！

李常受在[吃主]一书教导信徒在早晨宣告说'主啊!我感谢袮,我比你大,你比我小'.李常受教导信徒贬低主耶稣,李常受是假师傅.

你還是讀過李常受的上下文再說吧。
有的人沒有讀過上下文，就斷章取義來批評李氐。
我請你老老實實告訴我：你到底有沒有讀過李氐的著作？尤其是李氐說到〝吃主〞的？必須是從頭到尾詳細地讀完，讀出他的思想來，而不是斷章取義，把自己先入為主的觀念強加到李氐的著作裡。

freeman_long

haleruya565 发表于 26-10-2014 11:53 PM

好啦，太晚了，要休息了，再見。

請記得，老老實實告訴大家：你到底有沒有詳細讀過李氐的《喫主》這本著作，並忠忠實實地讀出他的思想來，而不是斷章取義。

haleruya565

freeman_long 发表于 27-10-2014 12:00 AM
你總是喜歡抓住馬太的這話來反對聖經裡說到主耶穌同時在天上，又同時在地上的話，呵呵~~。

若你只接受 ...

马太福音3章16~17节记载,主耶稣在约旦河里受浸,祂的肉身在地上.没有在天上,哪来两位耶稣呢?李常受教导信徒宣告自己比主耶稣大,我觉得李常受很可疑.

freeman_long

haleruya565 发表于 27-10-2014 12:09 AM
马太福音3章16~17节记载,主耶稣在约旦河里受浸,祂的肉身在地上.没有在天上,哪来两位耶稣呢?

你這話真的是矛盾，因為一面你說主耶穌的『位格』在地上，祂的『屬性』在天上，但在這裡又說『祂的肉身在地上.没有在天上』。真是服了你－－祂在天上的『屬性』（你說的）就不是祂在天上了？

而且，主耶穌也多次說過，『父在我裡面』、『我在父裡面』（約10:38，約14:10，約14:11，約17:21）－－祂說這話時，是在地上的時候。照你所提的太3:16~17來看，父是在天上的，因為主耶穌受浸時父在天上發聲說話嘛。那麼，請問，從主耶穌的這些話來看（約10:38，約14:10，約14:11，約17:21），到底父是在天上，還是在地上？

李常受教导信徒宣告自己比主耶稣大,我觉得李常受很可疑.

己經說過啦：你還是老老實實的讀過李常受的《喫主》這本書再說吧。

freeman_long

haleruya565 发表于 26-10-2014 11:53 PM

真的要回家了，再見啦~~。

mse

混乱只要知道耶稣有完全的神性和人性即可，其他的真叫人困惑
历史的人性耶稣受时空限制，神性不受时空限制，神是无处不在的

rickyhiisoonfoo

mse 发表于 27-10-2014 12:52 AM
混乱只要知道耶稣有完全的神性和人性即可，其他的真叫人困惑
历史的人性耶稣受时空限制，神性不 ...

其实很简单，大家承认人性是受限制的，也会饿，会老，会死。 而基督肉体都包含了这些成分，唯独他是无罪的。

你可以说基督肉体是圣灵成孕，是自由用有，但是圣经给我们看见耶稣会饿，会老，也会死，请问如果是自由永有，为何还会有这些成分在肉体？ 这岂不是对“自有永有”来说是最大的亵渎吗？

宇宙自有永有的只有一位~ 所以从神性一面，耶稣绝对是自有永有的，从人性一面就是受造的。说人性自有永有绝对是对那唯一自有永有的亵渎。

马丁路德也是把基督的神性和人性分开说，也说在人性一面可以说是受造的。

其实我明白你为何会说为何我们一定要提到“受造”两个字， 因为基督道成肉身一面是替我们受死，另一面也给我们看见，无限的神性可以和有限的人性调和，也就是“神人”。 保罗就是一个例子，他里面都是基督的成分，活出的就是神圣的生命，保罗就是就是神人的典范。

总司令

freeman_long 发表于 26-10-2014 09:24 PM
李常受承傳了倪柝聲所看見的，並把它實行出來。許多不明就裡的人就把矛頭從倪轉向李。

倪柝聲有自己的教會，和你們的組織不同。
倪柝聲並不是說基督教不好，他的教會也信三位一體之上帝，和你們組織的神不一樣。
http://www.churchinhk.org/youth/QQ_Content.asp?ID=16

总司令

freeman_long 发表于 26-10-2014 10:40 PM
這個我們已經不知說過多少N遍了：『神成為人，為要使人成為神』是亞他那修說的（這話已成為亞他那修的名言），只是這話到李常受說的時候，就成為你攻擊的目標了，對亞他那修卻『ngek都ngek都唔聲』－－可見你這個人真的是雙重標準啊~~。基督教真有這樣的人，呵呵~~。
而且，摩門教所傳講的，與亞他修和李常受所傳講的是不同的－－可見你這個人是胡裡胡塗的人，根本就分不出摩門教與這二人所傳講之內容的差異。

阿塔拿修整本書你只引用一句，沒看上下文，再説中文翻譯是成聖。語文有文化色彩，有時不能單看字面，比如中文的仙人掌，翻譯成 demigod people palm 還是 cactus？
他要表達的是成聖，和你們的李常受講的人成神不同。
希伯來書 10:10 我們憑這旨意、靠耶穌基督只一次獻上他的身體、就得以成聖。
你們講人成神，摩門教也講人成神，你們是難兄難弟。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 27-10-2014 05:32 PM
倪柝聲有自己的教會，和你們的組織不同。
倪柝聲並不是說基督教不好，他的教會也信三位一體之上帝，和你 ...

倪氏和李氏一样，是秉持着一地一会的，才会脱离传统。“倪氏有自己的教会” 不是倪氏的思想。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你没有读过李氏的文章，对于李氏“神人”也是没看全文 ，岂能说人家断章取义说人进化成神？ 因为古人挂着正统的标签，使你犹豫婉转，不敢妄言。
例子
亚那他修：人成为神。/   思想：神性人性调和的结果  / 你的反应：古圣也会错；后来改口说成圣。
李氏      ：人成为神。 /  思想：神性人性调和的结果   / 你的反应：宣扬人进化成神的异端~
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实李氏不是自己解开这些真理，和倪氏一样，他们是饱读古圣属灵著作的人，很多被遗忘的真理是从这些著作得着开启，甚至地方教会还鼓励圣徒们阅读天主教的【盖恩夫人全传】，归正会的【慕安德烈文集】等等。李氏在翻译恢复本时，参考了和合本，思高版，吕振中等等，所有今天主恢复的信息不是李氏发明的，乃是恢复的。所谓的主恢复，就是恢复出圣经原有的真理和光景，抛弃圣经所没有的事物。

mse

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 11:32 AM
其实很简单，大家承认人性是受限制的，也会饿，会老，会死。 而基督肉体都包含了这些成分，唯独他是无罪的 ...

有个难题，如果耶稣人性是受造的，祂没资格当上帝的独生子，没资格代替圣徒赎罪，复活以后没资格坐在神的右边，如果耶稣人性非受造，祂不能死，不会痛，没有复活

所以两种说法都会变成异端向我头脑简单只接受耶稣100%的神性和人性比较安全

总司令

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 06:53 PM
亚那他修：人成为神。/   思想：神性人性调和的结果  / 你的反应：古圣也会错；后来改口说成圣。

你一直叫阿塔拿修為古聖。他是個人，人有罪性，是人就會可能錯。他的書要表達的是成聖，卻寫了一個字讓你們這個後來冒出來的組織斷章取義抓住說人成神，這可能是他失策，也可能是他那語文的背景。翻譯不可一板一眼，不然容易誤會作者的意思。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 27-10-2014 07:41 PM
你一直叫阿塔拿修為古聖。他是個人，人有罪性，是人就會可能錯。他的書要表達的是成聖，卻寫了一個字讓你 ...

可是...亚他那修亲口说："The Son of God became man, that we might become god"， 字面和李氏说的一样白...

...而主流教会都说明亚他那修这句意思是...It literally means to become more divine, more like God, or take upon a divine nature...这也不是和李氏说的一样？！！而你的“成圣”和基督教的解释不一样~

~为何你一定要对同样的道理而有双重的标准？~严格来说不止亚他那修这么说。。。你不可以一竿子打翻一艘船哦~

rickyhiisoonfoo

mse 发表于 27-10-2014 07:31 PM
有个难题，如果耶稣人性是受造的，祂没资格当上帝的独生子，没资格代替圣徒赎罪，复活以后没资格坐在神的 ...

如果你感觉不平安就别想了，因为谈论太过，叫人远离了神，落到属人知识挣扎里，即使是正确的，也是中了撒旦的诡计。

好好在生活上寻求依靠主才是符合生命线的原则~。

总司令

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 08:04 PM
亚他那修亲口说："The Son of God became man, that we might become god"， 字面和李氏说的一样白...
...而主流教会都说明亚他那修这句意思是...It literally means to become more divine, more like God, or take upon a divine nature...这也不是和李氏说的一样？！！而你的“成圣”和基督教的解释不一样~

阿塔拿修的語文不是英文。
基督教的確是說成聖：
https://www.google.com/search?q=阿塔拿修 成聖
你們這樣算推崇阿塔拿修吧，他是教導三位一體的，但你們卻不信，要怎麽說？你們組織那些東西，不是你們沒維護（謊言、人身攻擊樣樣來），而是漏洞處處，還是回歸正道吧。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 27-10-2014 08:39 PM
阿塔拿修的語文不是英文。
基督教的確是說成聖：
https://www.google.com/search?q=阿塔拿修 成聖

哈勒路亚~我们接受的是圣经的真理，不是推崇人，只追求主~！ 因你认为我们是“高举李氏”，所以你才会产生我们对古教士不肖的错觉。


抱着选择性思维不太好哦。照着你暗示，英文是没有权威？ 因为英文没有『成圣』一词，所以我们不用？西方教士对于“神化”的解释并不是像你这样，反而和李氏一样，说到了神的属性，也说到了人能共享这个属性等等。
譬如你为了打击李氏，认为呼求是“求告”， 就是以主名祷告代替呼求，就是埋没了从口里呼出主名的真理，高举翻译缺陷的“求告”（请参考1413#，详细编辑过）

虽然我们的权威性在于主本身，但是照着基督教的趋势来看，应该是西方比较具有权威性吧。

总司令

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 09:07 PM
哈勒路亚~我们接受的是圣经的真理，不是推崇人，只追求主~！

所以就是自相矛盾，一直拿阿塔拿修來講，卻不信他教導的三位一體。
還有你們推崇李常受，所以不要再自相矛盾說沒推崇人。

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 09:07 PM
照着你暗示，英文是没有权威？

你說李常受說的和阿塔拿修一樣。阿塔拿修的語文不是英文，而李常受也不懂阿塔拿修寫那個字的語文和背景，所以李某不該隨便把成聖的意思改去成神。

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 09:07 PM
英文没有『成圣』一词

Sanctification.

rickyhiisoonfoo 发表于 27-10-2014 09:07 PM
如果追崇圣经的话，为何还要定罪【吃喝主】？

聖經沒錯，是你們亂解聖經。吃聖餐，是預表耶穌是逾越節的羊羔，使人不致滅亡。不是你們褻瀆神把神吃下去的説法。吃聖餐的理念不對，是很嚴重的，是干犯主的身主的血。
哥林多前書 11:27 所以無論何人、不按理喫主的餅、喝主的杯、就是干犯主的身主的血了。
當然，你們的神不是基督教的神，那就悉隨尊便。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 27-10-2014 09:52 PM
所以就是自相矛盾，一直拿阿塔拿修來講，卻不信他教導的三位一體。
還有你們推崇李常受，所以不要再自相 ...

吃喝主一面是吃饼喝杯也没错~但你又把我们扭曲并幻想成血淋林地吃喝主了~  不是我们异端，而是字面上的“吃喝主” 好像大逆不道，就引起你的幻想症.    你吃喝主就对，而别人吃喝主是血淋林的~再度双重标准~   

你不知道might become god 就是谁翻译的吗？ 先不说亚他那修的原意，到底是翻译“成神”还是“成圣”？ 各个门派好像也是各说有词一二~, 搜索了Athanasios Sanctification，成圣根本没有扯进might become god, 好像只有华人翻译成“成圣”。倒是divination(christian)就有扯到了亚娜他修和其他教士了。

haleruya565

freeman_long 发表于 27-10-2014 12:36 AM
你這話真的是矛盾，因為一面你說主耶穌的『位格』在地上，祂的『屬性』在天上，但在這裡又說『祂的肉身在 ...

一点都不矛盾。

祂在天上的属性就不是祂在天上？

2000年前主基督的位格成为肉身住在地上，祂的肉身受到时空的限制，不能住在天上父神里面，乃是祂的属性住在天上父神里面。

主耶稣多次说过，父在我里面、我在父里面。

马太福音3章16~17节记载，父神在天上，基督在地上。也就是说，当主基督在约旦河里受浸时，父神的属性虽然住在基督里面，祂的位格却没有在河里受浸，乃是住在天上。
同样，基督的属性虽然在也住在天上父神里面，祂的位格却没有住在天上，乃是在约旦河里受浸。

请问，从主耶稣的这些话来看（约10：38、约14：10、约14：11、约17：21）到底是父在天上还是在地上？

我已经说过N次了，当主基督在约旦河里受浸时，父神的属性虽然住在基督里面，祂的位格却没有在约旦河里受浸，乃是住在天上（太3：16~17）。

你还是老老实实的读过李常受的[吃主]这本书再说吧！

李常受在[吃主]一书中教导信徒在早晨宣告说‘主啊！我感谢你，我比你大，你比我小’。这件事是众教会都知道的，并不是秘密。