[疑问]地方教会

总司令

freeman_long 发表于 4-3-2014 04:49 PM
你對『男女是否該坐在一起』很有興咧~~~。（你真有夠無聊的了。）

不要轉移問題的焦點。問題就在你的組織開會阻止男女坐在一起，才會給人拿來講。下次你開會就坐在女生中間吖。

freeman_long 发表于 4-3-2014 04:49 PM
不對，是你在撒謊！
這個人除了在這裡，還確實到《不可思议》版去繼續撒佈不實的謠言！你敢說他沒有這麼做嗎？

人家只是在不可思議發一次而已，卻被你說成在不可思議發了又發。
只要不認同你們組織的奇怪行爲，就會被攻擊。這裡就有一個例子：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1012040808643

freeman_long

总司令 发表于 4-3-2014 05:51 PM
不要轉移問題的焦點。問題就在你的組織開會阻止男女坐在一起，才會給人拿來講。下次你開會就坐在女生中間吖。

你又在亂亂講了。

我已說過啦，我的教會從來就沒有阻止男女坐在一起，是你在無中生有，說『你的組織開會阻止男女坐在一起』罷了。
你捏造了事實自己講自己爽，就說『才會給人拿來講』，這是你人格的問題。

真奇怪你老是對『男女是否坐在一起』這麼有興趣？你是在發春嗎？呵呵～～。

freeman_long

总司令 发表于 4-3-2014 05:51 PM
人家只是在不可思議發一次而已，卻被你說成在不可思議發了又發。

單看你在這樓所發的這麼多抹黑地方召會的文章，就足以証明你是『發了又發』。

你除了在這裡發表了又發表對地方召會污衊、破壞、無中生有的文章，又到不可思议版去發表相關文章，並且還加油添醋，頂了又頂，生怕它沉下去似的。你的用心何在，大家心裡有數了。

只要不認同你們組織的奇怪行爲，就會被攻擊。這裡就有一個例子：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1012040808643

第一，這網頁是〝匿名〞的。他不敢俱名，表示他不敢對他所寫的負責。

第二，每個教會都有不滿的人而離開。當然，離開的理由都是由他們說。你敢說你的教會沒有人因着不滿而離開嗎？有的人離開地方召會，是因為有人一聽說這個人剛信主是在地方召會的，就向他說了一大堆地方召會的壞話，初信者就受影响，就離開了。有的人離開，是因着不喜歡這教會的實行。（每個地方召會的實行怎樣，就看那個地方帶領的人，李常受從來就不干涉。）另一種原因，就是有人在惡意中傷地方召會－－我和一個朋友在剛信主的時候，去看望一位在神學院念神學的、比我們年長的朋友，她一聽說我們是在地方召會受浸和聚會，就說了一大堆消極難聽的壞話。當然，這些都是早期的事，因為在早期許多人因着市面上流傳好幾本對地方召會惡意中傷的書，以致許多人對地方召會存有誤解。這也不能怪他們，因為許多的人並沒有深入的去探討研究地方召會到底是不是所傳言的那樣。但感謝主，還是有清醒的人，他們有深入地方召會親身體驗，幾乎讀完她的出版，並多次到各國的地方召會觀察他們的聚會與日常生活，他才驚覺許多人對地方召會的確有很深的誤解，並且以往所得的消極的信息是錯誤的，因此他們就站出來為地方召會作見証，以澄清大家對她的誤解。

第三，你能提出這樣的網頁（不敢俱名的人所寫），我更能提出更多的網頁，而且是由許多有名字、有名望的專家、牧師、聖經教師、甚至是名神學院的見証，他們都站出來為被人誤解的地方召會作見証，並大力推薦地方召會是『最合乎聖經教導與實行的教會』，呼籲大家『接受他們是主裡親愛的弟兄姊妹』－－這些我都給你貼過了，而你卻故意視而不見，還繼續盡是找些不敢俱名的網頁貼了又貼，很明顯的你的居心是麼回事了。

現在就再看看這些有名望的專家們，他們是如何的為地方召會所作的見証吧：（這比那些你所貼的不敢俱名的、不知哪裡來的網頁要強上不知多少倍了。）

http://an-open-letter.org/ch/testimonies/
一封公開信－衆地方召會與水流職事站關於李常受之教導的陳明               

不過，若你還是和以往那樣說：『這些人是因着收了錢』，我也不會覺希奇，因為這是你的人格。你的人格向來就是如此。

总司令

先把人身攻擊截圖下來。

freeman_long 发表于 5-3-2014 11:00 AM
我的教會從來就沒有阻止男女坐在一起

第一、你們到底是教會，還是召會？名字換來換去。都不知道怎麽稱呼，就叫組織好了。
第二、我回復網友關於某東馬組織的奇怪行爲，都沒提到你的組織，你在西馬卻來不打自招了，就是説那個奇怪的行爲的確存在于你的組織裏。
第三、你說了你的組織"聚會的時候，經常大家會自動自發的男女分開來坐，也許是一種傳統吧"。既然是傳統，那就是一開始就有體系化控制因素在裏面。你過後又說沒阻止男女坐在一起，敢做卻不敢為，很假。

你有三個選擇，一是直接承認有這囘事然後說你吹吖，二是開會時去坐在女生中間證明你的組織成員沒阻止你這麽做 ，三是脫離你的組織就不用醬辛苦來遮蓋它的問題。

freeman_long

总司令 发表于 5-3-2014 11:50 AM
先把人身攻擊截圖下來。

第一、你們到底是教會，還是召會？名字換來換去。都不知道怎麽稱呼，就叫組織好了。

按着聖經的用詞，和合本的〝教會〞應繙作〝召會〞，因為按着希臘文聖經的原意，這詞的意思是〝蒙召的會眾〞，因此就簡稱〝召會〞。〝神召會〞這名稱就用對了。（我以前在神召會聚過一段時期，後來因經費問題，就解散了。）許多牧師與聖經教師都承認用〝召會〞是最達意的了，因為若用『教會』的話，就因着有個『教』字，就給人的感覺是一個宗教了。主耶穌從來沒有意思要建立任何的宗教，而是要呼召一些人，使他們在祂的名裡聚在一起，彼此建造在一起－－這就是召會。

但因着許多人還不知道〝召會〞這詞，也從沒聽過，因此，為着他們能看得懂，我才用〝教會〞，這是為了他們的方便－－這是你明明知道的，因為我已經好多次給你對〝召會〞這詞解說過好多次了，你還故意這麼問。

至於〝組織〞，是你故意給地方召會的的稱號。因為召會並不是教堂、禮拜堂、或任何死的建築，又或任何的宗教、組織、機構，而是活的生機體，是由信徒在聖靈的帶領下的組成。

第二、我回復網友關於某東馬組織的奇怪行爲，都沒提到你的組織，你在西馬卻來不打自招了，就是説那個奇怪的行爲的確存在于你的組織裏。

請你再認真看清楚我所回那位網友的話。
我只不過是因着你有提到『男女分開來坐』，才順便也說說我的教會聚會的情形，怎知你卻那麼神經兮兮的反應那麼強烈，不是心裡有鬼還會是什麼？

第三、你說了你的組織"聚會的時候，經常大家會自動自發的男女分開來坐，也許是一種傳統吧"。既然是傳統，那就是一開始就有體系化控制因素在裏面。你過後又說沒阻止男女坐在一起，敢做卻不敢為，很假。

呵呵，『聚會的時候，經常大家會自動自發的男女分開來坐，也許是一種傳統吧』以及『沒阻止男女坐在一起』這有什麼問題？這樣的事也被你拿來炒作，真是的~~。

你有三個選擇，一是直接承認有這囘事然後說你吹吖，二是開會時去坐在女生中間證明你的組織成員沒阻止你這麽做 ，三是脫離你的組織就不用醬辛苦來遮蓋它的問題。

這只是你的故意炒作罷了，呵呵~~。

然而，有一個人，他經常抹黑地方召會，還把許許多多沒有的、不實的指控貼上來，我因此貼上了許多專家們的見証，証明這個人所貼的抹黑話盡是謊言和捏造的，是不負責任的行為；你說，這個人該怎麼做，才能對得起人家，才能在神面前有無虧的良心？

freeman_long

总司令 发表于 4-3-2014 05:51 PM
只要不認同你們組織的奇怪行爲，就會被攻擊。這裡就有一個例子：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1012040808643

若細讀這篇文章，就發現原來作者寫這篇文章的原因是想要『找藉口離開召會』，是因着不想接受召會的帶領天天有晨興晚禱（說得直了，就是懶惰追求聖經和禱告，但這正是聖經吩咐我們做的事）－－這樣的文章你竟然也敢貼上來。你要抹黑地方召會，竟到了如此〝饑不擇食〞的地步，呵呵~~。朋友，要嘛，也請找些有學術水準的嘛~~。

rickyhiisoonfoo

澄清『基督是受造』的疑问

基督徒都公认『基督是神，是创造者！』，这完全没有问题。但对于『基督也是人，是受造者』，有些人就有所保留了。只要一有人说『基督是受造的』，不论这人是否也承认『基督是神』，这等人就立刻不分青红皂白，把那人打成为异端。您是否也是这样看呢？在西方世界，由于他们对神与人的认知与我们略有不同，当他们看见『真人』这名词时，自然就认为『真人』是受造物。他们认为神是永远的，是自有永有的，惟独祂是超越一切的；除神之外，万有包括人在内，都是从无有中所造出来的受造物（created ex nihilo），不是永远的，仅有短暂的存在，是软弱的，也是会死的。所以，人若说『基督的人性是受造的』，这对于西方基督徒是天经地义的事实，这在他们中间不会产生任何争议。两千年来，许多著名的正统神学家都曾说过『基督的人性是受造的』。信经与信条都宣称『基督是真神，也是真人』。对于『真神』一词，我们领会的大致相同；但对于『真人』一词，您知道这就是说基督的人性与我们一样，都是受造物吗？
过去二十年来，香港的苏颖智牧师一直厉声指责李常受讲基督是受造物，是与亚流异端和耶和华见证人同类的。但当他与地方教会的弟兄们有足够的沟通后，他在2008年11月纠正了他多年来的指责，发表了郑重声明，说：『因为地方教会相信主基督的神性是永恒，是自有永有，是创造主而并非受造物，主基督是完全的神，也是完全的人。而他们的基督肉体受造论是指神为基督造成肉体，圣灵为主造成肉体，我可以接受。……他们并非异端或极端教派，乃是我们的弟兄姊妹』。我们感谢主，让真理能被高举，不再被扭曲。
您知道不正确的传闻会造成许多误会。这份小册子旨在向您解释这个流传多年的误会与不实的指控，希望您能和苏牧师一样，以敞开的心胸，细读一下这小册子所作的说明，您便会认清李常受绝没有否认基督的神性，他所说的受造者乃是指着基督所取的人性，这样的说法是完全符合历代正统信仰的声明。
接下来，请看历代著名的正统教父和一些属灵人物，还有被许多人所公认的信经与信条对基督的人性是怎么说的。。。。http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a2d800a0100l6n9.html

颜清华

父生子，父子差灵。

总司令

rickyhiisoonfoo 发表于 2-10-2014 10:55 AM
受造者乃是指着基督所取的人性，这样的说法是完全符合历代正统信仰的声明。
接下来，请看历代著名的正统教父和一些属灵人物，还有被许多人所公认的信经与信条对基督的人性是怎么说的。。。。http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a2d800a0100l6n9.html

你們一廂情願扭曲信條的意思，牽強附會。你們的這個思想很危險，下一步就延伸成說人可以成為神了。
基督教教義的確是說聖子是完全神，亦是完全人。雖然也是完全人，但不受造。更何況基督教觀念是不可敬拜受造之物。而聖子是當被敬拜的，當然是完全不受造。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 2-10-2014 05:22 PM
你們一廂情願扭曲信條的意思，牽強附會。你們的這個思想很危險，下一步就延伸成說人可以成為神了。
基督 ...

其实我们的教导得很清楚，神成为人，目的是人成为神，就是满足神以自己形象创造人的目的，使人有份于神的生命与性情，但是无份于神格的创造与审判。

四世纪的亚历山大教会的一位长老亚他那修，名著《论道成肉身》(Incarnation) 一书中曾说：「他(基督)成为人，为叫我们得以成为神。」
还有就是马丁路德于1540年2月27日发表的一篇论文，内容主要是肯定基督之人性是可以用「受造」一词来形容。

PS: 其实这个神人论不难理解，圣经罗马八章都写说“。。。模成他儿子的形象”，是你自己随便理解成“人变神”。

颜清华

请大家再读约翰福音一章和歌罗西书一章。
耶稣基督是上帝的独生子。
他是首生，他不是被造的。
他是造物主。
他是世界存在的原因，
他是万物存在的目标和基础。

rickyhiisoonfoo

颜清华 发表于 3-10-2014 08:17 AM
请大家再读约翰福音一章和歌罗西书一章。
耶稣基督是上帝的独生子。
他是首生，他不是被造的。

我知道你对我们我们说的 子即父，子即是灵 和 子人性受造论很有异议，但是这些都没偏离了圣经的教导。

其实你出示的圣经节我们都很清楚，我们更是相信父子灵同是并存，也相信他们是一个。主在圣经里说：我与父原是一，看见我的人就是看见父，父在我里面等等的话就清楚说明了何为“子即父”，如何是一位，素质上的一。所以接下来必须小心领会，父差子来为我们钉死，不是父自己钉死。别把父即子领会成“父变子”，这是神格唯一论的异端。关于子就是灵也是如此领会，灵将子的素质运行在我们里面，叫我们生命里有基督的成分，当然子在宝座上，一面也在我们里面，保罗在罗马书说了：如今活着的不在是我，乃是基督在我里面活着。 说明了他在我们里面乃是借着灵的运行。

所以子即父，子即是灵的领会是在素质的，不在在于物质上的。

关于子人性受造论，各位几乎都有亚流恐惧症，以为我们说子受造，不是神。简单的说我们绝对相信，基督是完全的神，是自由永有，但基督也是完全人。神性当然不受造，但是人性方面是受造的，因为他的肉身是会朽坏的，不是自由永有，他是取了奴仆的形象，谦卑为人，受到了时间和空间的限制，以有限的肉体活出了33年半无罪的生活，才有资格替我们钉死。如果肉身不受造，怎能替我们受死呢？不受造不就说明自有永有？那么人性生活岂不是演出来的？ 别忘记基督的人性生活也是为着肉体生存的需要，吃喝睡觉等等。

曾经有人用耶和华向亚伯拉罕和雅各显现为例子，说明人性不受造，但是那个和基督的出生不一样。如果还是不明白就考察历史上的正统教士马丁路德的论文吧。

颜清华

不好意思，你有经文来支持你以上回复的论点。 我的智商没有像你们一般那么好。

mse

颜清华 发表于 3-10-2014 10:16 AM
不好意思，你有经文来支持你以上回复的论点。 我的智商没有像你们一般那么好。

神性是自有永有，人性不是一开始就有，肉身是借着马利亚身体生的，马利亚是受造之物，耶稣人性和人一样，只是祂没有罪。人性“被造”这词会产生不必要的误会，一般都不用人性被造的词汇。

mse

rickyhiisoonfoo 发表于 3-10-2014 10:13 AM
我知道你对我们我们说的 子即父，子即是灵 和 子人性受造论很有异议，但是这些都没偏离了圣经的教导。

...

不用被造词汇比较安全，耶稣有完全的人性和神性，何必纠结

haleruya565

rickyhiisoonfoo 发表于 3-10-2014 10:13 AM
我知道你对我们我们说的 子即父，子即是灵 和 子人性受造论很有异议，但是这些都没偏离了圣经的教导。

...

李常受的组织严重偏离了圣经的教导了。

我与父原为一，看见我的人就是看见父，父在我里面等等的话就清楚说明了何为‘子即父’。

祂是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用祂权能的命令托住万有，祂洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边（来1：3）。
经文说，圣子是神本体的真像，说明了圣子与圣父是一模一样的，人从圣子的身上就可以看见圣父的形象。其实是圣父的属性住在圣子里面，而不是圣父的位格住在圣子里面，因为马太福音3章16节至17节说，圣父在天上，圣子在地上，圣子并不是圣父。希伯来书一章3节下半节又说，圣子复活之后坐在圣父右边，这也说明了圣子与圣父是两个不同的位格。

保罗在罗马书说了：如今活着的不再是我，乃是基督在我里面活着。说明了他在我们里面乃是藉着灵的运行。

其实是基督的属性藉着圣灵的位格住在我们里面，但是基督的位格却没有住在我们里面，因为使徒行传7章55节至56节说，司提反看见基督的位格站在天上父神的右边，基督的位格并没有住在司提反里面，只有圣灵的位格住在司提反里面。这说明了圣子不是圣灵。

如果肉身不受造，怎能替我们受死呢？

李常受的组织认为主耶稣有人的位格和神的位格吗？正统教会认为主耶稣是神人二性，一个位格。
圣子如果为自己造了肉身，那么，就是受造之物代替世人的罪被钉死在十字架上，而不是神自己代替世人的罪被钉死在十字架上。

rickyhiisoonfoo

haleruya565 发表于 22-10-2014 10:38 PM
李常受的组织严重偏离了圣经的教导了。

祂是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用祂权能的命令托住 ...

其实你渐渐说的和李氏的“神人论”一模一样了~李氏说人有份于神性，无份神格,和你以上的解释无异，是亚那他修在四世纪的神学，是李氏在近代照着圣经所宣扬的高峰真理。

李氏也说过：“素质不可分，身位不可乱。。。我们不可说父钉十字架上。。。”。这些都在基督教期刊”我们错了“ 里面清楚指明了。

很高兴你已经领会这些真理，总司令有你一半就哈叻路亚了~。你只是不肯承认李氏相信这些。

freeman_long

haleruya565 发表于 22-10-2014 10:38 PM
其实是基督的属性藉着圣灵的位格住在我们里面，但是基督的位格却没有住在我们里面，因为使徒行传7章55节至56节说，司提反看见基督的位格站在天上父神的右边，基督的位格并没有住在司提反里面，只有圣灵的位格住在司提反里面。这说明了圣子不是圣灵。

我們無法從主耶穌和保羅的話讀出『是基督的属性藉着圣灵的位格住在我们里面，但是基督的位格却没有住在我们里面』。實在不必把事情複雜化了，或把神的話加添了許多人的思想，把神學弄到高深莫測、玄之又玄，叫人難以理解。

約14:20
到那日，你們就知道我在父裡面，你們在我裡面，我也在你們裡面。

主耶穌上面這話說到〝到那日〞（即主耶穌從死裡復活的那日），門徒就會知道他們在主耶穌裡面（你們在我裡面），主耶穌也在門徒裡面（我也在你們裡面）。如果說『是基督的属性藉着圣灵的位格住在我们里面，但是基督的位格却没有住在我们里面』，就不需要主耶穌的從死裡復活了，祂馬上就可以在門徒裡面了。但主耶穌必須從死裡復活，才能化身成為〝賜生的靈〞（林前15:45下）（又稱〝那靈〞--林後3:17），這樣，祂才能進到門徒的裡面，才能在他們裡面與他們同在。

再說，你把基督的屬性和位格分開，這是不對的。聖經從來沒有這麼說過。


說到主耶穌在門徒（信徒）的裡面，一面是主耶穌自己說的，另一面也是保羅的印証：

約14:15   你們若愛我，就必遵守我的誡命。
約14:16   我要求父，祂必賜給你們另一位保惠師，叫祂永遠與你們同在，
約14:17   就是實際的靈（真理的靈），乃世人不能接受的，因為不見祂，也不認識祂；你們卻認識祂，因祂與你們同住，且要在你們裡面。
約14:18   我不撇下你們為孤兒，我正往你們這裡來。
約14:19   還有不多的時候，世人不再看見我，你們卻看見我，因為我活著，你們也要活著。
約14:20   到那日，你們就知道我在父裡面，你們在我裡面，我也在你們裡面。

上面是主耶穌的話，說到『到那日』祂在門徒裡面。

主耶穌在16和17節說到『賜給你們另一位保惠師...就是...靈...要在你們裡面』，接着又說『我正往你們這裡來』（18），『到那日...我也在你們裡面』（20）主耶穌在這裡所說的這位『保惠師』就是『靈』，是要賜給門徒，且要在門徒的裡面。但後面又接着說，『到那日』（從死人中復活的那日），『我』就『在你們裡面』。由此可見，這位『保惠師』就是『（實際的／真理的）靈』，而這『靈』也就是主耶穌所說的『我』，因為『保惠師』、『靈』、『我（主耶穌）』都是要在門徒的裡面。而這在門徒裡面，是要『到那日』才能逹成，就是祂從死人中復活的那日。

因着主耶穌的這話，保羅因此才會說，『末後的亞當成了賜生命的靈』（林前15:45下）、『主就是那靈』（林後3:17）。

再看使徒保羅的話：

但神的靈若住在你們裡面。。。－－羅8:09

但基督若在你們裡面。。。－－羅8:10

然而那叫耶穌從死人中復活者（父）的靈，若住在你們裡面。。。－－羅8:11

保羅在羅馬書第八章說到（神的）靈（羅8:09）、基督（羅8:10）、那叫耶穌從死人中復活者（父）的靈（羅8:11）在信徒裡面－－請問到底有幾位在信徒裡面？是靈、子、父三者？還是有些人所認為的只有聖靈一個？很明顯的，保羅是說到三者在信徒裡面。但能不能說『有三位神在信徒裡面』？當然不能這麼說，因為這就等於說有三位神了，這是不合聖經的。應該說，『是三一神（三位一體的神）在信徒的裡面。』『是父、子、靈三一神（三位一體的神）在信徒裡面。』

主（基督耶穌）就是那靈。。。－－林後3:17

保羅在林前第十五章講到復活的事時，就題到這位主耶穌（祂是〝末後的亞當〞），祂在復活裡成了〝賜生命的靈〞，接着又在林後3:17這裡同樣的說『主就是那靈』。有的人反駁說，保羅在這裡的〝主〞是指着聖靈說的。然而，從上下文看，保羅所說的主，是指着這位基督耶穌說的，因為保羅在這卷書中強調說，『我們...乃是傳基督耶穌為〝主〞』（林後4:05）是的，保羅在林後3:17所說的〝主就是那靈〞裡的〝主〞，指的就是這位〝基督耶穌〞，就是說，這位〝基督耶穌〞就是〝那靈〞、就是〝主〞。保羅的思想是：這位基督耶穌從死裡復活之後，就成為〝主〞（林後4:05）、成為〝那靈〞（林後3:17），也就是〝賜生命的靈〞（林前15:45下）。

加2:20    我已經與基督同釘十字架；現在活著的，不再是我，乃是基督在我裡面活著；並且我如今在肉身裡所活的生命，是我因信神的兒子所活的，祂是愛我，為我捨了自己。

保羅在上面說到『基督在我裡面活著』（不是〝死〞的基督，而是〝活〞的基督，才能在保羅裡面〝活著〞）。保羅並沒有說這在他裡面活著的到底是『基督的位格』還是『基督的屬性』，當然指的就是整個完整的基督。

西1:27
神願意叫他們知道，這奧祕的榮耀在外邦人中是何等的豐富，就是基督在你們裡面成了榮耀的盼望。

保羅在這裡說到『基督在你們（信徒）裡面成了榮耀的盼望』。反之，若基督並沒有在信徒裡面，他們就沒有了盼望。有基督在信徒裡面，信徒才會有盼望。

林後13:05
你們要試驗自己是否在信仰中；你們要驗證自己。豈不知你們有耶穌基督在你們裡面麼？除非你們是經不起試驗的。（原文，可參讀英文本聖經翻譯）

保羅上面這話警告可林多的信徒說，要試驗和驗證自己是否在信仰中－－方法就是知不知道『有耶穌基督在你們裡面』。倘若不知道，甚至否認這真理，那麼，就是『經不起試驗的』。

有的人為了否認聖所說〝耶穌基督在信徒裡面〞的這項真理，就把上面這些聖經節曲解，實在是無此必要。作為耶穌基督的忠信門徒，只要簡單的阿們並接受聖經的話就可以了，不必為了迎合那與聖經相違的『神學』而將之曲解，甚至解釋到高深莫測，結果就捉襟見肘了。

总司令

單純是"信耶穌、對耶穌有信心"意思的經節被解成耶穌住在人裏面。
矛盾的是，既然說耶穌已在人間，卻又在那邊說希望耶穌快點來。
這證明這個組織的耶穌，並不是基督教的耶穌。
這個組織走偏，其中原因是亂亂解經。
然後爲了迎合自己的亂解，就改寫聖經，並引用這改寫的"聖經"。It is a big mess.
這組織乍看一下好像是基督教，這似是而非的情況更增加了他們的危險性。

rickyhiisoonfoo

总司令 发表于 23-10-2014 06:33 PM
單純是"信耶穌、對耶穌有信心"意思的經節被解成耶穌住在人裏面。
矛盾的是，既然說耶穌已在人間，卻又在那 ...

请去看颜清华转载在“提防东方闪电”的视频，看看主恢复如何和台湾众教会同心合意~总觉得你越来越狭义了

然后这时候你又要说“地方教会一面说否认基督教，一面又要博取基督教认同”