你覺得死刑該合法/合理？

真哲

贱猪头 发表于 9-6-2015 12:20 AM
嗯，确实有不客观因素。但是为什么就这样认定它不可以有数据？？ 我比较针对的是它的出发点 [追求最大的 ...

經濟上的對象是金錢，他是可以量化的，社會上的對象是人，人可以量化，人的價值和道德無法量化。
文明和行為的先後我是從本質上出發而不是人的認識出發，就像你吃到一個美食之前你不知道他是美食但是它已經是美食，你過後才會知道它是美食
而不是它不是美食，因為你品嚐以後就sium～變成了美食

真哲

aaron_mlk 发表于 9-6-2015 12:29 AM
你说的好像是属于“忘恩负义”的不孝子的行为。。。
与“嫉恶如仇”没有什么关系。。。

警察逮捕犯人，是因为在执行任务，这是因为他的职务所在，不是因为他有心同情与怜悯受害者，而义愤填膺出手相助，对吧？>>他個人可以有那個情緒，但是【警察】的身份不是。
说得也有道理，不过如果这样说的话，恐怕有人又会说你是一个“麻木不仁”的人了。。。。>>社會人格（不是真正的人，例如醫生，警察這種職位等等）都是冷冰冰的，是真正的人去賦予情感（常見如剛剛例子舉過的老師就是了）


謝謝你一直提出意見啊，看你那麼久沒出現了就挖一挖你的舊主題，哈哈哈

真哲

林冲 发表于 8-6-2015 06:23 PM
「我引用一個哲學在這之上被熱烈討論多年的議題給你？
如果美國宣稱伊斯蘭國有危險行為，而發兵攻打（開 ...

我不曾接受過高等教育>>你說過了，而且我真的不認為學歷很重要，眼界和視域還有思維才是關鍵
我發現人總是有辦法把一些不合理的事物轉變成合理>>>知識論問題，可以往這方面找資料看看
A族人的例子>>>Berkeley - esse est percipi 存在就是被知覺，這問題可以延伸到更廣，有興趣可以到我討論知識論的帖子【如何認識事物】去提問，在這邊會有離題的風險
要嘛就直接宣判對方死刑>>這個是回應我的嗎？

aaron_mlk

楼主的图像（头像）很美，去哪里弄来的？真是一个梦幻的超级美女。。。。

aaron_mlk

千里回眸一瞬间，迷死多少寂寞男。。。
哈哈。。。楼主真会挑选照片，可惜楼主是男人。。。

aaron_mlk

古典美女，正所谓“窈窕淑女，君子好逑”，美得不得了。。。。

真哲

aaron_mlk 发表于 9-6-2015 03:59 AM
千里回眸一瞬间，迷死多少寂寞男。。。
哈哈。。。楼主真会挑选照片，可惜楼主是男人。。。

你居然這麼情不自禁離題了這裡是死刑的爭論地欸哈哈哈哈回題回題

rufus8178

哲理说得挺不错，就是地理不行；时常迷路啊！

aaron_mlk

真哲 发表于 9-6-2015 11:09 AM
你居然這麼情不自禁離題了這裡是死刑的爭論地欸哈哈哈哈回題回題

好吧，回题，不看美女了，反正看来看去也只是图画一个，不是活生生的美女。。。
孟子主张“人性本善”，而同样是身为儒家大师的荀子，却主张“人性本恶”，这又是为什么呢？
一个儒家学派竟然有两种完全不一样，甚至是相反的论点与主张，为什么会有这么大的差别？

rufus8178

burntan 发表于 8-6-2015 07:56 PM
话说回来，杀人是不道德的，那么剥夺他人自由难道是道德的吗？有什么刑罚是符合道德的？如果死刑因为是不 ...

道德常常能填补智慧的缺陷，
而智慧却望远填补不了道德的缺陷。

一个知识不全的人可以用道德去弥补，
一个道德不全的人却难以用知识去弥补。

应用圣女真理的价值观，
死刑如同杀鸡给猴看。
死刑就是杀人，
杀人是解决不了问题的。

自由价更高，
任何刑罚以限制人的自由活动为法，
绝对可行，合理。

真哲

aaron_mlk 发表于 9-6-2015 01:46 PM
好吧，回题，不看美女了，反正看来看去也只是图画一个，不是活生生的美女。。。
孟子主张“人性本善”， ...

只是不同的面向，孟子學說是「有善惡」，我們要發揚善性；荀子是「無善惡」，但不經過教化（化性起偽）則會趨向惡的發展。這就是為什麼韓非子得人性論是以人都是趨利惡害（自為心）為出發點的理由。

所以我才不斷強調，立場不同想法不同本無什麼，態度和用詞才是重點

一衍天

林冲 发表于 5-6-2015 09:33 AM
我明白你的意思了。

你是認為殺了人的「代價」如果不是賠上自己的性命的話，其他的懲罰是微不足道的 ...

发我没有讲过哦你自己讲罢了

吉祥

我認為死刑合不合法，其實是會和「教育」有關係。

依我的理解，任何法律／刑法都是針對對峙／處理社會問題而出現的。如果要看深入探討死刑合不合法或是合不合理，我覺得應該從造成社會問題的原因方面看。
人之初應該是不知何謂善、不知何謂惡的，他的行為也是因為「刺激」而出現，這種「刺激」可以是內在的，也可以是外在的。
因「刺激」而出現的「反應」、「情緒」與「感想」造成的一連串的行為。這些「行為」將會變成「刺激」別人的「反應」、「情緒」與「感想」出現的主因。
當自己因為自己的「行為」與別人互動而產生其他的「行為」時，社會交際就形成了。
當別人對某個人的「行為」有著偏向「不接受」、「排斥」、「厭惡」等反應行為時，那個人的行為就自然地被「合理」化為錯，甚至按照其所帶來的負面嚴重性被標籤為「罪」。

其實，這些社會趨勢的接受或是不接受都源自「教育」。當我們在討論接不接受死刑時，其實，我們是用著曾經受過的教育知識來看這個問題，而很少機會單純的看這個問題。
這也就是說，我們認為死刑合不合理的「理由」都是那些我們受過的「教育」所框造出來。
要切入死刑合不合法／合不合理，我覺得應該先跳出種種框框來看死刑和觀察或是收集死刑給當代社會帶來的正負面影響。
從這些看法和正負面影響中，找出可能的中立點。這中立點或許可以用來衡量死刑是否真的合法／合理。

真哲

吉祥 发表于 9-6-2015 09:24 PM
我認為死刑合不合法，其實是會和「教育」有關係。

依我的理解，任何法律／刑法都是針對對峙／處理社會問 ...

探討死刑合不合法或是合不合理，我覺得應該從造成社會問題的原因方面看。>>和我跟你說的一樣
死刑合不合理的「理由」都是那些我們受過的「教育」所框造出來。>>輸入data進去機器，然後遇到特定地情形機器就會自動反映出data的所有指令。而這類似你說的內在刺激（由外而內），在內在刺激表現出來前再受到外在刺激（當下的價值觀和趨勢等）而形成的概念。是這樣嗎？

要切入死刑合不合法／合不合理，我覺得應該先跳出種種框框來看死刑和觀察或是收集死刑給當代社會帶來的正負面影響。>>但是正或負也是評估，恐怕會有人針對這一點進攻。就像我們現在在討論正義與否的問題時，他們其實都會有各種說辭。若要為這些說辭再找出一些說辭可能會有更多問題會衍生出來？可是這好像是現代應該處理的事情。

真哲

rufus8178 发表于 9-6-2015 01:22 PM
哲理说得挺不错，就是地理不行；时常迷路啊！

沒關係現在有GPS

吉祥

真哲 发表于 9-6-2015 11:20 PM
探討死刑合不合法或是合不合理，我覺得應該從造成社會問題的原因方面看。>>和我跟你說的一樣 ...

死刑合不合理的「理由」都是那些我們受過的「教育」所框造出來。>>輸入data進去機器，然後遇到特定地情形機器就會自動反映出data的所有指令。而這類似你說的內在刺激（由外而內），在內在刺激表現出來前再受到外在刺激（當下的價值觀和趨勢等）而形成的概念。是這樣嗎？

冰果。機械式的思維是比較好統治，但是畢竟人是感性的生物，所以會發生情感衝突。
在機械式思考模式的社會中，價值觀和趨勢都是被操控的。
有時，在某一時段，提出一些可以刺激情緒高昂的社會問題，例如廢除死刑的課題，是管道或抒發社會壓力的做法之一。
因此，當我們在談這種課題的時候，要意識到，這種課題的提起是否是刻意被某方放大來討論為了某些目的。

要切入死刑合不合法／合不合理，我覺得應該先跳出種種框框來看死刑和觀察或是收集死刑給當代社會帶來的正負面影響。>>但是正或負也是評估，恐怕會有人針對這一點進攻。就像我們現在在討論正義與否的問題時，他們其實都會有各種說辭。若要為這些說辭再找出一些說辭可能會有更多問題會衍生出來？可是這好像是現代應該處理的事情。

其實，無論持正面或是負面評估理論的人，都有一個目的，如果這個目的是為了同一個目的的話，那麼就比較容易達到意見一致。但是，如果大家都是為了自己的利益或是私人目的而評估，那麼就會出現多元化的理論了。換一句說，如果說話的人有時為了凸顯自己而說，那麼這只是會製造更多問題，而解決不了問題。

如果死刑是為了達到「懲罰」的目的，我覺得這種懲罰「所帶來的影響」是與罪行「所帶來的影響」很難劃上等號。
或許死刑只是活著的人單方面的要「以其人之道還治其人之身」，要讓殺人犯經歷害人的死亡經歷中的種種恐懼和無奈。
其實，判死的這些殺人犯是很難讓死刑犯有等同於受害人所經歷的一切苦楚。死刑犯被處決後，他的家屬也未必會如犯罪人的家屬一樣經歷心靈創傷。
如果以上的揣測成立，那麼死刑基本上搞不好就是一種「報復」而非懲治。

burntan

其实我也觉得要讨论是否『合理』，这个『理』可能在不同文化，时代及宗教背景下都可能不同，所以不如讨论这刑罚可否有效到达某种目的更好，例如死刑可否有效阻吓犯法行为？或死刑是否有效惩罚罪犯？

真哲

吉祥 发表于 10-6-2015 10:21 AM
冰果。機械式的思維是比較好統治，但是畢竟人是感性的生物，所以會發生情感衝突。
在機械式思考模式的 ...

為了這個麻煩的東西我決定研究亞里斯多德的倫理學哼哼

真哲

burntan 发表于 10-6-2015 12:48 PM
其实我也觉得要讨论是否『合理』，这个『理』可能在不同文化，时代及宗教背景下都可能不同，所以不如讨论这 ...

理這個概念很麻煩，因為理是透過現象界的提示去掌握背後不可見的那個本源，所以作為一個原理原則，需要透過現象界的提示，而現象中又會有各個地方的差異性，如結構主義所說的，每個社會都有自成一套的文化，而那個基於那個文化體制下，對理的體認也會有所不同吧

温带王子

现代的死刑是说违法的一种判决，这个与私人恩怨无太大关系，所以以公众利益为考虑而判他人死刑是有不可取的地方，比如涉及毒品／香烟。

依据最古老的传统，其实受害者才能处死加害者。

有一种不为人知的死形，是比较隐约接近真理的，就是极致不利于己的人就该死，说来话长，简单来说譬如我的情人、亲人、朋友、雇主、员工都会是该死的，可是我却对他很好，在圣人眼里，我们就是该死的一对。可惜，你会无端端去弄死他吗？你弄死他，你又得死，你却不弄死他，你违背天理，在圣人眼里你就是天下最该死的啊。

不明白没关系，因为我也不明白。