【求解】为什么是金牛？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM
逃亡人數符不符合邏輯，
如果過紅海是要過最北部那段，(你講的)
哈哈哈。。。
這是何必呢？

為甚麼紅海的北部，　就不能叫作紅海？

馬六甲海峽的南端近新加坡處少才可以叫峽？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM
你淪陷了。。。

你這麼容易便自爽到高潮迭起似的？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM

前面我講到「紅海」是翻譯上的錯誤，
在文字上，譯本的確是把紅海套入了一個「未指名」的「淺灘/蘆薈海」裡

純以 yam suph 中的　suph 解　reeds，
便指應是一蘆葦淺灘。。。

那麼，　香港，　又實在不是香的，
九龍是無龍，
香港的北角又實在是在東邊，　西貢是在新界的東邊。
美國水牛城也無水牛。

所以，　Reed Sea 也不一定是指有蘆葦的海。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM

前面我講到「紅海」是翻譯上的錯誤，
在文字上，譯本的確是把紅海套入了一個「未指名」的「淺灘/蘆薈海」裡

有些人看到Red 與　Reed 相近，便猜想到是
Reed Sea 錯譯／錯抄成　 Red Sea，　基督徒都信錯了，
更顯出你是無知。

最早的希伯來經文譯本，　是把希伯來文譯成希臘文，　稱為七十仕譯本。
大約在公元前２５０年便譯成。那時，　尚未有英語出現。

在七十仕譯本中，　　yam suph 是譯成希臘文　Erythra Thalassa
suph （蘆葦）在希臘文是　helos。　是兩個不會抄錯，　譯錯的字。

Erythra Thalassa 在希臘文是明明確確地是指紅海。
英文聖經的 Red Sea 是譯自希臘文的 Erythra Thalassa,
不是譯自希伯來文的yam suph 。
七十仕譯本說明，　自古以來，　至少公元前250年，　猶太人說的 yam sulp 都是指今日的紅海。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM
至少比要過「紅海」合理很多。。。
原因非常簡單，
紅海偏南太多太多。。。
我只能說一目了然，接不接受隨便你

不用說也不接受哩，
為甚麼『偏南』就是不合理。。。

『簡單』得不成理由就真。


又是你的無理無據，　崇尚主觀病復發？
（是時候吃藥囉）

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM

前面我講到「紅海」是翻譯上的錯誤，
在文字上，譯本的確是把紅海套入了一個「未指名」的「淺灘/蘆薈海」裡

若是翻譯上的錯誤，　
為何今日的猶太人在逾越節仍是紀念祖先「過紅海」，　不是過蘆葦海？
他們的經書會有翻譯錯的問題嗎？

kkyong85

beechan 发表于 2-12-2014 05:29 PM
你真太棒了,
講經文, 卻又不依經文,
要只已為出埃及編出一條你認為是『合理』的路線。

這件事情你認為還有討論空間嗎？
如果沒有，又何必討論？
討論的東西當然用自己的主觀意見，
而且我寫得很清楚這是理性的討論。

出發地點在北方，
當時人在逃難。。。
所以他們儘快從附近的北方過「海」。
試問我的推論有哪裡不合理嗎？

那你能不能合理的解釋，
一群逃難的人為何要南下這麼遠後才過「海」？

kkyong85

beechan 发表于 2-12-2014 05:30 PM
有些人看到Red 與　Reed 相近，便猜想到是
Reed Sea 錯譯／錯抄成　 Red Sea，　基督徒都信錯了，
...

原來你知道，
很明顯。
翻譯出錯了，
後來就一直錯下去了。。。

kkyong85

beechan 发表于 2-12-2014 05:30 PM
純以 yam suph 中的　suph 解　reeds，
便指應是一蘆葦淺灘。。。

做麼你重複我上面講的東西？

kkyong85

beechan 发表于 2-12-2014 05:29 PM
為甚麼紅海的北部，　就不能叫作紅海？

馬六甲海峽的南端近新加坡處少才可以叫峽？

既然要在北方過「海」，
為何要一定要南下去到「紅海」才過？
請給理性的解釋。。。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 01:24 PM
既然要在北方過「海」，
為何要一定要南下去到「紅海」才過？
請給理性的解釋。。。

好像「要在北方過「海」是你一廂情願的想法。
不是我的意思。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 01:21 PM
原來你知道，
很明顯。
翻譯出錯了，

原來你一直都看不明白＃124⋯⋯。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 01:18 PM

而且我寫得很清楚這是理性的討論。

你的討論是理性，只因為是「我寫得很清楚」？
那我寫的不夠清楚嗎？
（你實在是想引我發笑耶？）

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 01:18 PM
這件事情你認為還有討論空間嗎？
如果沒有，又何必討論？
討論的東西當然用自己的主觀意見，

那你能不能合理的解釋，
一群逃難的人為何要南下這麼遠後才過「海」？

有時對著你的帖，想忍著不要笑都很難。
「人為何要南下這麼遠後才過「海」」，是否耶和華一早跟梅瑟約好，說：
"你們向海邊走哩，到時我就會分開過海。"？
是否走難的以色列人都帶備了遊艇渡河？是否人人都是渡海泳健兒？

向海邊，河邊走豈不是前無去路，後有追兵？

有誰預早知道神會分開紅海讓人可以行過這個神蹟？

你真是馬後炮扮孔明

kkyong85

beechan 发表于 3-12-2014 06:09 AM
有時對著你的帖，想忍著不要笑都很難。
「人為何要南下這麼遠後才過「海」」，是否耶和華一早跟梅瑟約 ...

但是如果拿經文來講，
耶和華是有明顯的定下一個地方要大家在那紮營，
出埃及记
14:2 “你吩咐以色列人转回，安营在比哈希录前，密夺和海的中间，对着巴力洗分靠近海边安营。
經文也講得非常清楚，
以色列人在看到埃及人來追後還跟摩西吵架，
後來摩西就在那邊把“海”水分開。。。

答案呼之欲出了對吧？
只要你知道耶和華吩咐紮營的地方是哪裡，
過海的地方就在那邊罷了。

你這麽厲害你知道那是哪裡嗎？
紅海沿岸有沒有這樣的地方？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 04:21 PM
但是如果拿經文來講，
耶和華是有明顯的定下一個地方要大家在那紮營，
出埃及记

1. 你吩咐以色列人转回，安营在比哈希录前，密夺和海的中间，对着巴力洗分靠近海边安营。
   
2. 經文也講得非常清楚，
   
3. 以色列人在看到埃及人來追後還跟摩西吵架，
   
4. 後來摩西就在那邊把“海”水分開。。。
   
5. 
   
6. 答案呼之欲出了對吧？
   
7. 只要你知道耶和華吩咐紮營的地方是哪裡，
   
8. 過海的地方就在那邊罷了

复制代码

鬼唔知亞媽是女人！

問題是今日的考古界都未弄清楚經文中的「比哈希录」「密夺」，「巴力洗」實在是今日的何處。

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 04:21 PM
但是如果拿經文來講，
耶和華是有明顯的定下一個地方要大家在那紮營，
出埃及记

你這麽厲害你知道那是哪裡嗎？

我就是没有這麼厲害。

我有自知之明，所以更不會順口開河地來講「真相」。

kkyong85

beechan 发表于 3-12-2014 11:31 AM
鬼唔知亞媽是女人！

問題是今日的考古界都未弄清楚經文中的「比哈希录」「密夺」，「巴力洗」實在是今日 ...

原來你也不知道真相哈。。。
那麼我們還可以討論嗎？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 10:12 PM
原來你也不知道真相哈。。。
那麼我們還可以討論嗎？

慘得過我又有能力指出你在「吹」的，不是真相囉。

beechan

你還有更多「真相」要發表嗎？