|
发表于 10-10-2017 04:46 PM
|
显示全部楼层
愛 LOVE, 中文或英文從來就沒有把這個當著是好的, 連貪戀, 佔有, 都用愛去說. 所以, 佛經一說到愛都是不好的. 不過現代人對愛這個字就是覺得是好的, 你要叫人把愛字當著不好就得不到不眾人的認可, 眾人也理解不到你在講什麼. 時代變遷, 所以, 我要把愛當著好的來討論. 不過, 我不喜歡混淆, 所以, 我把佔有排除在愛的外面. 如果我有興致, 我會跟你講為什麼, 不是因為我為了道德而做隔離, 而是因為本質來源完全不一樣.
好, 現在我們談好的愛, 也就是西方對 愛 Love 的解說, 愛分為四類: Agape 仁愛、Astorgos 慈愛、Phileo 友愛、Eros 情慾愛.
參考:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a040270100044k.html
對接西方對愛的解說跟中華古代, 就會發現中華古代一樣談這些: 仁、慈、義, 而且是談得超多的. 不過對情慾愛的確是漏掉. 情慾愛包含有貪戀和佔有成分, 中華古代的哲人不接受, 西方的哲人接受, 我們現代人也接受, 而且, 有些人還把情慾愛當著是愛的全部了, 一講到愛只有情慾愛一種 仁愛、慈愛、友愛 全部都不見, 重色輕友慈仁.
情慾愛含帶貪戀和佔有的成分, 惡性的人第一先把情慾愛放大到全部, 現在情慾愛是愛的全部, 情慾愛100%. 接下來他們就把本來只是小部分的佔有提升到100%. 現在, 佔有100%就是愛了. 惡性的人有辦法把惡帶入合法的地位之中, 無自主意識的集體自然結構出來, 這就是社會意識. 看來中華古代哲人還是比較明智, 沒有開放第一步. 不過代價卻是失去了情慾愛原本的好.
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2017 05:12 PM
|
显示全部楼层
你會發現到, 西方哲學把 仁、慈、友、情慾 歸納為愛. 中華哲學對愛這種歸法沒興趣, 而是以另外一些歸納法, 譬如: 仁、義、禮、智、信、忠、孝、慈、廉、耻、勇 等等 而稱為德. 中華哲學做了更廣泛更全面的歸納, 比較之下西方哲學之是歸納了一部分而已.
西方哲學講愛, 中華哲學有沒有講愛? 有, 而且是更全面的。 你看不到中華哲學有談到愛是因為它沒有用愛那個字. 而是用一個你常常聽到卻沒有去意會的一個字: 德.
. |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 06:38 AM
|
显示全部楼层
我的逻辑有点错乱了。。。
怎么我说的是一堆(感情),你说的是单位(感觉)呢?
我不反对你对感觉的描述,可是我想说的是。。。你认为是废话的情况在感情来看并非如此。
如果照着你目前的思路,你认为(废话)是废话,对于你爱(情)的观念有多大补充呢?
里面除了【否】,有什么是【是】的?
假如可以,请让我知道你的爱(情)观念里,有没有【是】,如果有,是怎样的呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 10:07 AM
|
显示全部楼层
你這個提問的邏輯是完全錯誤的。
你發問的邏輯:
________________________
狗也是一种動物。
那当你说“貓是一种動物的时候”是否包含了狗的成分呢?
________________________
你的發問邏輯完全錯誤.
本來就是這樣的:
貓和狗都屬動物,不過,貓不包含狗,狗不包含貓。
根本不必發問,你的發問只表現出你否定愛而故意刁難。
.
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 10:21 AM
|
显示全部楼层
不是文明,是意識.人有自我意識才會有情欲愛,因為情欲愛圍繞著自我意識為中心, 動物沒有這個自我意識,所以沒有情欲愛.
還有, 提升另一階, 也變沒有情欲愛了. 突破自我意識提升到無我的人是沒有情欲愛的, 他們轉化為仁愛, 所以為什麼仁愛稱為聖人之愛.
.
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:09 AM
|
显示全部楼层
呵,那你來說說”愛是一種感覺“是什麼意思?這句話說了些什麼?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:21 AM
|
显示全部楼层
外道 发表于 13-10-2017 10:21 AM
不是文明,是意識.人有自我意識才會有情欲愛,因為情欲愛圍繞著自我意識為中心, 動物沒有這個自我意識,所以沒有情欲愛.
還有, 提升另一階, 也變沒有情欲愛了. 突破自我意識提升到無我的人是沒有情欲愛的, 他 ...
嗯,可能你需要解釋一下什麼是意識了。然後為什麼情慾愛會圍繞着自我意識為中心呢?更重要的是,一個無我的人,是不是如同喪屍般的存在呢?
畢竟喪屍是想像中典型喪失自我的存在。
如果無我如同喪屍般的存在,又如何表現出仁呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:22 AM
|
显示全部楼层
嗯,其實很簡單,
你就嘗試告訴我們,”愛是一種感覺“這句話表達了什麼意思吧!
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:02 PM
|
显示全部楼层
沒吃過榴蓮聽別人怎樣解釋榴蓮味道都不知道那是什麼味道。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:04 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:04 PM
|
显示全部楼层
唉!这不就说明你无法解读这句所谓的“爱是一种感觉”吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:05 PM
|
显示全部楼层
唉!你这不是又印证了你根本不理解你自己在说什么吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:20 PM
|
显示全部楼层
愛( ),是有不同的感覺。
感覺是屬於一種抽象概念,抽象是會呈現不同人不同的解讀方式。可以運用形容詞。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:32 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 cwch24 于 13-10-2017 05:59 PM 编辑
嗯,我个人觉得这句话最大的问题在于用一个大集合来说明一个小集合。“感觉”是一个非常大的集合,就如同我之前回帖提到的,痛苦,快乐,恨,高兴,舒服,痒等等等都在感觉的范畴里面。
那用“感觉”这词来说明“爱”的话,就显然会出现“有说等于没说”的窘境。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 03:19 PM
|
显示全部楼层
呵呵..你現在談什麽是愛?有問等於沒問?都屬於一種有等於沒說一樣。
有人問你:“吃飽嗎?
你說;“吃飽了?
那個人:“你吃飽了? 是什麽感覺?
你說:“等於沒吃一樣。呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 03:28 PM
|
显示全部楼层
呵,问题不是我出的呀!
不过如果真要讨论,还是可以粗略的把“爱”标识出来的,但那可能需要许多的细节来把“爱”从众多感觉中识别出来。
另外,其实有没有吃饱还是可以判断的。
比如用“你还能不能吃下去”作为标准。
或者用“你还想不想继续吃下去”做为标准。
也可以通过你的胃容纳程度作为标准。
重点是我们可以根据你所设定的标准,把你所谓的“吃饱”辨识出来。
当然,如果你说“吃饱是一种感觉”,那就没办法咯。
不是吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 04:00 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 14-10-2017 04:01 PM 编辑
並非談及你出的問題,談及你問的問題。
吃飽是什麽感覺?
吃飽能不能繼續吃?
吃飽之後會去那裏消化?
可否定義人是吃飽?
吃飽不是感覺嗎?到底什麽是吃飽? 呵呵~
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 04:14 PM
|
显示全部楼层
呵,如果你是想说我们平时见面问的第一句话“你吃饱了没?”,那倒是没必要讨论“吃饱”是什么意思。毕竟我们不是真的在问你是不是已经吃饱,而是表达我们的关心问候。
当然,如果我们确实是要知道你是否吃饱了的话?
那我们就必须先定义何谓吃饱,比如你是否还能吃下去这个标准。
打个比方,
A:你吃饱了吗?
B:什么是吃饱了?
A:如果你不能再继续吃下去就是吃饱了。
B:(根据是否还能继续吃下去的标准)吃饱了/还没吃饱
换另一个场景,
A:你吃饱了吗?
B:什么是吃饱了?
A:吃饱了是一种感觉。
B: ??????
我们也可以试试把”爱“这个问题套用同样公式看看。
A:你爱我吗?
B:什么是爱?
A:"爱“就是你愿意把你所有的钱给我。
B:(根据你是否愿意把所有的钱给对方)爱/不爱
A:你爱我吗?
B:什么是爱?
A:爱是一种感觉
B:?????
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 04:24 PM
|
显示全部楼层
A:如果你不能再继续吃下去就是吃饱了。
B:(根据是否还能继续吃下去的标准)吃饱了/还没吃饱
B:吃飽了,肚子痛,是肚子痛,影響他不吃了,難道是吃飽的標準?
你有看大胃王嗎?還一直繼續吃,怎麽吃也不飽?他說飽了,但還想繼續吃,是吃飽的準則嗎?呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2017 04:27 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 14-10-2017 04:39 PM 编辑
A:你吃饱了吗?
B:什么是吃饱了?
A:吃饱了是一种感觉。
B: ??????
B:看到你已經飽了,都是一種感覺。呵呵
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|