【求解】为什么是金牛？

beechan

我都明白要相信紅海海水分開了，　讓以色列人通過，　是很難令人想像到是真實的事。　經文的確是這樣記了。
不能因為你不相信，　便硬說這個紅海不是那個紅海。

你可以不相信，　但要編出另一個情況便要有理據，　有客觀一點的依靠。

beechan

yum suph 要解作 Sea of Reed, 只是指尼羅河側的一個淺灘。

有些人就希望用此來淡化神對以色列人的作為，
以顯出經文作大，　吹牛。


若真的yum suph 只一個淺灘，
那更不合常理。

（１）
以色列人可以徒步走過淺灘，
而在後的埃及追兵，　繞勇善勝的軍隊，　戰車。。。卻是要給幾呎深的淺水淹死了？
即使戰車在淺灘泥灘上不能前進，　士兵不會下車，　徒步追擊耶？
這推論把整隊埃及軍隊描繪成蠢如豬。
（可能，　蠢如豬的是另有其人）

beechan

（２）
經文說以色列人過紅海後，　感到十分震憾，　心知這是上主的作為，　上主的恩惠才可逃生。
所以，　才會著子孫世世代代都要記著這事：


出谷紀13:8
在那一天要告訴你們的兒子說：是因為上主在我出埃及時，為我所行的事。
應把這事做你手上的記號，做你額上的記念，好使上主的法律常在你口中，因為上主用強有力的手臂，領你出了埃及。

16
應將這事作你手上的記號，作你額上的標誌，記念上主用強有力的手臂領我們出了埃及。」


幾千年來，　猶太人的確仍未忘記這件事，　年年都來紀念一番。

若只是一埸輕描淡化的埃及戰車給泥卡住了。
實在與以色列人的震憾記述不相稱。
猶如你今日行街有幸避過了一篤狗屎，　也會著子孫世世代代來紀念耶？


所以，　『以色列人只是過Reed Sea 淺灘，　不是過紅海之說』，
無立足之處。

beechan

kkyong85 发表于 1-12-2014 11:57 AM
我提出個人意見主觀的討論，
有人說我不夠客觀，
是自己講自己爽，沒有權威。。。

哈哈哈。。。哈哈哈。。。
果然是耶膠徒本色。

一個小小耶膠徒的論據，
便使你啞口了兩天。

beechan

果然又給小先知批中了，
你只能左貼貼，　右貼貼。。

跟本不能作回應，　討論。

那我唯有『是自己講自己爽』囉

beechan

有些人以為看幾頁網頁便知『真相』了，
卻不知『真相』背後還有真相。

beechan

kk 小哥無言了，
不知一直在旁觀看的

已有 2 人评分       
Ecor1         + 5         我很赞同
konglong         + 10         精品文章

有没有補充意見，　
大家一齊爽嘛

無意見，　敲鑼打鼓也可以。..........

kkyong85

beechan 发表于 1-12-2014 04:55 PM
kk 小哥無言了，
不知一直在旁觀看的

唉。。。
想問一下beechan哥哥，
你要我用哪一種思維模式跟你討論這事？
是拿出地圖路線。。。
以有邏輯的角度討論摩西是否真帶著兩百萬人一夜之間橫跨紅海呢？

還是以信仰，神學方面來討論翻譯是否有錯？

如果一切以聖經信仰為准，
我想不必討論了。
是「紅海」就好。。。
（我老早就講了）
謝謝。。。

如果是以理性/邏輯的角度討論。。。
請單聲，
我看能不能抽空陪你玩。。。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
唉。。。
想問一下beechan哥哥，
你要我用哪一種思維模式跟你討論這事

經過兩日守口如瓶, 今日得見金口被撬開, 重返討論桌上,
榮幸之至。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
是拿出地圖路線。。。
以有邏輯的角度討論摩西是否真帶著兩百萬人一夜之間橫跨紅海呢？

純以『二百萬』人橫跨經紅海便是不合邏輯，
那麼，　日本侵華時，　『上千萬』的中國人逃難至重慶豈不是更不合邏輯？


89天安門事件後,
香港人也可以一夜之間有上百萬人上街抗議。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
是拿出地圖路線。。。
以有邏輯的角度討論摩西是否真帶著兩百萬人『一夜之間』橫跨紅海呢？

紅海南部無錯有１５０里寛，　
在北部亞客巴灣最窄處又只得１５里寛。
人平均步速是一小時６-７里。
為甚麼行幾十里不可能『一夜之間』完成？

當然，　經文無交代以色列人過紅海的準確地點。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
還是以信仰，神學方面來討論翻譯是否有錯？

如果一切以聖經信仰為准，
我想不必討論了。
是「紅海」就好。。。

早知如此，
那麼你在＃９４無端端拿過蘆葦海來講做甚麼？
得閒無事做耶？

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
還是以信仰，神學方面來討論翻譯是否有錯？

如果一切以聖經信仰為准，
我想不必討論了。
是「紅海」就好。。。

你這句『是「紅海」就好』是用信仰，神學方面來明認，　
還是以客觀理據來承認呢？

若是以『信仰，神學』，　你更加不需要委委屈屈地說『是「紅海」就好』。
不信的為何不據理力爭？
這裡没有人強逼你信你不要信的事。


你認為以色列人不是過紅海，　只是過蘆葦海的理據，　我之前數帖已說明如何不對，　不能服人。
我有講錯的，　你可以反駁我。

或你可以拿出另外一堆說明『以色列人不是過紅海，　只是過蘆葦海』的新理據。
無理無據, 就是我要批你的地方。


其實，　『以色列人不是過紅海，　只是過蘆葦海』你又何嘗不是用『信仰』來說？

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
如果是以理性/邏輯的角度討論。。。
我看能不能抽空陪你玩。。

現在是你不能以理性/邏輯的角度討論，
你只憑你的『信仰』來說『以色列人不是過紅海，　只是過蘆葦海』！


你有没有空我不知，只知當我提出理據後，
你口啞了兩天。

今日開了金口，　也是没有反駁我的理據。
你只是以一副『不回帖，便是無顏面』的模樣來回應我。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
你要我用哪一種思維模式跟你討論這事？
是拿出地圖路線。。。
以有邏輯的角度討論摩西是否真帶著兩百萬人一夜之間橫跨紅海呢？

那我又拿出常理來跟你玩玩。

你拿出來的有幾條路線，　路線A, B, C。。。。。
為甚麼學界要有幾條路線？

無他，　因為没有一條路線是可以明確，　無爭論的地方。
因為解說不完善，　才會有另一套解說。


路線愈多，　解說愈多。。。即是『不知道』的意思，　你明白未？　
這麼多的『不知道』，　你還敢說是客觀思維？


奧巴馬是美國總統，　有没有人爭論？

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
唉。。。
想問一下beechan哥哥，
你要我用哪一種思維模式跟你討論這事？

如果是以理性/邏輯的角度討論。。。
請單聲，
我看能不能抽空陪你玩。。。

你之前不是說過你『崇尚主觀』的嗎？
『崇尚主觀』便談不上『以理性/邏輯』來說話囉。

你的立埸思維，　忽忽悠悠。。。。才是不理性／欠邏輯的表現。

beechan

建議你不如玩大一點。

不如說：　『梅瑟引領以色列人逃出埃及』，根本不是事實，　從未發生過。

beechan

kkyong85 发表于 2-12-2014 06:53 PM
如果是以理性/邏輯的角度討論。。。
我看能不能抽空陪你玩。

如你能明確地說一聲, 是以主觀地認為『以色列人不是過紅海，　只是過蘆葦海』,
我才没有空陪你玩。

不理性的，　不要在此假裝理性！

kkyong85

beechan 发表于 2-12-2014 04:08 PM
建議你不如玩大一點。

不如說：　『梅瑟引領以色列人逃出埃及』，根本不是事實，　從未發生過。

前面我講到「紅海」是翻譯上的錯誤，
在文字上，譯本的確是把紅海套入了一個「未指名」的「淺灘/蘆薈海」裡。。。
看到你這麽激動我就陪你玩一下，
剛剛我才有時間上網去找資料看看地圖。。。
嗯。。。
前面你似乎以理性配合經文來判斷，
那我可以用理性配合世界地圖來討論嗎？
如果可以，你就繼續看下去。
如果不可以，你就不要繼續看下去。

看地圖。。。
你會發現從蘭塞要到紅海東岸（西奈半島），
Bitter Lake（苦湖）或reed sea南岸都是非常合理的必經之水路，
至少比要過「紅海」合理很多。。。
原因非常簡單，
紅海偏南太多太多。。。
我只能說一目了然，接不接受隨便你。

我不懂原文，
所以只能靠網上的資料得知，
yam suph跟蘆薈海有關，
而蘆薈海又不是指定地中海南部的「蘆薈海」。
而我們可以看地圖得知地中海南部，苦湖和紅海都是同一條水脈，再以地質資料顯示以前水位較搞，尤其在尼羅河氾濫之時。
（這方面你想知道自己上網找資料，我知道我貼的連接你是不會看的。)
所以遊url=home.php?mod=space&uid=1502876]@Yam[/url] suph指的可以是這整條水脈的其中一部分，
當中當然有淺有深。。。

至於你的論點。。。
最算希伯來人過的是扁北的水脈，
後來再沿岸南下，
整件事也可以講得通了。

如果以讀猶太神話的角度來理解，
或者說以猶太文學的角度討論。。。
無論是過什麼海都不是重點，
重點是作者要藉此彰顯耶和華神威罷了，
這在聖經文學裡是不可缺乏的特色。。。

出埃及记
14:4 我要使法老的心刚硬，他就必追赶他们；这样，我就可以在法老身上和他的全军身上得到荣耀，埃及人就必知道我是耶和华。”于是以色列人就这样行了。
14:17 看哪，我要使埃及人的心刚硬，他们就必跟着以色列人下去；这样，我必在法老和他的全军身上，以及他的马车和马兵身上得到荣耀。
14:18 我在法老身上，以及他的马车和马兵身上得到荣耀的时候，埃及人就知道我是耶和华。”
14:31 以色列人看见耶和华向埃及人所显大能的手，就敬畏耶和华，又信服耶和华和他的仆人摩西。

作者只不過想在恥辱的逃亡故事當中挽回希伯來人的士氣，
作為喪家犬也不要太沒有面子。。。
所以在過了「海」之後還要加上一點情節，
這情節就是殺死追趕他們的埃及人。。。

再來，
埃及軍隊在當時已經強大，作戰經驗豐富，
必定熟悉地理環境。。。
他們怎麼會為了追人追入全無光線的紅海裏？
如果不是有派人跟蹤希伯來人，
誰會想到逃亡之人是衝向紅海的方向？而14章明顯的表示引埃及人追來的是耶和華自己。
為的是要向埃及人和希伯來人顯現自己的神通廣大。。。
加上前面的十災云云，
都是出埃及記最重要的聖經文學。。。
所以是不是紅海根本不是此章重點，
作者根本就沒有想過後來的人會去討論是否紅海，苦海，蘆薈海。。。
要是作者還活著，他會無法理解現在的人是怎麼讀經的。。。

逃亡人數符不符合邏輯，
如果過紅海是要過最北部那段，(你講的)
哈哈哈。。。
這是何必呢？
如果要在北部，何必要是「紅海」？
你淪陷了。。。

哎。。。
為什麼要用翻譯錯的一個“紅海”把自己捆綁到這麽辛苦呢？

beechan

kkyong85 发表于 3-12-2014 12:12 AM
看地圖。。。
你會發現從蘭塞要到紅海東岸（西奈半島），
Bitter Lake（苦湖）或reed sea南岸都是非常合理的必經之水路，
至少比要過「紅海」合理很多。。。
原因非常簡單，
紅海偏南太多太多。。。
我只能說一目了然，接不接受隨便你。

你真太棒了,
講經文, 卻又不依經文,
要只已為出埃及編出一條你認為是『合理』的路線。

你為何不自編一本聖經？