什么是哲學和佛法

谷成

是可忍，人而不仁，何乐乎~

其实，往这路思维讨论下去，可以发现，是在对话但没“共识”。

就算有，在世俗的哲学是线型思维里，共识是建在功利主义下，认同吗？Andersony 发表于 18-5-2011 07:03 PM

对话并无需达到共识，对话只是需要纯粹地打开心灵窗口，暂时放下价值的尺及判断。

双方只是平等的交换想法及意见，没有必要赞同，没有必要反对，接受你能接受的，不能接受的暂寄一旁。

你可以针对意见提出评论，但是评论不代表认同或是反对，评论不是批评，评论只是评论，仅此而已。

譬如我说你的鱼烤焦了，并不意味我在批评你的厨艺不好，鱼烤焦了就是焦了，不说烤焦了难道要说煮得好香吗？

所以矛盾并非来自某人的评论是什么，矛盾的产生是因为我们放不下自己的价值判断，错以为别人的评论就是代表对我们的攻击。

其实评论只是评论，没有别的意思，我们何必非要加油加酱呢？

你说出你的想法，我说出我的想法，彼此听到了、了解了那就够了，何必非要互相妥协以便达到共识呢？

如果太阳是从东边升起，即使大家达到共识说太阳其实从西边升起，那有什么意义？

如果不是事实，达到共识又能如何？如果是事实，何必需要共识，“共识”这个概念说穿了＝妥协。

所以你说得没错，共识是功利取向的，只有谈判需要共识，对讨论来说，共识是多余的副产品，有没有都无所谓。

如果你的讨论非要达成什么共识或是结论，那么你的讨论就是线性的。

如果你的讨论只是交换意见，增加对事情的理解，那讨论就未必非是线性的。

只要双方都没有设下期望，讨论其实可以天马行空，可以从随便那个点开始，也可以谈到任何点上就中断。

guilimen

Quote(共识”这个概念说穿了＝妥协。)Quote

我暫時保留反駁權.

Andersony

对话并无需达到共识，对话只是需要纯粹地打开心灵窗口，暂时放下价值的尺及判断。


谷成 发表于 18-5-2011 09:38 PM

    也许，我应该把共识一词换做“默契”会来得贴切。

曾记得不知在哪里看过维特根斯坦有一句话说道：如果不能把话说好，应当保持沉默。

语言与思想之间，一直是我懊恼的事情。

如果你的讨论只是交换意见，增加对事情的理解，那讨论就未必非是线性的。

只要双方都没有设下期望，讨论其实可以天马行空，可以从随便那个点开始，也可以谈到任何点上就中断。谷成 发表于 18-5-2011 09:38 PM

这也不容易做到。

guilimen

回复 103# Andersony


Quote (也许，我应该把共识一词换做“默契”会来得贴切。)Quote

你雞婆 ,把我要反駁的話講了出來.

Andersony

回复 104# guilimen


    是你自己慢，就是慢。

谷成

这也不容易做到。Andersony 发表于 18-5-2011 10:41 PM

所以人和人的谈话可以很多，可是真正的对话却很少。

Andersony

回复 106# 谷成

这是真的。

谷成

呵，遇上有默契的对象，也不知是好事还是坏事。（小偷和扒手交谈起来，可能也是很有默契的）

谷成

Quote(共识”这个概念说穿了＝妥协。)Quote

我暫時保留反駁權.
guilimen 发表于 18-5-2011 10:31 PM

规律兄是我的SHOOT友，只是他还没决定要SHOOT我。他在等一个我会得意忘形的时候......

Andersony

回复 108# 谷成


   这很难说，都是为生存而做出失去道德的价值判断的事。

谷成

回复 110# Andersony

所以默契也不见得是好事！

guilimen

回复 108# 谷成


豬跟狗也可以很有默契----- 豬朋狗友.

明明是我提醒那條 Andersony,他反而咬我一口.


你們華人都不懂感恩的 ---豬說.

谷成

回复  谷成

明明是我提醒那條 Andersony,他反而咬我一口....
guilimen 发表于 18-5-2011 11:02 PM

狗和狗打架无关我事，最多我去泼一桶热水。

Andersony

看！哲学与佛法变成灌水与闲聊了。像什么样？

谷成

回复 114# Andersony

灌水＝非线性对话

Andersony

回复 112# guilimen


    面皮别那么厚。想到又不说，马后炮就厉害。

guilimen

回复 114# Andersony

不是我在亂.
而是"谷成"沒有發現你已經講錯話 ,他也跟著你一起去兜去荷蘭.

Andersony

回复 115# 谷成


    赞同

shos

佛法亦哲學，皆有極高深的哲理...

谷成

回复 117# guilimen

你有神通又不教我，我怎懂得他的肚子多少回虫啊？