科学与宗教，还是迷信？

yocolong

在古代生了私生子
后果会如何
当时社会又如何看待其儿子
做母亲的又如何告诉其儿子
那做母亲的会用真话还是骗话对儿子说?

东方朔

做么不谈，科学衍生了1群没人性的野兽。

ice_spas

回复 10# 东方朔


    宗教才一乱糊涂，科学帮忙人类走进新一代

东方朔

回复  东方朔


    宗教才一乱糊涂，科学帮忙人类走进新一代
ice_spas 发表于 17-5-2010 06:04 PM

     宗教才一乱糊涂，科学帮忙人类走进野兽新一代

JunJun04035

变水楼了～～


-为什么有人说耶稣是上帝生的？
『有人说』和『真实的状况』一定相同吗？
前者含大量人云亦云，传说，神圣化，想象现实化，理想化等等因素

-烧香污染空气，为舍要烧呢？
仪式就是仪式，无其他原因
（这个问题就像在问：考试不代表一切，为何还要考试？）

-看看这个国家的回教就知道了，跟马来人结婚要被逼进islam，不叫自私是什么？
回教不是这个国家独有的，更何况规则有份『自私』『大方』的吗？

ice_spas

宗教根本就是迷惑人类，迷惑人类走进野性的世界就是宗教！911做比例好了，iraq人说帮他们国家做事死后会上天国享受，结果那几个人去suicide word trade center，根本就是迷惑人类！

那些相信天堂的人快来这里跟我一起谈谈！！

双面人

谈科学的，必定提进化论。
谈宗教的（基督教而已），与创造论有关。
你一讲，他就硬指你的祖先是禽兽之类的，要如何combine?

mc_tablo

宗教和科学不能混为一谈，也没有必要谈谁比较高，谁比较厉害。
科学要求的是与事实有多接近，既是把误差降到最低。
但宗教不应该太过“求真”。太过强调“真”的宗教最后只会带来各种矛盾和危机。个人认为基督教常常被质问真假的原因与基督教本身的性格有关系。反观佛教，回教或是民间信仰里没有这种现象，其它宗教信徒也不会质问这些宗教的真假。最近时常出现宗教人士引用科学来求证本身的宗教，这是受到科学主义的影响，我觉得没有这样的必要，这样做反而会为那个宗教带来意想不到的危机。

bashlyner

宗教和科学不能混为一谈，也没有必要谈谁比较高，谁比较厉害。
科学要求的是与事实有多接近，既是把误差降 ...
mc_tablo 发表于 19-5-2010 11:30 PM

但宗教的经文和科学的发现互相抵触（例如创造论和进化论），就肯定会有争议。要宗教和科学完全分开，除非宗教完全舍弃鬼神的部分还有宇宙起源、万物的由来，只保留道德教育的部分

mc_tablo

但宗教的经文和科学的发现互相抵触（例如创造论和进化论），就肯定会有争议。要宗教和科学完全分开，除 ...
bashlyner 发表于 19-5-2010 11:54 PM

不见得。首先，要勉强说的话，进化论里没有提到第一因，创造之后进化还是有可能的，毕竟进化论也还不是定律。
事实上孙悟空和科学没有抵触吗？盘古开天辟地和科学没有抵触吗？但有人反对孙悟空和盘古开天辟地说吗？为什么只有进化论抵触创造论？其实回教也提倡创造论，但不多人针对回教的创造论做出排斥。用宗教来论科学当然不可能，但有必要用科学来论宗教吗？宗教不是有更重要的内涵吗？

bashlyner

不见得。首先，要勉强说的话，进化论里没有提到第一因，创造之后进化还是有可能的，毕竟进化论也还不是 ...
mc_tablo 发表于 20-5-2010 12:45 AM

我不是只指进化论，和上帝创造宇宙（就是你指的第一因）有冲突的算是大爆炸理论吧。如果你说神创造宇宙和地球，然后单细胞进化成人类。前半句符合基督教的创造论，但后半句和圣经有所抵触，因为圣经里上帝是用泥土造人

至于你拿孙悟空来当例子我觉得很可笑。一个虚构的神话故事，会有那个高人吃饱饭没事做去攻击神话故事不符合科学？

但圣经不一样，基督教徒的信仰完全是建立在圣经是绝对正确的前提上的，所以才会和科学产生那么多冲突。

至于回教为何没被攻击到那么厉害，第一就是从古至今科学家多数是西方人，对基督教也比较了解，自然就会拿基督教开刀。第二就是回教徒不会爽爽就拿一大堆科学数据来证明可兰经是对的，也不会整天批评进化论或是其他科学理论。你的态度决定了别人怎样对你，宗教如果干涉或者和科学重叠，必定会有争议，而实际上多数科学家有逻辑和数据支持他们的理论（就算不一定是完全正确，但至少是有逻辑有数据），而宗教学家多数是用伪科学和鬼扯来捍卫自己的经典

至于你说用科学来论宗教，你可要搞清楚前因后果，几千年前开始是宗教先干涉科学，企图利用宗教经书来混淆人们对科学和自然现象的认识。现在科学家透过研究来纠正那些不正确的观点，反而被当成坏人了？

mc_tablo

你的后半部回答了我要说的重点的其中一部分。
但是lz似乎轻看了神话。为什么人不拿神话和科学挂钩，却拿其它宗教和科学挂钩是值得思考的。想想lz在看一篇神话的时候，是不是因为以它为虚构做前提，所以不会用科学角度来思考？

bashlyner

你的后半部回答了我要说的重点的其中一部分。
但是lz似乎轻看了神话。为什么人不拿神话和科学挂钩，却拿其 ...
mc_tablo 发表于 20-5-2010 01:36 AM

很简单，因为神话故事的粉丝不会傻到说自己的故事全部都符合科学，既然人家摆到明说了自己不符合科学，你还硬要攻击他们，你不觉得很无聊吗？你试试看开个主题，研究下西游记到底有多少地方不符合科学，看看有几个网友会和你认真讨论？我看骂你无聊的人比较多吧

ice_spas

科学家研究到，玛利亚是和人生了耶稣，这个已经有人证，物证了，科学家研究到了这些，要怎么解释？

mc_tablo

首先，阁下先把我分类成基督徒，所以开始以我是个基督徒的角度来诠释我的回复，这是偏见的力量。在这里我需要澄清，我不是。

相信阁下误解了我所谓的以科学论宗教。以科学论宗教的意思是说，以科学的方法来解释宗教，或是用科学来印证宗教，甚至是用科学来帮助传教，我觉得这是没必要的，反而会为宗教带来危机。

人不用科学角度来诠释神话，因为神话本身并不具有任何合理性，它重要的是内涵和一些心理上的作用，所以人在下意识的情况下直接接受神话，并不会加以质疑。神话在民族概念里是最根本的基础，人不质疑神话不是因为知道它不科学，反而是因为神话已成为文化的一部分，是自己identity的一部分，所以下意识的接受了。

反观，基督教也许是受到西方思想的熏陶，是个要求合理性的宗教。但当基督教不断强调“真”的时候，它就已经开始慢慢失去它的宗教性。一个基督徒对科学定律和信仰方面的协调是基督徒自己的事情。但是通过“我们的宗教是真的”来宣教的话，只能带来更大的副作用，那就是毁灭自己的宗教性。宗教既然不是科学，那么就没有必要说服别人“我的有多真”，所以我对现代许多基督徒的传教手法不赞同。也是因为基督教内在的合理性，再加上不断尝试说服“我的有多真”，导致别人开始问“你的有多真？”。

除了基督教，一个人通常在接受一个宗教之前会不会问“这个宗教科学不科学？”，或“这个宗教真不真？”。现代一些佛教徒也开始引用科学来证明自己的宗教，比如说释加牟尼曾经说过水里有多少众生证明了佛教以前就已经知道微生物的存在。你不觉得这种说法很可笑，很没有意义吗？当一个佛教徒尝试用科学来证明自己的宗教的时候，那已经不是释加牟尼提倡的佛教精神。所以不管什么宗教，都没有用科学来证明自己的必要。宗教的一些说法可以和科学有出入，但是一个持有基督信仰的生物发展学者同样可以本着客观的态度来看待进化论，进化论或者是大爆炸理论不需要和创造论起冲突。客观的态度是指在看待进化论的时候，先把创造论括号起来，然后再根据客观的观察或是证据来验证这个理论，而不是一开始就把创造论作前提来否决进化论或是大爆炸理论，这就是科学。但在信仰里面，你不需要证明上帝创造这世界然后才来相信上帝，这是宗教。打个比方（只是个比方），你一懂事你就认定你是华人，并且不会想为什么你是华人，可能你会追究到你爷爷是华人，但是你不会想到用科学来证明你是华人。然而“华人”这概念其实并不科学。遗传学解释不到“华人”这个概念，因为华人并不是一个单一血统。

mc_tablo

科学家研究到，玛利亚是和人生了耶稣，这个已经有人证，物证了，科学家研究到了这些，要怎么解释？
ice_spas 发表于 20-5-2010 02:02 AM

科学家研究到释加牟尼出世的时候没有步步莲花；
科学家研究到默罕默德没有梦到天使长；
科学家研究到黄帝不会喷火；

但，这些有什么意义？对我来说，四大宗教是高层次的神话。而四大宗教之所以成为四大宗教是靠着组织化和合理化。
假如佛教只宣扬释加牟尼的精神，而没有什么九层地狱，六道轮回；
假如基督教只宣扬耶稣的精神，而没有什么创造论，天使魔鬼，天堂地狱；
他们还算是宗教吗？

ice_spas

就是验证到这些东西可以让基督教完全消失！科学家去跟一个基督教徒说玛丽亚的证据，过后，那个人就跟那个科学家说：你错了！上帝为了。。。。。。。。。。

那个教徒就慢慢解释给科学家说，为什么呢？我来告诉你，那个教徒根本都不看，直接讲自己的，基督教徒的人知道事实后还是一样相信上帝，说真的，事实在眼前还不要看，还说自己的。。。wat a shame

ice_spas

回复 11# mc_tablo


    当初释迦摩尼没有推广宗教！子推广释迦摩尼的精神与智慧！那些宗教都是后人创的！

mc_tablo

就是验证到这些东西可以让基督教完全消失！科学家去跟一个基督教徒说玛丽亚的证据，过后，那个人就跟那个科 ...
ice_spas 发表于 20-5-2010 01:04 PM

lz开了这帖没有说明自己对宗教和科学两者关系的看法。
为什么lz认为科学需要去验证宗教呢？难道科学的目的是铲除宗教吗？
为什么所有神话到了今天依然存在？假如科学的目的是铲除宗教，一般上的民俗信仰会先消失无踪。
lz开这楼一开始就抱着“基督教应该被铲除”的心态，那么还需要什么讨论呢？不如把题目改成“科学和基督教的争议”。
假如基督教徒面临各种矛盾，那是基督教自家的问题，是新一代教会领袖需要接受的挑战和改变；试想想万一有一天一个人拿出很多铁证证明基督教信的神是假的，总之就是证明到基督徒需要放弃这个信仰的那种程度，你可以想象这世界会变成有多乱吗？这就是你想要的吗?
再说，就像我上面提的例子，华人不需要证明自己是“龙的传人，炎黄子孙”，假如证明的话，事实会告诉你华人并不是一个单纯的血统，炎帝和黄帝也只是被神化的角色，真有此人？无从可考，看来华人都在相信一套假的“民族”？

ice_spas

宗教根本就是自己说自己爽，相信的人90%都是迷着了！神话全都是假的，没有一个都是真的，骗人的，劝你们醒醒啦！不要迷着宗教