從ＬＣＬ事件看ＫＮＭ危機【ＫＮＭ假帳破綻】－第15頁

wwloon32

原帖由 khokhokho 于 1-2-2009 09:32 AM 发表
一個人從正面看那東西是根金木頭、
另外一人後面看那東西是根鐵木頭、

兩人不認服輸，認為自已看的才是正確的答案，
最後兩人請人來看，那人就告訴他們說，兩位是沒看錯，因為你看的是金木頭是在外表那一層，而 ...

不是烂木头就可以了。
反正，借钱－购买资产－抵押刚购买的资产－再借钱－再购买资产－再抵押，这些公司比比皆是。
资金链不会断裂就是好公司，资金链断裂的话，连股东也要告公司。

8years

那么看来2009年6月前knm有戏看了。 就先看看最新一季还剩多少钱先。

chookf

這裡要說清楚，
你們怎樣計算ＫＮＭ的折舊是一回事，
因為折舊帶有隨意性！
只要大體沒有出位太誇張，
那就可當作沒問題！

我們買股票的人工作是分析帳目，
不是自己做賬，
一味的鑽數字的牛角尖，
是見數不見林的短視思想


我們只能通過總體變化來分析，
大格局變化不出現大變化，那就OK，
死捉細節是管中窺豹，
缺乏大局分析的愚蠢思想！

[ 本帖最后由 chookf 于 1-2-2009 10:43 AM 编辑 ]

chookf

【ＫＮＭ　vs ＷＡＳＥＯＮＧ】１
我們這裡看看ＫＮＭ和ＷＡＳＥＯＮＧ的
Depreciation of property, plant and equipment。

以及和它們各自的property, plant and equipment及相關折舊年份。
這裡只取來自開支，即放在INCOME STATEMENT 的部分，
不取“資本化”而放在Construction work-in-progress的部分。

--------------------------------------------------------------------------------------
ＫＮＭ            　　2003     2004         2005       2006        2007
--------------------------------------------------------------------------------------
ＰＰＥ　　　　  82,831  95,343  139,345  393,955  468,973
Depreciation  　    1,355    2.161      1,813       2,494      2,524
--------------------------------------------------------------------------------------
折舊年份                   61年    44年       76年      157年      185年 (５年平均104年)
--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------
ＷＡＳＥＯＮＧ    2003         2004       2005        2006     2007  
--------------------------------------------------------------------------------------
ＰＰＥ               222,648   242,482  399,001  329,271  315,792
Depreciation　　24,908  15,548      28,530    33,082      36,715
--------------------------------------------------------------------------------------
折舊年份                8.9年     15.5年      11.8年     9.9年         8.6年 (５年平均10.9年)
--------------------------------------------------------------------------------------
我要提醒一下，這些折舊都是放在損益表裡面的開支，
是沒有放在Balance Sheet中的Construction work-in-progress，
又“資本化”的折舊，“資本化”會在帳面上減少開支，虛增盈利。
折舊細節不是重點，重點是總折舊的數額是多少？

兩者都是屬於同行，都是石油工業產品供應商，雖然涉及的部分有所不同，
但是二者同屬於INCOME STATEMENT的折舊年份不應該差這麼遠吧？

ＫＮＭ的折舊年份是否太誇張了？

【黑＠證券說】http://ckfstock.blogspot.com

[ 本帖最后由 chookf 于 1-2-2009 10:44 AM 编辑 ]

chookf

【ＫＮＭ　vs ＷＡＳＥＯＮＧ】３
現在，我們再回到一個問題！

為何ＫＮＭ可以將折舊費用分攤到
Construction work-in-progress，
而ＷＡＳＥＯＮＧ卻沒有這麼作？

到底是ＫＮＭ對了？
還是ＷＡＳＥＯＮＧ錯了？

假如ＷＡＳＥＯＮＧ也有將折舊費用分攤到Construction work-in-progress，
只是年報沒有詳細披露。

又假若強硬將Construction work-in-progress的折舊和
property, plant and equipment相除計算，
如此的話，ＷＡＳＥＯＮＧ的折舊年份是多少？

ＷＡＳＥＯＮＧ的折舊年份平均才10.9年，
已經少ＫＮＭ很多了！
如果強硬計算，依據ＫＮＭ處理折舊的比例，
恐怕會低於３年．．．．．


【黑＠證券說】http://ckfstock.blogspot.com

chookf

【ＫＮＭ　vs ＷＡＳＥＯＮＧ】４

所以．．．．．．．
要麼是ＫＮＭ帳目作假，
要麼就是ＷＡＳＥＯＮＧ。
我認為是ＫＮＭ作假！

因為ＫＮＭ對於折舊的處理手法本質上已經有問題。
即使沒問題，但是若和同行比較，
ＫＮＭ的折舊還是明顯高的很多。

當兩間同行的折舊有差別時，
你最好選擇相信折舊年份低的那一個。

因為折舊年份低會減少Net Profit，
而帳目作假的目的是提高Net Profit。



【黑＠證券說】http://ckfstock.blogspot.com

chookf

折舊的方法基本上有３種，
通常最常用的是直線折舊法，
而科技公司適合用加速折舊法，
還有些我不是很記得，要看回書才能想起．．．

即使是使用一樣的直線折舊法，
但是折舊率還是會因行業不同而不同．．．

記住，折舊有隨意性，我們無法掌握到精確數據，
只要大方向沒錯，就OK！

我關於折舊的說法，就此stop！
說的多我口水也乾了！


愛情是盲目的。
所以股民不要對股票談戀愛，
否則你被它害死也不知道自己是怎麼死的！



【黑＠證券說】http://ckfstock.blogspot.com

[ 本帖最后由 chookf 于 1-2-2009 10:54 AM 编辑 ]

hoollly

原帖由 wwloon32 于 31-1-2009 11:44 PM 发表


帐目是反应真实的东西。
坏帐是prudence规则下创造出来的。
如果将不真实的东西放出来，那这帐目可以扔掉了。

你说的东西好像会计的洗泡炮。
加多多坏的东西，然后使帐目难看，过后再来个调转，使帐目恢复 ...

这就是会计知识和会计哲学境界的分别之处.

hoollly

如果我們可以認同萬一這樣的事情發生，那老散我可以告訴你什麼東西你都不用做了。
因為真的那樣來的話，你認為自己還可以做什麼呢。

难道你不介意你和你的家人一起被时代淘汰掉?

如果你不介意的话,那么你真的没有对你奋斗多年,学习多年,最后却到一点用处都没有的状况而感到不甘?

老太婆

原帖由 hoollly 于 1/2/2009 11:20 AM 发表

难道你不介意你和你的家人一起被时代淘汰掉?

如果你不介意的话,那么你真的没有对你奋斗多年,学习多年,最后却到一点用处都没有的状况而感到不甘?

向来欣赏你发的贴，蛮有料
不过注意到一点的是，你写的，皆是问题，喜欢在一摞摞有疑问的问题之间打转不休，鲜少给予解决方案
谁管问题怎样程度，重要是怎么去解决，然后去行动
或许就是大家亦不知道
或许是知道，可是没有必要争论，因为个人看法不同
转来转去亦是空

wwloon32

原帖由 chookf 于 1-2-2009 10:48 AM 发表
折舊的方法基本上有３種，
通常最常用的是直線折舊法，
而科技公司適合用加速折舊法，
還有些我不是很記得，要看回書才能想起．．．

即使是使用一樣的直線折舊法，
但是折舊率還是會因行業不同而不同．．．
...

折旧有几种，最普通和最简单的是直线折旧。
另外一个是加速折旧（declining method），也是蛮普通。
还有就是时间作为单位的折旧、机器生产量折旧……

当然，说下去我们都口水干了。

wwloon32

原帖由 hoollly 于 1-2-2009 11:11 AM 发表

这就是会计知识和会计哲学境界的分别之处.

回到很根本的问题。
会计方式管理层可以改变。
我们再多说也没用。
我们只能用我们知识范围以内的东西尽量分析现有的资料。
你说到贬值、升值……若不发生就不属实了。
那你叫人家如何记录在帐簿？
如果记录进去，就是假帐了。

wwloon32

原帖由 hoollly 于 1-2-2009 11:20 AM 发表

难道你不介意你和你的家人一起被时代淘汰掉?

如果你不介意的话,那么你真的没有对你奋斗多年,学习多年,最后却到一点用处都没有的状况而感到不甘?

若你介意你自己即将发生的事（无可避免的，死亡，可能在100年后），
那么你什么都不用做了。

我们无可避免地，也可以避免地，选择性的，被迫性地接受一些事物。
公司触礁，不是一个1的机率，也不是0的机率，而是介于中间的数值。
问题是，触礁机率有多大？

老太婆

原帖由 hoollly 于 1/2/2009 11:20 AM 发表

难道你不介意你和你的家人一起被时代淘汰掉?

如果你不介意的话,那么你真的没有对你奋斗多年,学习多年,最后却到一点用处都没有的状况而感到不甘?

Wisdom Is Meaningless  I, the Teacher, was king over Israel in Jerusalem. I devoted myself to study and to explore by wisdom all that is done under heaven. What a heavy burden God has laid on men! I have seen all the things that are done under the sun; all of them are meaningless, a chasing after the wind.
What is twisted cannot be straightened; what is lacking cannot be counted.  I thought to myself, "Look, I have grown and increased in wisdom more than anyone who has ruled over Jerusalem before me; I have experienced much of wisdom and knowledge." Then I applied myself to the understanding of wisdom, and also of madness and folly, but I learned that this, too, is a chasing after the wind. For with much wisdom comes much sorrow; the more knowledge, the more grief.

wwloon32

原帖由 老太婆 于 1-2-2009 11:45 AM 发表


向来欣赏你发的贴，蛮有料
不过注意到一点的是，你写的，皆是问题，喜欢在一摞摞有疑问的问题之间打转不休，鲜少给予解决方案
谁管问题怎样程度，重要是怎么去解决，然后去行动
或许就是大家亦不知道
或许是知道，可是没有必要争论，因为个人看法不同
转来转去亦是空

他有他道理。
但是，一个人不论如何博学，对一个问题有多么深的研究，
若不拿出方案，也是等于0。人是实际的动物。

相反地，若一个人对问题认识多么肤浅，
只要他肯努力解决问题，即使将问题的严重性缩小，
那他也算有贡献。最重要是不论是黑猫或白猫，捉到老鼠就是好猫。

MY1

发烂渣了！！！！

老太婆

原帖由 MY1 于 1/2/2009 12:13 PM 发表
发烂渣了！！！！   

Hello，你是什么意思？和数学不及格的猪讨论微积分，比对牛谈琴更糟糕？

老太婆

原帖由 wwloon32 于 1/2/2009 11:58 AM 发表


他有他道理。
但是，一个人不论如何博学，对一个问题有多么深的研究，
若不拿出方案，也是等于0。人是实际的动物。

相反地，若一个人对问题认识多么肤浅，
只要他肯努力解决问题，即使将问题的严重性缩小， ...

不错，这样的年纪，有这样的认知
孺子可教也！

chookf

原帖由 wwloon32 于 1-2-2009 11:58 AM 发表


他有他道理。
但是，一个人不论如何博学，对一个问题有多么深的研究，
若不拿出方案，也是等于0。人是实际的动物。

...

這句話我有少少意見，
有些人是理論家，有些人是實踐家，
有些人可以看出問題，有些人卻能行動解決問題，
關鍵在於作領導的人，如何善用這些人，
不果一味要求人人十項全能，那是差勁的領導人．．．

諸葛亮會兵法，但是他只能策劃，不能上陣打戰，
如果諸葛亮作先鋒上陣殺敵，
他第一個被殺

wwloon32

原帖由 chookf 于 1-2-2009 12:38 PM 发表


這句話我有少少意見，
有些人是理論家，有些人是實踐家，
有些人可以看出問題，有些人卻能行動解決問題，
關鍵在於作領導的人，如何善用這些人，
不果一味要求人人十項全能，那是差勁的領導人．．．

諸葛 ...

拿不出方案，就是只会认知问题，却没解决问题方法的意思。
若比喻的话，应该像Cassandra。

關鍵在於作領導的人，如何善用這些人，
不果一味要求人人十項全能，那是差勁的領導人．．．

全能就是神了。
领导的职责是如何将资源分配到最迫切的地方，然后协调。
当然，也要人家配套，最好有顶光环在头上。

諸葛亮會兵法，但是他只能策劃，不能上陣打戰，
如果諸葛亮作先鋒上陣殺敵，
他第一個被殺

諸葛亮会兵法，但是，也要懂得解决方案。不然就像5次北伐，唉……