[疑问]地方教会

freeman_long

回复 1165# 总司令

不防講一講嘛。只是copy and paste，誰不會？

你不敢講，是因為你怕給人抓到你那實際上是三神論異端的思想罷了，呵呵～～～。

說到這位『三位一體』的神，你只能舉的聖經節只有馬太三章16至17節，再不然就是路加三章21至22節罷了，此外未曾見你舉過『神只有一位  』、『神是獨一的』、『此外再無別神』的經節，也從沒見你舉過『父在子裡』、『子在父裡』、『靈從父而出』、『靈在子的名裡來』等等重要的經節。只會舉馬太三章16至17節，以及路加三章21至22節這兩處的經節，就顯露你的思想是『三位分開來的神』--一位在地上受洗，一位在天上說話，還有一位像鴿子般在空中飛啊飛的。請記得，聖經也告訴我們：『父在子裡，子也在父裡』（約10:38，約14:10，約14:11，約17:21）、『靈從父而出』（約15:26）、『靈在子的名裡來』（約14:26）－－這些聖經節告訴我們父、子、靈三者並不是分開的，而是互相內在的。

切記：光強調神在〝三〞的方面，就落到『三神論』異端裡；同樣，若只偏重神在〝一〞的方面，也會落到『神格唯一論』的異端裡。我們必須兩者保守平衡，既：接受這位神有三的一面，也有一的一面；祂是三（不是三位神）又是一，是一又是三；祂是父、子、靈，又是獨一的神；因此祂是三一神。

（以往中文繙作『三位一體的神』，這樣的繙法，第一不合當初教父在拉丁文裡的原意，因為原意是『三位一質』而非『三位一體』；第二，這詞很容易給人有〝三位神在一個團體裡〞的感覺，這樣的三位神的感覺實際上就是異端。但中文的信徒用得久了，也就積重難返。但感謝主，現在很多教會也開始使用〝三一神〞而棄用〝三位一體〞，各位只要去Google一下就可以了。）

freeman_long

回复 1165# 总司令

又来一个. 请看清楚那是问号 ? 不是句号.


我奉劝你读一读  美国基督研究院花了几十年研究地方召会所写的 "  我们错了,完整篇 ", 再来批判.  
http://bbs.cgdepot.net/viewthread.php?tid=4214

尤其是 : 第二章 论公开信的议题：关于神的本质

读一读 李常受的解释.
PeterTan 发表于 28-6-2012 01:53 PM

已經給他貼過不知多少Ｎ次啦，沒用的啦，他的反應向來都是『不看不聽不聞也不願意了解所貼的，我只要繼續抹黑、攻擊、毀謗倪李所帶領的地方召會，就是我的〝維護真理，打擊異端〞之使命了』。這種人既可憐又可悲～～～。

总司令

美国基督研究院花了几十年研究地方召会所写的 "  我们错了,完整篇 "
PeterTan 发表于 28-6-2012 01:53 PM

不是高科技，不需幾十年，當年一開始接觸就不接受了。一直到現任院長上來大換血，廢掉之前的立場。

評論CRI的報告：
http://open-letter.org/pdf/Geisler_Rhodes_Response_to_CRI.pdf

評論CRI的財務（結論是不要捐錢）：
http://www.ministrywatch.com/mw2.1/pdf/MWDA_CRI_Feb04.pdf

評論現任院長：
http://www.apostasyalert.org/Bible-Answer-Man_Traitor.htm

freeman_long

这个问题我已经回复过了，你如果患上失忆症，就去爬帖，为何要别人重复同样的言论呢？
haleruya565 发表于 27-6-2012 11:19 PM

對不起，我不知道你在那裡回復過了，請再貼上來好嗎？

除了peter tan所提的动力神格惟一论与形态惟一论之外，
李常受提倡‘子就是父，子成了那灵’也是神格惟一论的异端。
haleruya565 发表于 27-6-2012 11:19 PM

呵呵，〝神格唯一論〞只有『動力神格唯一論（又稱嗣子論）』和『形態神格唯一論』兩種，何來第三種神格唯一論？是你的發明吧？

若說〝子就是父〞（賽九6），〝子成了那靈〞（林前十五45，林後三17）是異端，那麼，你手中的聖經也就是異端了－－就讓我們大家一起同為異端來同歡共慶吧～～～哈利路亞，以賽亞所講的是異端，保羅所傳講的是異端，甚至連主耶穌所講所教導的也是異端，自稱正統的信仰大家都同是異端～～～。

兄台，請不要為了反對而把人家定罪為『第三種神格唯一論異端』，好嗎？我們必須看看聖經到底怎麼說，而不是自講自爽，完全不顧聖經，只顧自己那固有的神學觀念，甚至聖經所說的與自己的固有觀念相左時，就把聖經的話定罪為『異端』－－這是你把自己的傳統神學凌駕在聖經之上，是捨本逐末的行為。

PeterTan

已經給他貼過不知多少Ｎ次啦，沒用的啦，他的反應向來都是『不看不聽不聞也不願意了解所貼的，我只要繼 ...
freeman_long 发表于 28-6-2012 02:30 PM

   那么恳请你回复FreemanLong 在 1170帖的问题.   
〝子就是父〞（賽九6），〝子成了那靈〞（林前十五45，林後三17）

freeman_long

不是高科技，不需幾十年，當年一開始接觸就不接受了。一直到現任院長上來大換血，廢掉之前的立場。

評論CRI的報告：
http://open-letter.org/pdf/Geisler_Rhodes_Response_to_CRI.pdf

評論CRI的財務（結論是不要捐錢）：
http://www.ministrywatch.com/mw2.1/pdf/MWDA_CRI_Feb04.pdf

評論現任院長：
http://www.apostasyalert.org/Bible-Answer-Man_Traitor.htm
总司令 发表于 28-6-2012 02:47 PM

到底你想說什麼？

freeman_long

那么恳请你回复FreemanLong 在 1170帖的问题.   
〝子就是父〞（賽九6），〝子成了那靈〞（林前十五45，林後三17）
PeterTan 发表于 28-6-2012 03:25 PM

這兩個問題很早的時候我就問過他了，他也已經回覆過了：

他說以賽亞書九章6節所說的〝子...稱為永在的父〞－－這個〝父〞是指這位子有為人父的慈愛，並不是指着父神說的。他這麼說，就等於說有兩位父了--一位是在天上的父，另一位是稱為耶穌的父。但聖經告訴我們，『只有一位父』（瑪2:10），連不信的猶太人也知道只有一位父（約8:41），甚至主耶穌說不要稱地上的人為父，因為只有一位天上的父（太23:09）。因此，說有兩位父的（一位是天父，另一位是稱為耶穌的父，兩位是不同的父），正是異端！且是大異端！

至於林後三17的〝主就是那靈〞，他說這個〝主〞是指着〝聖靈〞說的。他這樣回答，我就笑了－－既然說〝主〞是指聖靈，那麼保羅的話就是說『〝聖靈〞（主）就是那靈，〝聖靈〞（主）的靈在那裡，那裡就得以自由』－－文學造詣超高的保羅會寫得這麼囉哩囉嗦嗎？我們從整卷歌林多後書來看，就知道保羅在這裡所說的〝主〞毫無疑問的就是指着主耶穌說的，最明顯的經節就是四章5節－－那裡說『因為我們不是傳自己，乃是傳基督耶穌為〝主〞....』－－因此，保羅在林後三17前段所說的〝主〞，正是指着耶穌說的，並不是指着聖靈說的，而且中間那段若照他所說的，就成為『〝聖靈〞的靈在那裡』－－什麼是『聖靈的靈』？這根本就不通嘛。這個人為了維護他那『神學』，就不顧聖經的上下文，就信口開河亂解一場。

林後三章17節：
『主就是那靈，主的靈在那裡，那裡就得以自由。』

好了，問題來了－－為何保羅會說『主就是那靈』（林後三17），『末後的亞當成了賜生命的靈』（林前十五45）？他是根據什麼這麼說？
主耶穌（聖子）和聖靈是同一位嗎？二者沒有分別嗎？（等方便時即給大家講解。）

但我們必須搞清楚一件重要的事－－就是聖子和聖靈是有分別的（或：區別distinction），不能因着保羅這兩處的經節就說聖子和聖靈就沒有分別。

PeterTan

回复 1173# freeman_long


    这种不学无术的就不要理会太多。相当年卫理公会，走灵恩的教会都不被视为正统， 但主耶稣基督说过好树必结好果。想来地方召会多年来必也受到许多冤屈，一路走来，确实不容易。但往往就是在这样的压力下，召会就会更加的努力研究圣经。正所谓万事互相效力，神往往将我们所受坏的一面，转为我们的刚强。恭喜地方召回会在2009年经得起这番考验。

其实如果他们不把李常受弟兄的 link放上来，我还真被他们误导。

我认为地方召会对于 圣经所启示，圣子道成肉身时，圣子肉体受时空所限的时期中，圣子与圣父，以及圣灵的关系，有着很深入的探讨及了解。因此，我认为也就比较容易与耶和华见证人对话，也比较能够回答他们对人子是否是神的问题。
例如之前有耶和华见证人说，他不能接受圣子(神)敬拜上帝(神)，所谓三一神的教义。

我认为召会从神的经纶的神学观点，较能够让他们信服。

haleruya565

在经纶上说，这位神是有父子灵三方面的讲究。
freeman_long 发表于 28-6-2012 01:27 PM

你是说，在神的经纶里‘子就是父，子成了那灵’吗？这并不是圣经的真理。

何来第3种神格唯一论？

   你说‘子就是父，子成了那灵’，请问总共有几个位格？

我不知道你在哪里回复过了。

我在‘何谓异端’帖说过，亚他那修信经第17条说：父是主，子是主，圣灵也是主。
主是那灵的意思是说，圣灵就是神。

haleruya565

回复  haleruya565

连神的计划也说不是圣经的教义.

PeterTan 发表于 28-6-2012 01:46 PM

freemenlong说，在神的经纶里，子就是父，子成了那灵，这并不是圣经的教义，
而是神格惟一论。

freeman_long

freemenlong说，在神的经纶里，子就是父，子成了那灵，这并不是圣经的教义，
而是神格惟一论。
haleruya565 发表于 29-6-2012 01:00 AM

我說過的是（請按這裡）：

當聖經說到『神只有一位』的時候，是為着祂的存在說的，也就是教父們所說的素質上（essential）的一位神。然而，當聖經說到神有父、子、靈三方面的講究時（不是指有三位神），是為着祂的經綸說的（即：神對人的工作與計劃），就是PeterTan所告訴過你的：『父神是源头，子神是流道、彰显，灵神是临及和应用。（林后十三14。）』

並沒有你所說的那樣。我的話經過你的手一傳，就變得不一樣了，呵呵。

至於『子就是父』（賽九6），『主（子）就是那靈』（林後三17），『子成了賜生命的靈』（林前十五45），是聖經告訴我們的，並非你所說的『这并不是圣经的教义』，更不是『神格唯一論』。

至於『神格唯一論』是什麼－－我已跟你講解過什麼是『神格唯一論』了，它有兩種，一種是『動力神格唯一論』，另一種是『形態神格唯一論』，這兩種都是為了維護神在一的方面，而忽略了神在三的方面，因此淪為異端。我們必須承認神有〝一〞的一面，也有〝三〞的一面，這樣兩面才平衡，才不至落到異端裡。

讓我們再溫習一下吧：

『動力神格唯一論』（又稱『嗣子論』）的學說否認子是神，他們認為只是因着子實行神的旨意，甚至超過神的旨意，因此就被神收養為嗣子，而成為神（有的派別說是在他受洗時成為神，有的則說是在祂復活的時候成為神），但這位子所成為的神只不過是次於那獨一之真神的神，是為『次神』；（耶和華見証人的教導正是這『動力神格唯一論』。）

『形態神格唯一論』的學說是說到父、子、靈不是〝同時共存〞的（即PeterTan弟兄所說的〝同時顯現〞），他們說，當子來到地上的時候，父就沒有了，當靈來的時候，子也就沒有了；他們否認父、子、靈三者同時存在。

然而，地方召會的教導則否定這兩種學說：
『動力神格唯一論』否定了子的神性－－但地方召會承認子就是那真神，是那創造天地萬有的神；同時祂也是真人，是那受造的人。
『形態神格唯一論』否定了父、子、靈三者同時存在－－但地方召會否定了這個，並根據聖經証明父、子、靈三者從過去的永遠，到將來的永遠，三者都是同時共存的（請查讀我在1154＃所寫的：父、子、靈同時共存的聖經根據）。

由此証明，地方召會的教導並不是你所說的『神格唯一論』－－既不是『動力神格唯一論』，也不是『形態神格唯一論』，而是聖經的話。（在這裡套用PeterTan弟兄的一句話：我不想批評你的閱讀能力。）

再說，『子就是父（賽九6）』，以及『子成了那灵（林前十五45下，林後三17）』是聖經的明言－－你總不能把這兩處經節從聖經中刪除吧？既是出自聖經，就是真理了，為何你老是定罪這聖經的真理，說是異端呢？這也不能完全怪你，因為你的『神學』裡沒有這種思想，因此就拒絕接受。然而，我們必須毫無保留的完全接受聖經真理的話，這樣才是對主話語忠誠的信徒。

好了，看過你的問題了，現在請容我再次的問你以下的問題（你一直都避而不答，也沒告訴我到底你在那裡曾經回答過我這些問題）：
（１）請問，以賽亞書九章6節所說的『子....稱為永在的父』－－這裡的父
是指誰着說的？這父又是什麼意思？是指着天父嗎？還是另一位父？因此．就有兩位父了--一位是天父，另一位就是這裡所說的，與天父不同的〝另一位父〞？
（２）歌林多後書三章17節說『主就是那靈....』－－這裡的主是指着誰說的？誰就是那靈？
（３）再加一個：歌林多前書十五章45節說：『末後的亞當，成了賜生命的靈。』－－這裡的〝末後的亞當〞是誰？是誰成了賜生命的靈？

誠心的等着你的回答。

freeman_long

freemenlong说，在神的经纶里，子就是父，子成了那灵，这并不是圣经的教义，
而是神格惟一论。
haleruya565 发表于 29-6-2012 01:00 AM

請你回答這些問題：

（１）請問，以賽亞書九章6節所說的『子....稱為永在的父』－－這裡的父是指誰着說的？這父又是什麼意思？是指着天父嗎？還是另一位父？因此．就有兩位父了--一位是天父，另一位就是這裡所說的，與天父不同的〝另一位父〞？

（２）歌林多後書三章17節說『主就是那靈....』－－這裡的主是指着誰說的？誰就是那靈？

（３）再加一個：歌林多前書十五章45節說：『末後的亞當，成了賜生命的靈。』－－這裡的〝末後的亞當〞是誰？是誰成了賜生命的靈？

freeman_long

回复 1173# freeman_long


    这种不学无术的就不要理会太多。相当年卫理公会，走灵恩的教会都不被视为正统， 但主耶稣基督说过好树必结好果。想来地方召会多年来必也受到许多冤屈，一路走来，确实不容易。但往往就是在这样的压力下，召会就会更加的努力研究圣经。正所谓万事互相效力，神往往将我们所受坏的一面，转为我们的刚强。恭喜地方召回会在2009年经得起这番考验。

其实如果他们不把李常受弟兄的 link放上来，我还真被他们误导。

我认为地方召会对于 圣经所启示，圣子道成肉身时，圣子肉体受时空所限的时期中，圣子与圣父，以及圣灵的关系，有着很深入的探讨及了解。因此，我认为也就比较容易与耶和华见证人对话，也比较能够回答他们对人子是否是神的问题。
例如之前有耶和华见证人说，他不能接受圣子(神)敬拜上帝(神)，所谓三一神的教义。

我认为召会从神的经纶的神学观点，较能够让他们信服。
PeterTan 发表于 29-6-2012 12:54 AM

林前三18～23。

freeman_long

在经纶上说，这位神是有父子灵三方面的讲究。
freeman_long 发表于 28-6-2012 01:27 PM

你是说，在神的经纶里‘子就是父，子成了那灵’吗？这并不是圣经的真理。

這已經在1177#回答你了。

何来第3种神格唯一论？
freeman_long 发表

你说‘子就是父，子成了那灵’，请问总共有几个位格？
haleruya565 发表于 29-6-2012 12:55 AM

我已經在上面1151#回答過了。還有在1177#也回答了關於『神格唯一論』的問題。

那麼，你說呢？總共有幾個位格？
第二，到底有幾位神？

我不知道你在哪里回复过了。
freeman_long 发表

我在‘何谓异端’帖说过，亚他那修信经第17条说：父是主，子是主，圣灵也是主。
主是那灵的意思是说，圣灵就是神。haleruya565 发表于 29-6-2012 12:55 AM

呵呵，不是在這裡的貼，卻是那麼遙遠的陳年舊貼，叫人怎麼找嘛；你可真會戲耍人。

你說：『主是那灵的意思是说，圣灵就是神』！？保羅在林後三章17節說到的〝主就是那灵〞與〝圣灵就是神〞沾不上邊吧？

別再顧左右而言他了，請你正經的回答：『主就是那靈』－－這裡的主指的是誰？誰就是那靈？（請留意林後4:05）

haleruya565

這已經在1177回答你了。

freeman_long 发表于 29-6-2012 05:12 PM

你在#1177帖子的意思是说，在神的经纶里，圣子不是圣父，圣子不是圣灵吗？

我已经在上面1151#回答过了。

你在#1151说：主耶稣受浸时，神格里的三者共存。
你的意思是说，父子灵一同受浸吗？
正统教会认为，是三一神里的第二位格主耶稣受浸。
你在#1151说：在神格里的三者在主耶稣钉死十字架时，亦同时共存。
你的意思是说，父子灵一同被钉在十字架上吗？
正统教会认为，是三一神的第二位格主耶稣被钉死在十字架上。
你在#1151说：父子灵三者在主耶稣复活的时候共存。
你的意思是说，父子灵一同复活吗？
正统教会认为是三一神的第二位格主耶稣从死里复活。

请你回答这些问题：以赛亚书9章6节，歌林多后书3章17节，歌林多前书15章45节。

    你所提到的经节，我们以前讨论过了，如果你患上失忆症，请你去‘何谓异端’爬帖，为何要别人回复同样的答案呢？

请你正经回答主就是那灵，这里的主指的是谁？

这个问题我在#1172已经回答过了，请问你的眼睛有问题吗？

alethiacnn

慢慢欣賞

freeman_long

你在#1177帖子的意思是说，在神的经纶里，圣子不是圣父，圣子不是圣灵吗？
haleruya565 发表于 29-6-2012 10:48 PM

地方召會的說法是：
『神在祂的神格裡，父、子、靈三者同時共存（但不是三位神）。』
『神在祂的素質裡是一，是為着祂的存在說的；然而，在神的經綸裡，神有父、子、靈三方面的講究，是為着祂在人身上的計劃與工作說的。』

另方面，『子是永在的父』（賽九6）是聖裡的其中一項真理；『子基督成了賜生命的靈』（林前十五45），『主就是那靈』（林後三17）也是聖經的真理。這些話都聖經的話，你總不能把這些話從聖經裡刪掉，非你不信聖經。

『子是永在的父』（賽九6）－－PeterTan弟兄已經給你講過比喻，就是『太陽、光、熱』，這三者在素質上都是一。

至於『子基督成了賜生命的靈』（林前十五45），以及『主就是那靈』（林後三17），要講解就花許多篇幅，等得空才給你講解。

你在#1151说：主耶稣受浸时，神格里的三者共存。
你的意思是说，父子灵一同受浸吗？
正统教会认为，是三一神里的第二位格主耶稣受浸。
你在#1151说：在神格里的三者在主耶稣钉死十字架时，亦同时共存。
你的意思是说，父子灵一同被钉在十字架上吗？
正统教会认为，是三一神的第二位格主耶稣被钉死在十字架上。
你在#1151说：父子灵三者在主耶稣复活的时候共存。
你的意思是说，父子灵一同复活吗？
正统教会认为是三一神的第二位格主耶稣从死里复活。
haleruya565 发表于 29-6-2012 10:48 PM

啊唷，我又沒說是『父子灵一同受浸吗』、『父子灵一同被钉在十字架上』、『父子灵一同复活』－－不曉得你是如何讀人家寫的東西的。

请你回答这些问题：以赛亚书9章6节，歌林多后书3章17节，歌林多前书15章45节。

    你所提到的经节，我们以前讨论过了，如果你患上失忆症，请你去‘何谓异端’爬帖，为何要别人回复同样的答案呢？
haleruya565 发表于 29-6-2012 10:48 PM

你所提的‘何谓异端’內容實在太長啦，而且是已經好久的貼，要去翻的話會浪費許多時間；
因此，請你再貼出，來好嗎？
就是貼出這三處聖經節的解釋：

（１）『主就是那靈』（林後三17）這裡的〝主〞指的是誰－－這節算你解釋過了（看下面）。

（２）『末後的亞當成了賜生命的靈』（林前十五45）－－這裡的〝末後的亞當〞是誰？誰成了賜生命的靈？

（３）『有一子賜給我們....祂名稱為全能的神，永在的父....』（賽九6）－－這位子稱為全能的〝神〞、永在的〝父〞是什麼意思？尤其是這裡的〝父〞是指什麼？是指那聖父嗎？還是指另一位父？

请你正经回答主就是那灵，这里的主指的是谁？

这个问题我在#1172已经回答过了，请问你的眼睛有问题吗？
haleruya565 发表于 29-6-2012 10:48 PM

好吧，就把你的貼文貼上來：

我在‘何谓异端’帖说过，亚他那修信经第17条说：父是主，子是主，圣灵也是主。
主是那灵的意思是说，圣灵就是神。

你貼出『亚他那修信经第17条说：父是主，子是主，圣灵也是主。』但接着卻說：『主是那灵的意思是说，圣灵就是神。』這不合亞他那修在這裡所說的話吧？因為亞他那修沒有題過一個〝神〞字。他是說『父是主，子是主，圣灵也是主』，因此，把這話套到林後三17的『主就是那靈』－－把這裡的〝主〞字改成〝父、子、靈〞－－就可以寫成『〝父、子、靈〞就是那靈』了，這樣一來，亞他那修就是說『父就是那靈』、『子就是那靈』、『靈就是那靈』了－－這樣才合亞他那修所說的話。既然你所貼的亞他那修的話是告訴我們『子就是那靈』，那為何你一直都反對地方召會所說的『子就是那靈』，並說這是異端呢？你這豈不自相矛盾嗎？一方面說聖經的這話（也就是地方召會的教導）『子就是那靈』（林後三17）是異端，但另方面卻又把這『異端』的話貼上來；你好矛盾哦！

freeman_long

回复 1178# haleruya565

請你慢慢賞 alethiacnn 在上面1179#的影片。

freeman_long

回复 1178# haleruya565

還有這些問題你還沒回答我：

第一，你曾問過我神有多少〝位格〞，我已經回答你了。我反問你這問題，到如今還沒看到你的回答。（你指的〝位格〞是Godhead還是Person？）

第二，你認為有多少位神？一位？還是三位？

总司令

中間那個應該是李常受，旁邊的人有這組織的標誌。