[1月17日] Cloverfield

lionheart

這套電影確實讓人恨頭暈
看到我也跑到廁所去吐了~~~

其實我還是有不理解的地方
最後的時候，主角說這是7年前拍的影片
試問，主角怎麽知道7年后才有人找到這個影片？
其他我認爲還好，因爲是怪物侵襲地球了
故事内容邏輯方面很多不用在乎，但是時間和空間還是要符合邏輯吧~~

hawgeng

原帖由 lionheart 于 25-1-2008 12:45 AM 发表
這套電影確實讓人恨頭暈
看到我也跑到廁所去吐了~~~

其實我還是有不理解的地方
最後的時候，主角說這是7年前拍的影片
試問，主角怎麽知道7年后才有人找到這個影片？
其他我認爲還好，因爲是怪物侵襲地球了
故 ...

翻译问题啦...
他是讲approximately 7 hours ago...

des_cho

哈哈哈哈哈哈哈!
終於去看了.
mid valley 五點. RM8
整個戲院房有不到一半的人數. 差不多全部人都坐中間以後的位子.
買一罐100plus那裡知道那個售賣員給了我一罐coke, 幹時間所以我就算了.
進到去開來喝才發現是coke light!!! 噁心到想吐!! 不好喝的爛可樂!
我前面的男生女生竟然吃hotdog包又burger又汽水, 我想等下你們吐我就大笑.

燈開始暗了, 廣告時間. 打了幾個廣告, 有digi, heneiken 啤酒, Segi College等.
他竟然只給我播一個trailer罷了，現在只播一個trailer 的meh？（對不起我很久沒進戲院了）! 一部 Steve Carell 主演的溫馨愛情家庭戯, 應該很少人去看那种。不過trailer有一幕搞笑我們觀衆看了有笑笑下。

開始了，還好啦不會悶party那邊。至少那個八公hud多嘴搞氣氛。還以爲trailer裏給的鏡頭是一樣的原來很多都不是。開始不覺得很震咯。是需要時間適應的。
然後就開始了。最衰看了你們全部的評語，故事裏重要情節我都懂了不少，少了那份驚喜。

然後主角要救美，不可思議竟然要爬48樓（好像）然後越過塌倒一邊的樓救beth.然後又爬回去下48樓，雖然沒有拍完但我看到都會累。那個beth被插，之後竟然可以跑很快逃生。那個lisa是不是乘helicopter走了？還有他們在helicopter墜下來竟然不死？不可思議咯！

我最不爽的是hud死的不好，他應該被踩扁 (然後CAMERA幸免沒被踩），那麽大個怪物不攻擊主角和女友竟然會發現在他腳下的Hud然後咬他. HUD在怪物腳下時CAMERA竟然可以拍到差不多整個怪物身，不可思議咯！除非大怪物有幾只大小不同的SIZE。

講怪物嘛，大個那個很丑下，小小只那種在地下鉄道攻擊時就緊張好看。有幾個女生看到哇哇叫。那個大怪物將是屬於美國的ICON嗎？它能像哥斯拉那樣成爲日本經典ICON嗎。我覺得現在還不能, 因爲怪物樣子形象還不夠鮮明。可能以後會有續集或前傳或其他宣傳方式吧。

完了。燈開的時候做我旁邊的人哈？哈？聲，才發現電影那麽快就完了。覺得不錯，不會悶，該緊張的就緊張，不可思議的很多。然後大概最後CAMERA部分被碎石埋沒了，所以當大爆炸時就沒有把卡帶燒壞瓜。然後剛才我前面吃多多東西的男女沒有吐！我沒有暈！全場好像沒有人離場（應該吧）。戲靜靜的開始，完了后觀衆又靜靜離開了。

謝謝觀賞！

黃利傑

原帖由 averynkh 于 24-1-2008 07:25 PM 发表


老實說, 曠古之今
那一部災難片的劇情很厲害的?
有時你看電影也要知道那部電影能"去"到哪裡吧和他的定位吧
這種災難片能好到怎樣? 奧斯卡最佳劇本?
我相信沒一部災難片能掛上文藝片或劇情片的頭銜吧
何況這 ...

那部全球觀眾比賽，看誰進戲院重看最多次，我看兩次，
身邊朋友平均看四次的那一部－－《TITANIC》，你忘了嗎　

另一部叫《Deep Impact》，講述殞石撞地球的，
也是特效場面很少，卻透過劇情讓觀眾感動到流淚。
還有一部《Volcano》，消防員為救市民壯烈犧牲的一場也讓很多觀眾哭。
講到消防員，由當紅小生Jacquin Phoenix及性格型男John Travota主演的《Ladder 49》，
也是不強調火災特效，而是人物性格、內心戲及劇情取勝。

希望各位網友介紹多幾部出來，我還想回味一下一些我忘了的災難片。

黃利傑

謝謝你轉載台灣的《拿攝影機比逃命重要嗎？》

我看了回來後，跟贊好的朋友說不是很好看，
而且我還解釋得很清楚，我也了解一些電影技巧，
所以電影一開始播放，我就已經設想自己是拿DV的人，
當怪獸出現時，我也盡量設想自己正在裡面逃難。

但是，我已經很努力了，卻無法投入，時常會回到現實。
因為這樣，我覺得這部電影拍得還不好；
也因為這樣，那個朋友說我”不會欣賞好電影”。

這篇台灣影評，終於替我平反了，不是我不肯投入，
而是它每犯上一個邏輯錯誤，都會讓我情緒中斷；
短短74分鐘的電影，扣掉怪獸出現前的20分鐘，
短短54分鐘的災難紀錄片，大約出現4或5個邏輯錯誤，
就已經佔了一個很大的比例，嚴重影響電影整體了。

說真的，我倒覺得對美國人來說，可能拿攝影機比逃命重要，
因為他們真的很注重歷史檔案，把歷史看得比個人生命重要。
所以，我完全沒有去懷疑為什麽裡面的人始終拿著DV。

但是，除了這台灣影評所提的幾個犯駁之外，
例如在墬道裡漆黑一片，全部人盲目往前沖時，
我因為太投入，幾乎覺得自己要跌倒或撞到身邊其他人時，
卻驚奇為什麽戲裡的角色，在完全看不到東西的情況下，
不會跌倒、撞牆（黑暗中人類很難保持一條直線往前跑）。
然後我情緒就斷了，埋怨導演拍得還不夠真實，害我無法投入。

當他們步行到48樓時，對不起，因為我真的太投入了，
我知道自己如果真的拼命，超支身體能力走到48樓，
我一定已經腳軟，走路不平穩，甚至反胃嘔吐了。
但是在這場戲裡，我完全沒聽到咳嗽聲。
（曾經過度運動的人就知道，一定會咳嗽、嘔吐及頭暈）
只聽到他們那很輕微，明顯是假裝出來的深呼吸聲音。
結果，我只好又埋怨導演拍得不夠真實，害我不能投入。

對不起，是我錯，因為我太投入，以為自己就是拿DV的人，
所以，我才覺得這部電影不好看，是我不會欣賞？？

也謝謝這篇影評，我上一個帖子介紹有內涵及劇情的災難片，
忘記了韓國的這部《The Host》，也是一部很另類的好作品。

守驛者

原帖由 太空豬 于 25-1-2008 12:18 AM 发表
在其他论坛看到,附在大怪物身上的寄生虫叫 bude，被它咬到会爆体身亡是因为它会释放一种叫 X5N2 的毒素，叫受害者血液被破坏（类似伊波拉）

哇。。。。那么多玄机的哦！
电影里有说明吗？。。。我记得好象只是说病毒而已！(因为在继续下去会吐。。可是不要浪费RM10,所以选择闭眼等待拿DV者死翘翘再开眼看...没想到根本没这个机会).

守驛者

原帖由 黃利傑 于 25-1-2008 02:11 AM 发表
謝謝你轉載台灣的《拿攝影機比逃命重要嗎？》

我看了回來後，跟贊好的朋友說不是很好看，
而且我還解釋得很清楚，我也了解一些電影技巧，
所以電影一開始播放，我就已經設想自己是拿DV的人，
當怪獸出現時，我 ...

好赞的隐射！！！

winderman

每个人的体质不一样，所以晕是正常的。回来之后，下载了在电脑小萤幕慢慢看，反而一点都不头晕，我觉得不是戏不好看，而是无法去让每个人安心去看戏，一直头晕想吐，就是这套戏叫人诟病的地方。毕竟这是生理的问题，而不是内容的问题。

kitkatlow

其實嘛。。。雖然講的都有道理，但我早就放棄了對電影裏的邏輯審判，因爲這會很無聊。

我不管爲什麽電池不會耗盡，不管爲什麽被怪物追咬還手持攝錄機，不管爲什麽重傷的女主角那麽強悍，不管爲什麽墜機每個人死完他們三個不死。
我只在乎，下一秒下一刻會發生什麽？
如果硬要討論邏輯的話，這部戯根本拍不成。有哪個笨蛋會爲了朋友的女友冒這麽大的險在怪物漫遊核彈on the way 的情況地下爬一棟搖搖欲墜四十多層的危樓。

但沒有這些不邏輯的故事，我們就不會看到那麽多好東西。沒有電池就看不到如雷貫耳的坦克導彈在身旁穿越，驚慌丟掉攝錄機就看不到黑暗中爬墻的怪物，沒力氣爬樓梯就看不到由四十多樓高空往下看怪物漫遊紐約的漂亮夜景，追擊死了就看不到怪物的近身照。

電影，戲劇，故事，本來就是要“拿戲來做”。如果這是這套電影不足的地方的話，我認同。

此外，昨天我拿了攝錄機去模擬了一陣子，你說的對，最後出現的那只，明顯小很多。
一個高過自由女神像的怪物的頭部可能拍得那麽大，但也可以說是另外一只。

但我也不管，就像我一直都不理會爲什麽transformer 裏的大小比例好像不成正比一樣。


此外，要講邏輯的話，這麽大的生物是不可能在地球上生存的，其重量壓力會讓怪物的身軀崩毀倒塌。而且也不可能動作這麽靈活，違反了牛頓定律。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 08:37 AM 编辑 ]

K-2

原帖由 笑傲江湖任我行 于 24-1-2008 07:03 PM 发表


这就是这部电影的重点。。。让看电影的人有些新感受新概念和新体验。。至于故事剧情已经是放在第二位了。。  

所以这贴谈的大部分都是新的拍摄手法，少的是剧情，多了的也是电影途中上厕的人数。。。

我还是喜欢看有故事的电影，如The Furgitive 一类的故事，有头有尾，不想带着问号回家。。

为什么故事剧情已经是放在第二位了????
为什么少的是剧情???
为什么一定要有头有尾?

我认为整部电影都很棒...我第一次这么爱灾难/怪兽片....
剧情很好啊...感觉真实.....投入...全部人死亡...没有一个主角生还...不像一些电影主角永远无敌...

有头有尾??

为什么一定要leh?观众自己想象不可以吗？？
一定要show一个大大的场面。。。然后总统出来说两句话。。。然后全世界都在看美国总统讲话。。。
过后，show纽约大部分的建筑物给破坏了。。。很多人伤心。。。然后总统说，我们要废掉纽约。。

过后，一大堆炸弹，或核子弹/原子弹出现。。。炸！！！！！

然后怪兽很辛苦。。。（慢镜头）怪兽睡在地上。。。很大声的叫了一声。。。死掉。。。

yeah~~~~~

全世界为美国欢呼。。。。（又一部美国英雄片）
过后，桥地下。。。发现还有生还者。。。（因为主角不会死）
然后女主角和男主角kiss...完美结局。。。
show 完credit,show一个暗暗的地方。。。有一些东西在动。。。。突然有个小怪兽冲向镜头。。。
end.....

留第二集的剧情。。。。

这样的东西，你会满意吗？

[ 本帖最后由 K-2 于 25-1-2008 08:52 AM 编辑 ]

kitkatlow

原帖由 笑傲江湖任我行 于 24-1-2008 07:07 PM 发表


第三代？？那部戏来的？？

黄金甲。。巩利大妈人老珠黄， 只能把奶挤出来撑场面，里面的宫女都是万众选一的每个都是波霸型。。

这网络上对这黄金甲的评语我都还在印象深刻。。。

連第三代這部警世巨作都不知道，你沒有資格談爛片。。。

我还是喜欢看有故事的电影，如The Furgitive 一类的故事，有头有尾，不想带着问号回家。。

這就是個人的接受程度。
我記得當年跟親戚吃西餐，一位老太婆嫌三嫌四，說沒有飯沒有湯菜又不熟，一點都不像“正式”的晚餐。
他對晚餐的要求就是一定要有飯湯熟菜，就如你對電影的要求是要有完整劇情，有頭有尾一樣。
沒有說對還是錯，只是個人要求而已。
我對電影的要求是開場十分鈡内必須要有讓我看下去的理由。

K-2

太过邏輯，又说闷。。。
太过玄，又说不够邏輯。。。

自己拍最好~~呵呵~~
要邏輯有邏輯，要玄有玄~~

kitkatlow

卡貼

peiying

其实应该是不错的电影。。
可是我个人不喜欢这样的拍摄手法。。。
看到我很晕的咯。。。。。。。


最后的结局是全部的人都死完吗？？？？？

黃利傑

所以，當有部份觀眾說自己無法投入劇情，
或說電影不合邏輯，因此還不算”很好”的作品時，
請不要罵人家不會看戲，又或者說邏輯對這部電影並不重要。

無論電影或小說，邏輯合理性都是影響好壞的最基本因素之一。
科幻、魔幻、神鬼等各種作品，都要符合作者本身創造的邏輯，
除了閙劇及搞笑喜劇，是以故意違反邏輯來制造笑料的。

kitkatlow

原帖由 黃利傑 于 25-1-2008 09:08 AM 发表
所以，當有部份觀眾說自己無法投入劇情，
或說電影不合邏輯，因此還不算”很好”的作品時，
請不要罵人家不會看戲，又或者說邏輯對這部電影並不重要。

無論電影或小說，邏輯合理性都是影響好壞的最基本因素之一 ...

如果要事事邏輯才叫好電影，那我沒話説了。。。
世界上任何排行榜上的十大電影，我都可以挑出一大堆邏輯。

你愛看的電影名單裏，又有幾部故事是完全符合邏輯的？

我對好電影的定義比較簡單，能夠讓我有共鳴的，能夠讓我投入，就是好電影。
電影好壞無關其故事是否邏輯。

至於你的説法，因爲故事不邏輯所以不投入結果就不是好電影，看來你對電影的鑑賞程序跟我剛好倒轉。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 09:15 AM 编辑 ]

笑傲江湖任我行

原帖由 K-2 于 25-1-2008 08:43 AM 发表


为什么故事剧情已经是放在第二位了????
为什么少的是剧情???
为什么一定要有头有尾?

我认为整部电影都很棒...我第一次这么爱灾难/怪兽片....
剧情很好啊...感觉真实.....投入...全部人死亡...没有一个主角 ...

起码不会呕吐，不会带着问号回家吧。。

说完了，这电影给人看得是另类看戏新体验。。不是看故事，为娱乐。。

剧情很好。。。 人各有志。。。

六道門

注意: 試試看你適不適合看這部電影
1。去試試看玩20-30分鐘3D電腦游戲(可以換鏡頭)。
2。如果出現暈的現象﹐ 恭喜你不適合去看了。

3D游戲多數是人跟鏡頭走﹐雖然沒有這部電影那麼搖擺﹐ 但都是大概一樣原理。我玩3D就不會暈﹐所以看這部電影﹐我不感覺會想吐﹐甚麼的。 不過帶女朋友最好不要去看這部﹐ 女孩子很少會欣賞這樣的電影吧﹐ 搞到頭暈暈﹐她要早回家﹐ 你就沒戲唱了

黃利傑

就像演講比賽的評分標準，分為內容、表情及語音等，
電影的評分標準，邏輯是一項，犯駁一次扣一分，
太嚴重的邏輯錯誤，也可以犯駁一次，扣完全部分數。
是否好電影，就看計分時電影剩下75分拿A，或剩40分拿F。

只想說，真正被稱為經典的作品，通常是0邏輯錯誤的。
現實題材電影，人物言行舉止一定配合其性格；
幻想電影如科幻神怪，也要符合世界觀，就如《魔戒三》，
力量微小的肥仔哈比人，獨身闖擠滿獸人的高塔，
順利救出他的主人（哈比人男主角），小說有詳細交代，
他並非像RAMBO般以一擋百，殺上去救人，而是躲躲藏藏，
又剛巧碰到塔內獸人兩個派系內斗，他們才能安全逃出。

我愛看的電影名單裏，又有幾部故事是完全符合邏輯的？
這個答案你自己去找，你會找得比我多！
別說錯誤少，零邏輯錯誤的都可以列出百部！！

kitkatlow

嗯。。。那麽幾個小矮人哦，無論在戰場上還是魔塔上對付敵人幾乎是一刀一個，所有高他們幾個頭的獸人好像（本來就是）路人甲那樣通通無法招架一刀就瓜。。。這是什麽邏輯？不就跟james bond 永不中槍一樣嗎？

火山爆發，他們很鬼死幸運能躲到石頭上。
請問你知不知道，單單周圍岩漿氣體的高溫已經可以把他們煮熟了。
就算不熟，在缺乏氧氣地下也該活不下去。
這又是什麽零邏輯错误？別告訴我魔法世界的岩漿是比較冷的。。。。

差点忘了你还没跟我解释的精灵族永不缺箭之谜。
那家伙平均两秒射三箭，一个小时需要几千支箭，别告诉我他会射了之后从敌人身体拔回出来循环再用这么破坏形象。。。

还有，第二集开场时，他们三人为了救小矮人，已经连续追赶跑了几天几夜，但靓仔精灵依然有型有款，清靓白净，汗都没有流一滴，这跟你之前所说的 《超支身體能力走到48樓，我一定已經腳軟，走路不平穩，甚至反胃嘔吐》是否与曲同功？别告诉我精灵的头发不会乱脸不会肮脏可以跑三十六个钟不会累。

这么多的逻辑错误，请问有没有让你无法投入看魔戒三部曲？

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 10:25 AM 编辑 ]