什么是艺术？

564335

不错,听了大家的分享的确认识不少

iLLuSiOn

mm..
近来对“艺术”有了深一些的想法

简单来说，

艺术就是一种情感的表达

仅此而已，不需要太多太复杂的解释何谓艺术

看：绘画，文学，音乐，电影，摄影等
都是把感觉带出来的东西。

成功的艺术品能产生，强烈的共鸣及感觉

Liszt

想请问大家，是否赞成佛洛伊德的某论点：

关于艺术创作的冲动或灵感，是源自于潜意识里无法被满足的欲望，特别是性欲望？

我个人的看法是，人毕竟是动物，总脱离不了大自然赋予我们的“兽性“
人将无法被满足的欲望，
在体内通过脑与心的净炼
创造了令人赞叹的结晶品---〉  艺术
这就是人类身为万物之灵的原因，
我们不仅通过感官器官知道，了解，和活在这个现实世界
也创造出了属于自己的虚幻世界--〉艺术的空间

赞成吗？

逸笔草草

很不错的帖,学习了.

cactus_juicxia

原帖由 iLLuSiOn 于 27-6-2007 07:50 PM 发表
成功的艺术品能产生，强烈的共鸣及感觉
...

这句话有点不解。。。
艺术有成功与失败之分吗？
如果成功的定义是建立在产生强烈的共鸣及感觉，
那么，艺术的成功决定权就不在于创作者本身，而是观者群了。
这是否表示一件艺术成功与否将取决于有强烈共鸣及感觉的观者之多寡？

我想，艺术也许更在意“价值”。
“产生强烈共鸣及感觉”，那是人的外在认知与经验，
这就有了落差，所谓“成功的艺术”也就没有太大的意义了。
有价值的艺术并不一定会产生强烈共鸣及感觉。

ale02

大家好！
基本上我只是想在“艺术”的定义上取其应该有的特性来讨论。
在我而言，什么东西都可以是冠以艺术之称如果：

1) 它通常是有学术根据的或是有文字，评述的记录
2) 它是有一群人去实践或推行，但不一定是全部人认同
3) 它推行的内容或规范是可以不断的改良，进化或更新
4) 它可以是特有文化的传呈，在新时代的体现
5) 它是独有性，可以类似相近但非复制
6) 它没有固定的方程式，但可以有固定的内容或规范
7) 它是应该有启发性的，应发新思维的能量或改变固定思维的作用。

所以科学不是艺术；数学不是艺术；机械生产不是艺术。。。
美术可以是艺术；摄影可以是艺术；茶道可以是艺术；插花可以是艺术；刺青可以是艺术；生活可以是艺术；骂人也可以是艺术。

注意：可以是不代表是，如果不符合第三和第七项。

公开大家讨论！！！

iLLuSiOn

原帖由 cactus_juicxia 于 7-9-2008 05:04 PM 发表


这句话有点不解。。。
艺术有成功与失败之分吗？
如果成功的定义是建立在产生强烈的共鸣及感觉，
那么，艺术的成功决定权就不在于创作者本身，而是观者群了。
这是否表示一件艺术成功与否将取决于有强烈共鸣 ...

好久没有进来，不知道有人回复我

艺术有成功失败之分吗？
这个问题，我不想回答 没有，但我本身是认为 艺术的价值 始终有它本身的标准
要怎么去定义及衡量这个标准，阿~不是三言两语可以解释。

我所说的强烈的共鸣，是指 艺术家本身的观点与观众的达到一致
而不是以 观众 去衡量一件艺术品是否成功与否。

你提到艺术的价值，这个价值是由谁去定义的？
我看过一部电影《monalisa smile》 里头提到一句
what is art? what makes it good or bad and who decide?

我本身的观点是认为不是艺术家本身去decide, 也不是观众群去 decide
而是两者同时达到共鸣的时候

或许我们没有想过，在过去的历史，有多少没有被人们欣赏的艺术品
不为人知的艺术品，由于我们没有“发现”它的存在，所以那个“价值”也不存在
或许只有创作者本身在自己的框框里头自个儿欣赏，如果那个创作者本身根本不在乎这些
他觉得他爽就可以了，那当然，那个价值是他本身去定义的。

所以我才说“成功的艺术品”总会与人们产生互动，共鸣
那是艺术的精神吧

再次强调，这个所谓的“成功”的衡量不在于 艺术家本身，也不在于观众者
不是单方面，而是双方同时达到共鸣。



[ 本帖最后由 iLLuSiOn 于 20-9-2008 01:10 PM 编辑 ]

cactus_juicxia

原帖由 iLLuSiOn 于 20-9-2008 01:05 PM 发表

我所说的强烈的共鸣，是指 艺术家本身的观点与观众的达到一致
而不是以 观众 去衡量一件艺术品是否成功与否。

人会有自我矛盾的时候，人的理性与感性面所表达的东西也有所不同，
人的里外心境也不尽然可以达到一致。所以，创作者与旁观者的观点何以达成一致？
何况，许多创作者对自己的作品并没有什么观点这回事，
或者不清楚自己在干嘛，只是在创作过程中感觉特别强烈而以，
比如在很多时候，艺术家与观者进行互动，
观者问了许多令前者无法回答的问题，但那位艺术家的作品仍受到关注。

若说艺术家和观者感觉一致，心境一致而导致作品产生两者的共鸣，那可就神了。
就像我听某人的音乐，不是他的东西能对我产生什么共鸣，
也没有什么观点可以和我达成一致，我就是纯粹的欣赏和喜欢那音乐。

我本身的观点是认为不是艺术家本身去decide, 也不是观众群去 decide
而是两者同时达到共鸣的时候

或许我们没有想过，在过去的历史，有多少没有被人们欣赏的艺术品
不为人知的艺术品，由于我们没有“发现”它的存在，所以那个“价值”也不存在

一样东西的价值会因为天时、地利、人合而攀上顶峰。
艺术更需要透过公众对其的知识掌握与认知才会变得有意思。
但很奇怪，我想艺术的价值就像水呀空气呀一样，是种渴望的需要，
其存在的价值不须等待被“发现” 或与谁产生共鸣。
没有被“发现”，“价值”就不存在，你是指“知识价值”，
这也不能表示没价值，那是时间问题。

或许只有创作者本身在自己的框框里头自个儿欣赏，如果那个创作者本身根本不在乎这些
他觉得他爽就可以了，那当然，那个价值是他本身去定义的。

我在讨论艺术本身的价值，不是艺术家。。。

所以我才说“成功的艺术品”总会与人们产生互动，共鸣
那是艺术的精神吧

再次强调，这个所谓的“成功”的衡量不在于 艺术家本身，也不在于观众者
不是单方面，而是双方同时达到共鸣。

我总结陈辞 ，艺术成功与否没有太大的意义，不需等待共鸣。

iLLuSiOn

如果创作者本身不知道自己对自己的创作在干嘛的话
他根本就难以“完成”他的作品，而他的作品也就变得没意思
我不认为创作者本身对自己的创作没有一丝想法和观点
如果是的话，我个人不认为他的作品可以称之为艺术品。

就像我听某人的音乐，不是他的东西能对我产生什么共鸣，
也没有什么观点可以和我达成一致，我就是纯粹的欣赏和喜欢那音乐。
或许在你“纯粹"欣赏和喜欢那音乐的时候，“共鸣”已经产生
或许不一定要什么伟大观点才能产生共鸣。
就是因为那“纯粹”喜欢和欣赏，才会去到 〉 对其的知识掌握与认知

我在讨论艺术本身的价值，不是艺术家
艺术因艺术家而存在，我们人类的世界始终是以人为本
回到我最原本对此主题的回答，因为艺术是情感，是感觉
艺术本身没有价值，只有透过了人类才变得有价值。

共勉之

cactus_juicxia

原帖由 iLLuSiOn 于 22-9-2008 09:42 AM 发表
如果创作者本身不知道自己对自己的创作在干嘛的话
他根本就难以“完成”他的作品，而他的作品也就变得没意思
我不认为创作者本身对自己的创作没有一丝想法和观点
如果是的话，我个人不认为他的作品可以称之为艺术 ...

不要酱严肃啦~~ 请你喝茶
嗯。。。
为什么作品或多或少就必需投入作者的观念呢？非要不可？
可不可以是。。。因为在一时的感官幻觉、机警的灵感、
兴起乖僻的天性下创作作品？
艺术比较接近精神运动或心理状态下的产物，
还是思想观念下的产物？在创作之前，真的要清楚了解自己在干嘛吗？

或许在你“纯粹"欣赏和喜欢那音乐的时候，“共鸣”已经产生
或许不一定要什么伟大观点才能产生共鸣。
就是因为那“纯粹”喜欢和欣赏，才会去到 〉 对其的知识掌握与认知

我不认为你指的共鸣跟我喜欢音乐有何关系咧，
如果那算作共鸣，我就是彻彻底底的自欺者。
某位我很欣赏的歌手，她那把空灵的声线和
虚无缥缈的音律带给我极度的焦虑和不安，
我不知道她的音乐想干嘛，我就是喜欢那种焦虑不安的快感。


我也喜欢去看地下摇滚乐，喜欢强烈狂躁的黑呀重金属音乐，
我觉得他们很了不起，可是我跟他们有什么共鸣？
又听不懂在唱什么，我就是很享受脑袋发呆的状态和过后的平静而以。
这并不能算他们失败，他们的音乐是有一定价值的。


有时，一些不太严肃的艺术家会告诉你：“你在我作品中看到什么，
有怎样的认为，可以聆听自己心中的那把声音。”
任何艺术不会吝啬给予我们各自的需求，
我们可以大大方方，依据各自经验、记忆等等，各取所需。
任何艺术都可以在各别人身上激发快乐，
激发一切敏感的记忆，进入某种特殊记忆的状态。

艺术因艺术家而存在，我们人类的世界始终是以人为本
回到我最原本对此主题的回答，因为艺术是情感，是感觉
艺术本身没有价值，只有透过了人类才变得有价值。

我要把艺术与艺术家分开来谈的原因是这两者之间仍然据有争议。
比如，是艺术伟大还是艺术家？是达文西伟大还是蒙娜丽莎？
这些是围绕著艺术家、艺术精神、艺术作品之间的相互矛盾。

对我而言，缺乏理智的良知，才会造成在各别背景和不同条件下，
观众因为该艺术创作而与原创者达成一致的观念并产生共鸣。
想想，这样的结果需要付出多大的努力去掩饰和磨灭理智的良知？
在许多情况看来，一位颇有诚意的艺术家被相关圈子捧红后(所谓成功)。
我怀疑在众多的支持者里头，不是因为对那位成功的艺术家的作品
产生什么共鸣或达成什么一致的观念。。。如果是，
这算智慧的欢悦，皆大欢喜呢？还是愚昧的乐趣，自欺欺人？


在艺术里，成功并没有太大的意义，观念一致和共鸣也显得无所谓且多余。
你可以去问问任何艺术家为何作品如此受瞩目，如果他的回答是
“噢，重点是我的作品所表达的观念，奇妙的与观众们达成一致，
他们对我的作品很有共鸣。。。我们彼此之间决定了这作品的成功！”
我想，这种想法和回答只会引来嘘唏一片。


[ 本帖最后由 cactus_juicxia 于 24-9-2008 04:22 PM 编辑 ]

iLLuSiOn

不要酱严肃啦~~ 请你喝茶

误会了~
我是很轻松的心态来交流的。
呵呵~

cactus_juicxia

原帖由 iLLuSiOn 于 24-9-2008 05:14 PM 发表

误会了~
我是很轻松的心态来交流的。
呵呵~

我不是指你交流时的心态，而是你这段话很严肃，
就像一些学院里的老师或艺术评论员，要求很苛刻哩

“我不认为创作者本身对自己的创作没有一丝想法和观点
如果是的话，我个人不认为他的作品可以称之为艺术品。”

虫虫的天下

什么是艺术？
看不懂的就是艺术。。。

==

hwa_win

求助：
谁知道哪一个网站能找到英文版的名人名言？？我要有关艺术或者是美学的。
拜托了，我的coursework需要用到。。。

iLLuSiOn

原帖由 hwa_win 于 19-10-2008 05:29 PM 发表
求助：
谁知道哪一个网站能找到英文版的名人名言？？我要有关艺术或者是美学的。
拜托了，我的coursework需要用到。。。

找到了以后 记得也跟我分享
反正你用到以后 我也要用到了
muahaha~

iLLuSiOn

原帖由 cactus_juicxia 于 24-9-2008 06:05 PM 发表



我不是指你交流时的心态，而是你这段话很严肃，
就像一些学院里的老师或艺术评论员，要求很苛刻哩

“我不认为创作者本身对自己的创作没有一丝想法和观点
如果是的话，我个人不认为他的作品可以称之为艺 ...

嗨~ 也是一段时间没进来
不懂得如何回应 你针对我言论而写的上一段
因为我消化不了 抱歉。

有时候 我觉得
在网络论坛讨论东西
很多时候是因为 片面之词，
我们都只 quote 了其中那么一句 就下了定论 做了辩论

对我而言，
艺术终究是人类最真实的感受

偏偏人类喜欢讨论一堆这个那个 推翻一堆这个那个
其实我觉得这种东西很烦，
甚至觉得这样的行为很丑陋
呵呵，可是我居然也成了这么其中一分子

某人说，
世界很难达成 和平
当人类越来越有独立思考的时候，
物极必反。


人 有自己的想法是好的
那就诚实地跟随自己的想法与信念
去寻找 或许更广的答案吧

那怕 观点 被人推翻或者认同与不。

扯远了。
安。

[ 本帖最后由 iLLuSiOn 于 25-10-2008 09:07 PM 编辑 ]

汪政辉1987

对我来说，艺术就是一种表达而已…………

cactus_juicxia

原帖由 iLLuSiOn 于 25-10-2008 09:06 PM 发表

嗨~ 也是一段时间没进来
不懂得如何回应 你针对我言论而写的上一段
因为我消化不了 抱歉。

有时候 我觉得
在网络论坛讨论东西
很多时候是因为 片面之词，
我们都只 quote 了其中那么一句 就下了定论

唇枪舌战，脑力激荡！
有碰撞才能激起火花。
你不用太感慨的，就事要这样，
才会有空间给予大家反复思考。

Liszt

原帖由 汪政辉1987 于 29-10-2008 12:43 AM 发表
对我来说，艺术就是一种表达而已…………

是表达些什么呢？

iLLuSiOn

原帖由 Liszt 于 11-11-2008 12:13 AM 发表


是表达些什么呢？

任何的。












艺术不是表达 “而已”

艺术 = 感受 + 思考
艺术品 = 表达

[ 本帖最后由 iLLuSiOn 于 15-11-2008 01:08 AM 编辑 ]