什么是爱？

cwch24

boobanzhu 发表于 9-10-2017 05:35 PM
的確是有區別，有人感情是沒有所謂神交，純粹肉體的感覺，只有性，沒有愛。
與愛人的確不同，會保護，呵護，在乎，彼此心心相印，心意投入，感覺上是不同，存有愛的滋味。

其实两性之爱很少会在中华传统里提到。
中华传统提到的爱都是有血缘关系的爱。
至于两性之间的关系，在中华传统里属于敬的关系，如相敬如宾就是一例。

外道

SeereyChan 发表于 7-7-2017 11:07 PM
爱 是一种付出吧

仁愛

外道

aaron_mlk 发表于 8-7-2017 09:13 AM
爱，是包容体谅

慈愛

外道

boobanzhu 发表于 8-7-2017 02:22 PM
愛，需要相對，彼此之間所吸引。

情愛

外道

quadro 发表于 9-7-2017 04:48 PM
爱是霸占, 摧毁, 还有破坏
为了要得到对方不择手段, 不惜让对方伤心, 必要时一拍两散, 玉石俱焚

這是佔有慾, 不是愛. 佔有慾的內在主人是自我, 愛的內在主人是無我. 兩個完全相反的, 被世人混淆了.

外道

boobanzhu 发表于 10-7-2017 03:19 PM
每個人對於“愛”的觀點不一樣，有些人奉獻，有些人索取，接受不同角度的標點。

愛, 只有奉獻, 沒有索取. 索取的不是愛, 被人誤解, 也被人誤用.

光, 只有向外發射, 沒有向內吸收的. 向內吸收的就不再叫著光了, 叫著黑洞.

光, 是物理的閃亮. 愛, 是心靈的閃亮. 兩個有類似的性質.

世人對愛有嚴重的誤解, 至到, 幾乎所有的人都把黑洞誤認為是光. 所以, 才會把佔有當著是愛.


.

外道

cwch24 发表于 10-7-2017 11:39 AM
在这里我看到不少对爱的描述，有倾向于自私的，也有倾向于一致性的，但似乎都没有经过论证的过程。爱给人的感觉就是一种感觉，无法说明和证明。如果无法进行论证，是否就说明爱其实不存在呢？

"如果无法进行论证，是否就说明爱其实不存在呢？"

反對這句. 在統計學上, 無法證明存在, 不等於不存在, 只是無法證明它.

外道

cwch24 发表于 10-7-2017 03:48 PM
呵，不过说老实的。
在中华传统文化中似乎对爱这个领域没什么着墨呢！
不知道西方哲学是否也是这样呢？
其实我对爱的理解主要还是来自于西方，
好像当年红极一时的男人来自什么星，女人来自什么星。

誰說沒有?    着墨最多了, 幾乎全世界沒有中華文化那麼多. 只是你完全捉不到它的內涵, 所以以為沒有.

中華文化裡面對愛是用另一個字, 仁. 什麼叫著仁道? 就是大愛之道.

.

外道

cwch24 发表于 10-7-2017 03:48 PM
呵，不过说老实的。
在中华传统文化中似乎对爱这个领域没什么着墨呢！
不知道西方哲学是否也是这样呢？
其实我对爱的理解主要还是来自于西方，
好像当年红极一时的男人来自什么星，女人来自什么星。

火星人, 金星人, 那種哪裡是西方對愛的正統解說呀? 你對西方的愛也根本一竅不通.

如果你知道西方哲學的愛和中華哲學的愛, 你就知道兩個是一樣的, 只是用詞不一樣, 讓你看不到它的相通.

外道

其是, 每種民族對愛都是迷糊的,無法辨別清楚. 不管哪種民族, 它的 LOVE 都是有奉獻和索取兩面的, 唯有中文和希伯來文就分得很清楚, 在古代中文, 奉獻的叫著仁或慈, 索取的叫著愛或慾. 所以, 你從古文裡面幾乎找不到愛是好東西, 尤其佛經更甚, 幾乎說到愛就是壞東西. 是佛經沒有愛嗎? 不, 無我奉獻的叫著仁或慈, 佔有索取的叫著愛, 這是古代的用法. 這樣用法才是真正正確的, 沒有混淆.

最糟糕的是, 現代人跟著英文 LOVE 是奉獻和索取兩面的, 而變成了奉獻也是愛, 索取也是愛. 到最後把你殺了不讓你給別人得到也就是愛, 完全混淆了.

這種混淆是故意的, 這樣, 你們就迷惑了.


.

自闭乐

cwch24 发表于 9-10-2017 11:09 AM
那我们就来做个实验，
请你把“感觉”标识出来，也就是把“感觉”从万物中识别出来。
如果你能够把“感觉”从万物中识别出来，那“感觉”就是有意义的。
如果你无法把“感觉”从万物中识别出来的话，那“感觉” ...

【嗯，可假如是一长段时间的感觉呢？也没有意义吗？类似这样的一大长段的感觉综合体验，我才规类为感情。】
我不明白，怎么我拿出一大段的综合体验，会被你要求做个分割的实验。。。
就像我说你是一大长段的体验综合体，可你却要说能分成一片片的才是你。。。。
我说有意义的是一长段时间的感觉---也就是感情（当然很多时候也成了不感情，但概率比一小片时段高得多）
我不得不提感觉是因为感觉是构成感情的基础，而爱情只是感情的一种。
而看得出来，你对感觉的认识也就是常识的理解。
分别与综合要拿捏得当兼有理有据，不然会造成很多误解。（就算全都不是大误解，+起来就不一定了）



当我提出爱情只是感情的一种，常识会让人不能理智看待，因为常人被洗脑了，爱情怎能只是感情的一种的？必须更特别才可以！的这种潜意识是现代一系列情感纠纷的一部分成因。
这样吧，你可认同爱情只是感情的一种吗？

cwch24

自闭乐 发表于 10-10-2017 06:50 AM
【嗯，可假如是一长段时间的感觉呢？也没有意义吗？类似这样的一大长段的感觉综合体验，我才规类为感情。】
我不明白，怎么我拿出一大段的综合体验，会被你要求做个分割的实验。。。
就像我说你是一大长段的体验 ...

恨也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了恨的成分呢？

同样的，
肚子饿也是一种感觉。
那当你说“爱是一种感觉的时候”是否包含了肚子饿的成分呢？

同样，感觉包含了几乎人类所有感知功能，那”爱是一种感觉“是否表示”爱“包含了几乎人类所有的感知功能呢？

我的看法其实很简单，就是”爱是一种感觉“这句话其实是一句废话，因为它说了等于没说。
”爱是一种感觉“没问题，但”恨也是一种感觉“，”肚子饿也是一种感觉“，”厌恶也是一种感觉“，不是吗？

cwch24

外道 发表于 10-10-2017 12:16 AM
誰說沒有?    着墨最多了, 幾乎全世界沒有中華文化那麼多. 只是你完全捉不到它的內涵, 所以以為沒有.

中華文化裡面對愛是用另一個字, 仁. 什麼叫著仁道? 就是大愛之道.

.

所以你是说”仁“就是”爱“吗？

cwch24

外道 发表于 10-10-2017 12:23 AM
火星人, 金星人, 那種哪裡是西方對愛的正統解說呀? 你對西方的愛也根本一竅不通.

如果你知道西方哲學的愛和中華哲學的愛, 你就知道兩個是一樣的, 只是用詞不一樣, 讓你看不到它的相通.

可以拿个例子出来吗？这样我们就知道是不是一样了。

cwch24

外道 发表于 10-10-2017 12:11 AM
"如果无法进行论证，是否就说明爱其实不存在呢？"

反對這句. 在統計學上, 無法證明存在, 不等於不存在, 只是無法證明它.

论证不同于统计学，
论证是一种思路的体现，也就是说你告诉大家你是从哪一个角度去判断爱是否存在。
比如柏拉图通过数学思考来论证”理型“的存在。
老子通过天地运作来论证”道“的存在。

cwch24

外道 发表于 10-10-2017 12:23 AM
火星人, 金星人, 那種哪裡是西方對愛的正統解說呀? 你對西方的愛也根本一竅不通.

如果你知道西方哲學的愛和中華哲學的愛, 你就知道兩個是一樣的, 只是用詞不一樣, 讓你看不到它的相通.

嗯，火星人和金星人的确不是正统的解说，
那是一位心理治疗师写的书，算是一本工具书。

子房学韬

外道 发表于 10-10-2017 12:16 AM
誰說沒有?    着墨最多了, 幾乎全世界沒有中華文化那麼多. 只是你完全捉不到它的內涵, 所以以為沒有.

中華文化裡面對愛是用另一個字, 仁. 什麼叫著仁道? 就是大愛之道.

.

道德经的爱（内涵）~

外道

cwch24 发表于 9-10-2017 07:13 PM
其实两性之爱很少会在中华传统里提到。
中华传统提到的爱都是有血缘关系的爱。
至于两性之间的关系，在中华传统里属于敬的关系，如相敬如宾就是一例。

這個正確, 中華傳統連結婚都是父母指定, 忽略了兩性之間的情愛.
相敬如賓已經跳過了情愛環節, 布入家庭關係. 在這方面中華傳統錯失了一個環節.

外道

cwch24 发表于 10-10-2017 11:13 AM
所以你是说”仁“就是”爱“吗？

愛這個詞太複雜, 每個人對這個字都有些許差別的定義.
仁就是指 大愛/無私的愛, 不是其他類型的愛, 所以, 仁這個字沒有混淆.
"仁=大愛/無私的愛" 是愛裡面最高級的一個, 東方形容為聖人之愛, 西方形容為基督之愛.

真哲

越做越愛 越做越愛 越做越愛