|
|
[交流]在辩论中质疑辩论的存在价值之---辩论时需要良心吗？
[复制链接]
|
|
|
楼主 |
发表于 14-7-2006 12:41 AM
|
显示全部楼层
|
你没有捉到重点。可以的话，再想一想。“辯論是为了自己的坚持,与力并争”，根本不是自己的立场的时候，如何坚持？这才是这里的重点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-7-2006 12:18 AM
|
显示全部楼层
立场是你自己培养的.....
方法与策略是自己安排....
当你的辩题与立场不同时,你应该为自己做好心理建设....
看法是多方面的.....
那可是要看个人经验....
重点在于看法而不是良心... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-7-2006 01:12 AM
|
显示全部楼层
可以临时培养的不叫立场，这种叫没有立场的立场。四个字形容的话:看风使舵。
“当你的辩题与立场不同时,你应该为自己做好心理建设”这里讨论的就是为何要做这么无谓的事？辩论变成“心理建设”练习？
擦边都没有，真不知如何答你。有点像在讨论炸鸡的营养价值时，你却说炸鸡其实不常吃的话是很好吃的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2006 09:09 PM
|
显示全部楼层
|
单谈辩论赛, 不谈广义的辨论的话, 个人觉得, 辨论员只是一个载体, 基本上不应被套上这么大的道德包祔! 一个载体本身的存在价值应该是载器容物, 不需要身置其中, 也就是说, 根本不存在"需不需要良心"这份考量, 否则就算不感情用事, 也是临阵倒戈之忧... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-8-2006 11:20 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2006 11:20 PM
|
显示全部楼层
《以道服人。以理制人》
如果對方的道理能說服我，那Babu心甘情願地服從；
我的道理要讓人心服口服，是為求過得了自己那關。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-8-2006 11:22 PM
|
显示全部楼层
原帖由 隔壁老林 于 3-8-2006 09:09 PM 发表
单谈辩论赛, 不谈广义的辨论的话, 个人觉得, 辨论员只是一个载体, 基本上不应被套上这么大的道德包祔! 一个载体本身的存在价值应该是载器容物, 不需要身置其中, 也就是说, 根本不存在"需不需要良心"这份 ...
不，你理解错了。我是指你对这个讨论题目理解错了。
这题目讨论的就是你说指的“狭义辩论”。论点因辩论员立论而生。辩论员是人而不是无生命的载体。有灵魂就有信念，从而衍生出具体化的“立场”再形成捍卫立场的理由，我们俗称论点，形成的过程称之为立论。而反之，就会破坏信念以至产生裂痕的灵魂。
不说别的，单是照稿念也是本身意愿下的行为。如果有必要让辩论员拥有意念和行为分开的机械人品质，那么这种变味的辩论赛没有存在的必要。因为用这种方式发扬辩论的正面意义形同饮鸩止渴。
[ 本帖最后由 qwerty223 于 3-8-2006 11:24 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2006 11:47 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 3-8-2006 11:22 PM 发表
不，你理解错了。我是指你对这个讨论题目理解错了。
这题目讨论的就是你说指的“狭义辩论”。论点因辩论员立论而生。辩论员是人而不是无生命的载体。有灵魂就有信念，从而衍生出具体化的“立场”再形成捍卫立场 ...
我在一定程度上是相当同意您的看法的, 而在下的浅见其实非常简单, 辩论赛可以理解为一项尝试以不同角度切入某个课题核心的学术研究方式, 即定的立场可淬炼一个辩手随时以多层次的思考模式解读问题, 而不是以自我中心为永恒不变的衡量准则及尺度, 这可以视为是一种人格的优化手段, 我个人认为一个成熟的辩手应不会因此而真的出现您说提到的逆向变化, 我们应当以更开放的学术研究心态来看待辩论吧?
对不起, 小弟知浅, 盼得蒙启迪. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 4-8-2006 12:40 AM
|
显示全部楼层
原帖由 隔壁老林 于 3-8-2006 11:47 PM 发表
我在一定程度上是相当同意您的看法的, 而在下的浅见其实非常简单, 辩论赛可以理解为一项尝试以不同角度切入某个课题核心的学术研究方式, 即定的立场可淬炼一个辩手随时以多层次的思考模式解读问题, 而不是以自 ...
我的回复已经包含了你说提到的“成熟的辩手”但你好像没有认真理解。也建议你看看前面的帖子，这里不长才4页。你说提到的，大家都有解释了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-8-2006 01:07 AM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 4-8-2006 12:40 AM 发表
我的回复已经包含了你说提到的“成熟的辩手”但你好像没有认真理解。也建议你看看前面的帖子，这里不长才4页。你说提到的，大家都有解释了。
谢谢你, 受教了. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-8-2006 06:30 PM
|
显示全部楼层
有时我觉得靠良心是蛮难的，因为家是你对某一些事情极力的不同意，可是偏偏的你就是正方，必须要为它而辨，那么还有良心吗？
我个人觉得辩论不是为了赢，而是为了道理，为了一个合理的论点，就好像我觉得没有错的事情，我会极力为它而辨，但是，要赢吗？不见得，我只是想为自己的观点而辨而已~就这么简单~
其实，辩论就是双方的观点与论点拼合，辩论赛，以我的看法，其实没有所谓赢与输，只有所谓的有理和无理~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-8-2006 02:08 AM
|
显示全部楼层
辩论哪里需要良心呢？都是考说话能力麻！只要赢就可以了。辩论只是用一张口讲，
又不是叫我们去做。有句话说：讲是天下无敌，做是有心无力。辩论会上说的不一
定会做出来的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-8-2006 08:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-8-2006 01:55 AM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 30-8-2006 08:54 PM 发表
嗯，楼上这位明显没有看过我们所讨论的。
废话了。
做么要看讨论呢？看辩题就够了，大家也都是看辩题讲话。
难道看不透我想表达的话吗？跟本都没离题。谁讲废话还未知数 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-8-2006 10:30 AM
|
显示全部楼层
|
如果有人在你耳边重复磨着同样无意义的话，那么只好当耳边风了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-8-2006 01:18 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 31-8-2006 10:30 AM 发表
如果有人在你耳边重复磨着同样无意义的话，那么只好当耳边风了。
看来你并不明白我想表达的东西，我建议你先了解对方的论点，是用心看(你并没有
用心看)，才作出回复。不然就是不尊重对方的论点。我看得出你是很支持“辩论需
要良心”，我看了每个帖，你并没有提出任何支持你的论点。
刚才我看到很火的帖，居然有人公然批评坛主，版主。试想，如果没有他们，大家
哪里有机会在这里讲话，就算有舍么不好的评语，也不应该公然讲出来。
讲话要agak-agak。
对于这题目，我想表达的话去看#34，#37，#79。其实我并不想多说了，太失望了，
提出本身的看法，没有离题，居然被人讲是废话！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1943 
52
