什么是尊严？

真哲

我看到標題興奮地點了進來
可是進來後失望了
我以為你要討論尊嚴的本質是什麼

一衍天

尊严是你不可以随意赖尿会给人笑，你就没尊严

burntan

真哲 发表于 4-6-2015 12:16 AM
我看到標題興奮地點了進來
可是進來後失望了
我以為你要討論尊嚴的本質是什麼

我开这主题的主要讨论是一个人的『尊严』是与个人的行为有关还是外人给予的，例如有人会说“那个穷人穷得连衣服破了都没得换，还有什么尊严？”，而我却认为一个人只要不偷不抢，堂堂正正地做人，即使穷也是可以活得有尊严的。你如果对尊严的本质有什么看法也可以分享一下的。

真哲

尊嚴是內在於主體並取決於自己
從來不取決於主體以外的任何事物

burntan

真哲 发表于 4-6-2015 01:09 PM
尊嚴是內在於主體並取決於自己
從來不取決於主體以外的任何事物

哈哈～你是这里第一个认同我这个看法的人，原来我并不孤独。

真哲

burntan 发表于 4-6-2015 01:26 PM
哈哈～你是这里第一个认同我这个看法的人，原来我并不孤独。

那就好囖，等了那麼久終於有人陪你了

一衍天

内在的咩，那我自以为有尊严所以我就有尊严mie

真哲

不然？你活在別人的嘴裡？

rufus8178

一衍天 发表于 5-6-2015 03:13 PM
内在的咩，那我自以为有尊严所以我就有尊严mie

尊严是自我评价，再跟他说下去，
小心连自己的底价被杀的面目全非…。

一衍天

rufus8178 发表于 5-6-2015 08:33 AM
尊严是自我评价，再跟他说下去，
小心连自己的底价被杀的面目全非…。

好像也是，ok我接受

kkyong85

尊嚴是人類給自己的定位，
人喜歡把自己定在一個特別存在的地位。
在解釋生命方面，
人類用神學來把自己定位成不像地球上其他的物種，
是上帝特別創造的結晶，
而且是照著神自己的模樣而造。
並且定下捍衛人類尊嚴的種種遊戲規則，
這些遊戲規則被人視為維護人類尊嚴的最高準則。
在“人權”這個詞彙還沒有出現之前，
歐洲人都用神學來解釋尊嚴，
但是非對即錯，非黑即白的神學特質最終搞到血流成河，
完全違背了捍衛人類尊嚴的初衷。
這個世界沒有一個完美的制度來捍衛人類尊嚴，
只有合不合適。
社會在轉變，人心也在改變，
對尊嚴的定義已經演變到普通的動物也享有這份榮耀。。。
討論跟制度的演化是無止境，
不想掉入這無底深淵就去教堂用神學來解釋尊嚴吧，
ngam不ngam看你自己罷了囉。

真哲

kkyong85 发表于 6-6-2015 05:22 PM
尊嚴是人類給自己的定位，
人喜歡把自己定在一個特別存在的地位。
在解釋生命方面，

1尊嚴是人類給自己的定位，人喜歡把自己定在一個特別存在的地位。
2這個世界沒有一個完美的制度來捍衛人類尊嚴。
3對尊嚴的定義已經演變到普通的動物也享有這份榮耀。
4不想掉入這無底深淵就去教堂用神學來解釋尊嚴吧，ngam不ngam看你自己罷了囉。


我看中了這幾行字，我想提問一下可以嗎？不可以可以不回答：
1【人類】是個別的人類有個別的定位，還是全人類的統一？
2承上，如果是全人類的話這點沒問題，但如果是個別人類有個別定位的話，要如何擬定一個滿足於個別不同的大量尊嚴？
3那你本身的看法？還有這看法是誰提出的？
4承接（2），你不是渴望一個完美制度來捍衛人類尊嚴嗎？怎麼最後又訴諸神學？你是以什麼角度認為神學可以完美的詮釋尊嚴？因為你只帶過也沒有解釋神學意義上的尊嚴是何種形態。

只是希望有你理解後的見解，如果是路過然後剛好突發奇想發表一下平常耳聞的消息的話也沒關係，謝謝你的分享^^

nameuser

尊严就是 异中求同 同中求异，同体但独一无二
对自己城实就是给自己尊严

kkyong85

真哲 发表于 7-6-2015 08:54 AM
1尊嚴是人類給自己的定位，人喜歡把自己定在一個特別存在的地位。
2這個世界沒 ...

1大部分人類都會這麽想，除了對眾生平等有非常透徹覺悟的人。
2如何凝定？相信世界人權組織在這方面做了最大的突破跟努力，比如死刑犯也有他的人權跟尊嚴。基本上現有的人權制度已經可以適合不同概念的尊嚴。
當然有一些回教國家認為自己不需要人權制度來治國，可蘭經就是他們的最高準則。偷東西的人就砍掉手！
3你問誰提出動物也有尊嚴這個說法嗎？我不知道。我只知道有些寵物的命水好過人類的命水。動物被虐待都有人出來幫牠們說話捍衛牠們的尊嚴，但是有些落後國家的人餓死也沒有人可憐。
4渴望是渴望，但是不可能會出現完美的制度。就好像性開放，好不好？自由不自由？爽不爽？要爽要自由。。。沒問題。。。但是棄嬰墮胎延伸的社會問題日益嚴重。
要用神學來解釋尊嚴首先要相信神，相信神學。這個要從生命起源開始講。如果你相信人是神特別創造來治理地球表面的，一開始的定位已經有別與地球任何其他的物種。人有靈魂，動物卻沒有。。。人死後有天堂地獄，動物沒有。。。人有人活著的遊戲規則要遵守(比如十誡)，動物沒有。。。要講細節相信三天三夜都講不完。
神學給人類尊嚴做出的解釋是哲學永遠無法辦到的，換句話說只有神學解釋的尊嚴才能滿足人類貪婪的心靈。
反過來，如果你相信人類並跟地球上其他物種並沒有任何定位上的差別，以比較極端的例子來講，我現在殺了你然後把你吃了也沒有錯，就好像獅子咬死斑馬吃了充飢一樣。
沒有任何尊不尊嚴上的問題。

謝謝。。。

真哲

kkyong85 发表于 9-6-2015 12:09 AM
1大部分人類都會這麽想，除了對眾生平等有非常透徹覺悟的人。
2如何凝定？相信世界人權組織在這方面做了 ...

1大部分人類都會這麽想，除了對眾生平等有非常透徹覺悟的人。>>>我覺得這個真的有點太牽強，就這個論壇上的人而言，你認為有幾個是這麼想的？我意思是盡量避免猜測比較好
2如何擬ni3（錯字更正）定？相信世界人權組織在這方面做了最大的突破跟努力，比如死刑犯也有他的人權跟尊嚴。基本上現有的人權制度已經可以適合不同概念的尊嚴。
當然有一些回教國家認為自己不需要人權制度來治國，可蘭經就是他們的最高準則。偷東西的人就砍掉手！
3你問誰提出動物也有尊嚴這個說法嗎？我不知道。我只知道有些寵物的命水好過人類的命水。動物被虐待都有人出來幫牠們說話捍衛牠們的尊嚴，但是有些落後國家的人餓死也沒有人可憐。>>>以人類的角度切入當然會這樣哈哈
4渴望是渴望，但是不可能會出現完美的制度。就好像性開放【1】，好不好？自由不自由？爽不爽？要爽要自由。。。沒問題。。。但是棄嬰墮胎延伸的社會問題日益嚴重。
要用神學來解釋尊嚴首先要相信神，相信神學。這個要從生命起源開始講。如果你相信人是神特別創造來治理地球表面的，一開始的定位已經有別與地球任何其他的物種。人有靈魂，動物卻沒有。。。人死後有天堂地獄，動物沒有。。。人有人活著的遊戲規則要遵守(比如十誡)，動物沒有。。。要講細節相信三天三夜都講不完。
神學給人類尊嚴做出的解釋是哲學永遠無法辦到的，換句話說只有神學解釋的尊嚴才能滿足人類貪婪的心靈。
反過來，如果你相信人類並跟地球上其他物種並沒有任何定位上的差別，以比較極端的例子來講，我現在殺了你然後把你吃了也沒有錯，就好像獅子咬死斑馬吃了充飢一樣。
沒有任何尊不尊嚴上的問題。

我只是希望透過提問讓你可以想得深一點其實沒有要否定你的意思哈哈
對於【1】的部分，性解放或性的開放不是你想的那個意思，那是對性的重新定位，而不是濫交或隨便發生性關係。
其實大部分是有你自己的條理的，但是很多的依據都是猜出來的，我希望你能夠察覺這一點，能不能有其他的方式取代猜？那樣說起話來比較更有說服力


然後你的用詞很溫柔可是頭像太凶悍了哈哈哈哈哈哈

kkyong85

真哲 发表于 8-6-2015 04:30 PM
1大部分人類都會這麽想，除了對眾生平等有非常透徹覺悟的人。>>>我覺得這個真的有點太牽強，就這個論壇上 ...

我讀書不多，寫出來的東西都是在論壇跟人討論東西學到的東西，
而我是長時間在福音版玩的。呵呵。。。
所以認知跟視野非常有限，
沒有什麼論據好給你。

真哲

kkyong85 发表于 9-6-2015 08:41 AM
我讀書不多，寫出來的東西都是在論壇跟人討論東西學到的東西，
而我是長時間在福音版玩的。呵呵。。。
...

不一定要讀書的，有些有興趣的東西可以上網查一下參考一下，但是網路的東西不能全信

kkyong85

真哲 发表于 9-6-2015 03:07 AM
不一定要讀書的，有些有興趣的東西可以上網查一下參考一下，但是網路的東西不能全信

老實說我蠻驚訝你沒有反駁我講的只有神學對尊嚴的解釋能夠滿足人心這點。
還是其實有好反駁但是你沒有出手。。。

真哲

kkyong85 发表于 9-6-2015 01:03 PM
老實說我蠻驚訝你沒有反駁我講的只有神學對尊嚴的解釋能夠滿足人心這點。
還是其實有好反駁但是你沒有出 ...

立場不同沒有要打到別人的理由
態度懇切用詞客氣就足夠了^_^

kkyong85

真哲 发表于 9-6-2015 05:42 AM
立場不同沒有要打到別人的理由
態度懇切用詞客氣就足夠了^_^

你怎麼知道我跟你的立場不同呢？