考逻辑：60寸归谁？

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 10:43 PM
我回一帖，你们回到十多二十帖。我根本就追不上你们的速度啦。。

本来事主已经弃楼了，就是因为一个金 ...

我回一帖，你们回到十多二十帖。我根本就追不上你们的速度啦。。

本来事主已经弃楼了，就是因为一个金包银论断我的逻辑有问题，所以从60寸扯到6寸去。

不是特意去爱情版，只是在主版看到＂评理＂这字眼就见义勇为。谁知道却遇到了金包银。


林小弟，我也是一个个的回哦。如果你没时间，我可以等明天的

B不和林小弟你一般见识，你就越说越爽，人身攻击。你自己说不过人，从60寸，扯到6寸的。请问6寸是不是你自己说的阿？

很欣赏你的“见义勇为”。你其实只是想去炫耀你自己的见解多么有见地，没想到被我反驳到逃走了，呵呵。

林冲

素还真 发表于 20-1-2013 09:17 PM
b, c还是学生吧？ 假如b, c是初出社会工作人士，两人连眼镜也要b的老爸送，c驾b老爸的车连汽油也要b老爸打， ...

还是素先生最了解。

他们有给link，你得空就去哪儿看看。。

我有称赞a，但金包银咬着我不放。。

最后搞到尺寸的意境，我也不想的。

如果不是「人之初」煽风点火，我也listen 算了。


*已经有整30多个提醒未曾回复了，看来要postpone。。

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 10:55 PM
事主表明是＂评理＂，而我也是依据事主的规范来作出评语，有问题吗？

主题说＂评理＂，但你固执的要评 ...

事主表明是＂评理＂，而我也是依据事主的规范来作出评语，有问题吗？

主题说＂评理＂，但你固执的要评「人情」，这是你自个儿的家事，就算你的那话儿的伟伦有多伟大，也与我无关。
但如果你要特意找我惹事，就休怪我无情。

你把我的＂理＂来当着＂人情＂般shoot，你以为你是kak listen？在爱情版也许是，你到这里来只是「厕所点灯」罢了。

中文不好，还那么喜欢咬文嚼字？  请问评理的理，就不包括“情理”？ 理就一定是“法律”？你来评论是没有问题，但是我用“情理”的角度来反驳，有何问题？你需要在爱情板块对楼主和我人身攻击？和你有不同意见的就是“烂泥”？ 你自己去看你说得话。

说自己那话儿伟大的是你自己哦，为什么要把责任推给我？ 惹事的是你，怎么也怪我？就算我反驳了你，你无情起来会如何？从爱情板块躲到哲学板块找帮手吗？

我不是listen 姐，反倒是你有点listen姐的架势。我反驳了你的说法，你却不敢回应，只避重就轻得回我的帖。我反驳你，还被你人身攻击，到底谁是listen姐？ 你在爱情板块“厕所点灯", 没想到你在哲学板块也是如此”高高在上”， 呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 11:04 PM
可以这么说：没有吃过法律亏的，就会这般的认为自己可以诠释法律，和符合法律，claim 自己的法定权益是依 ...

可以这么说：没有吃过法律亏的，就会这般的认为自己可以诠释法律，和符合法律，claim 自己的法定权益是依据自己的意思来诠释。

豹子会爬树，也是因为被狮子豺狼们逼出来的。

没有三两三，我豹子头，又岂敢上梁山？


我都说了，你就只有3两3~ 你的本事就是先说自己的意见，一般没人会反驳你。如果有人反驳你，你就视他为敌人，对他做出人身攻击。如果说不过，就骂人，骂不过就说广东话。人家不睬你，你就自己说回中文。之后再重复人身攻击，骂人。再说不过，就走人。

不信的人，可以到爱情板块去见识林冲林小弟的“3两3”~

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 11:15 PM
就算你等了我365天，也是白等。
「我没说两天来看你」，就算你「一等就是一年过」也不关我的事。如果你认 ...

就算你等了我365天，也是白等。
「我没说两天来看你」，就算你「一等就是一年过」也不关我的事。如果你认为「365个日子不好过」，也别多情的认为「我的心中根本没有你」。
更别逼我要我「把你的＂爱情＂还给你」，因为棍跟棍是没有互动的。

呵呵，是你说要挑战我，我接受挑战，之后你临阵脱逃，说我白等？你的意思是说我接受你的挑战，等你来反驳是很笨的做法咯？呵呵

原来你说不过人，除了骂人，人身攻击之外，还会唱歌啊。我是在等你来反驳我，说道理啊，你想到哪里去了？你除了“鲍鱼”，“6寸”，“棍”之外，你的思想里就没有理可以说了吗？

我还在等你反驳呢~

贱猪头

SilverGold86 发表于 20-1-2013 11:22 PM
这就是我说的，你在爱情板块，刚开始说得有点道理的部分。之后你就语无伦次了。

看了部分，觉得状况分析的很ok，头脑很清醒。 对于结论就没有绝对认同，有一些偏差。

尽善尽美

智商是硬伤，还敢上梁山？

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 11:19 PM
事主就是不说人性而说理性，我也没办法。

你说6寸？小心啊，等下「人之初」捉着你的6寸不放你就知道。 ...

咦，6寸不是林小弟你自己先说的得吗？自己引以为傲的6寸不敢说了？怕人家说你自己拿6寸说事了？是谁要我老实交待我自己的尺寸？

贼喊抓贼~

素还真

林冲 发表于 20-1-2013 11:27 PM
还是素先生最了解。

他们有给link，你得空就去哪儿看看。。

依我看，一方是帮亲不帮理，另一方是帮理不帮亲。林冲先生应该是站在帮理不帮亲的一方吧？

亲和理，给我选择，我会选择问题最小的。我就这样分析吧。

情况1：电视归a。a,b,c都享有电视。c在a的家住也不会尴尬或有心病。一切如旧。

情况2: 电视送给c的父母。a,b与c会有芥蒂，c也会被a,b所影响。这样的情况撑不了多少。

其实c 没有电视也并不吃亏，因为她本来就没有付出过，没有金钱损失。把电视让给a, b和c照样可以享有电视，也不见得吃亏。

SilverGold86

贱猪头 发表于 20-1-2013 11:44 PM
看了部分，觉得状况分析的很ok，头脑很清醒。 对于结论就没有绝对认同，有一些偏差。

你慢慢看完，那些楼主亏欠女友论，楼主老爸补偿楼主女友是应该的你还没看到。最好笑的是accounting论，说不过就说可以请小姐来做帐。

单看哲学板的“坐享其成吃鲍鱼”论都够你喷饭了，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 11:27 PM
还是素先生最了解。

他们有给link，你得空就去哪儿看看。。

还是素先生最了解。

他们有给link，你得空就去哪儿看看。。

我有称赞a，但金包银咬着我不放。。

最后搞到尺寸的意境，我也不想的。

如果不是「人之初」煽风点火，我也listen 算了。

素先生是根据自己已知的来判断，没有偏袒，自然有道理，但是他还没有看过你的谬论呢。

你有称赞A？你是说A做的很对出钱给C配眼镜，很明事理，帮B补偿C。这叫称赞？

你不想搞到尺寸？你是在扮可怜吗？

现在你说“人之初”煽风点火？ 你当初是怎么在爱情板块盛气凌人要我来这里见识你的逻辑境界？说我不配和你谈逻辑？你根本不打算listen而已，你人身攻击我和B，然后说出一堆谬论，然后弃楼了之，现在来这里装可怜。对比你之前的语气和现在理亏扮可怜的语气，我真的很看不起你。当然，你不需要我看得起，你阿Q精神炉火纯青，会自己找优越感的。


*已经有整30多个提醒未曾回复了，看来要postpone。

我是一个人一个个回帖哦。你有道理就慢慢反驳，不要找理由弃楼哦~

Airepx

应该归C

抽奖看运气。竟然中了C，那就是C的。

如果C中了，B跑出来说应该归A。那么就看ABC要怎样继续下去这个关系了。

A有没有说要拿那个电视？
- 没有，没事，B不需要插手。
- 有，C愿不愿意让给A

不然就一拍两散，电视还是贵C

林冲

SilverGold86 发表于 20-1-2013 09:38 PM
这就叫：可以共患难，不能共富贵。利益熏心所致。

这点我认同你。用你的代号，B和C都是为 ...

如果没有电视机，他们可能因为别的事而争吵，就如你说的一样，就算A不出钱，C也有可能中奖。
如果电视机由B得到，也许C还是会争的。我们不了解C的个性，无从判断。
现在电视机由C的名下得到，B是觉得C吃她家的，喝他家的，C应该感恩。站在人情的角度，我是觉得C不应该争取电视机。而我也在爱情版的回帖说了，如果A不计较，把电视“让”给C，那么纷争就不会出现了。站在法律角度，C拥有电视机，但是如果要把电视机占为己有的话，那可是会伤感情的。这点，我也在其它回帖说了，请林小弟看清楚，不要对我的话断章取义。

另外，B是觉得C为了一个电视机可以吵，觉得是否应该应为C的性格（衣食住行都由A负担的情况下，还要把有因为A出钱而获得抽奖机会获得的电视机占为己有）而和C分手。而不是B因为电视机威胁要和C分手，这点请林小弟就事论事，不要以你的逻辑做出不合理的判断

金包银，不要以为学会了我的一点逻辑而以为自己的逻辑就因此到家了。
就算是「人之初」，跟我辩驳了多时，也无法拿捏逻辑为何物，何况是你？

事主吃人鲍鱼的算不算人情？你跟我说什么？
吃他家的？喝他家的？c应该感恩？b吃c的鲍鱼的时候，又不见他说感恩？又不见b送iPhone给她？
哪（中指）！「嚼完松」的kaki，何来尊严？
跟我讲人情？好我就讲人情，你认为吃了人家女孩子的鲍鱼是天经地义的事情？

为何a要做「太lin nyong」？你以为a有钱不会去pub吃海鲜？
除非。。。除非。。。。

噢，不说了。。

SilverGold86

素还真 发表于 20-1-2013 11:48 PM
依我看，一方是帮亲不帮理，另一方是帮理不帮亲。林冲先生应该是站在帮理不帮亲的一方吧？

亲和理，给 ...

依我看，一方是帮亲不帮理，另一方是帮理不帮亲。林冲先生应该是站在帮理不帮亲的一方吧？

亲和理，给我选择，我会选择问题最小的。我就这样分析吧。

情况1：电视归a。a,b,c都享有电视。c在a的家住也不会尴尬或有心病。一切如旧。

情况2: 电视送给c的父母。a,b与c会有芥蒂，c也会被a,b所影响。这样的情况撑不了多少。

其实c 没有电视也并不吃亏，因为她本来就没有付出过，没有金钱损失。把电视让给a, b和c照样可以享有电视，也不见得吃亏。

素先生你点出了重点，大家在爱情板块就是因为这2种情况才支持电视机归B一家的。但是林冲却不是帮理的。我不认同他的意见，他就骂人，污辱B和我，说B是“坐享其成吃鲍鱼”， 之后还有很多不堪入目的话。

林冲就是为了争辩而争辩而已，而不是帮理不帮亲。素先生，你可以看我在这个帖对林冲提出的针对他的逻辑推理种种质问，他的逻辑有些是有道理的，但是大多数是荒谬的。素先生，你如果想更了解情况，请到爱情板块去浏览全贴才作定论。

单凭你说的2种情况，我可以大胆推断你应该是一个明理的人。千万不要别林冲所蒙蔽。

林冲

SilverGold86 发表于 20-1-2013 09:44 PM
你的逻辑，我大多数时候真的不敢苟同。你的accounting 论啊，什么的一大堆。如果你觉得你的逻辑是对的，我 ...

这就贴出来，不要闪闪缩缩的。

我豹子头敢写出的东西，何曾否认过？

但你的老襟「人之初」贴的就ps了不少，所以我不给予理会。

flashang

可以共患难，不能同享福。

支持这个说法。

在说 60 寸电视机的时候，
如果是 RM 100 的 jusco voucher 大概就没事了吧？

如果把它换成 百万的 jackpot 呢？
是不是要杀人，还是直接娶回家？

有些人的心里，有一个数字，或者一些东西，
可以出卖良心、良知、尊严、甚至自己。

人和人之间的关系，很难算谁比较有划算。
这样的情况，跟你帮别人买彩票，结果中大奖是类似的。


A 是伟大的，出钱给 B , C
但是抽奖跟 A 没有关系。

B 一毛钱关系都没有。
但是借用 A 而要拿大奖，
我觉得这样的人心性并不好，
谁跟他谁倒霉。
离开并不会可惜，乘现在有藉口，早分早好。

C 是真正的拥有者，可以选择自己拿，或者拿出来分，
但是，从这件事，看得出 B 是小事计较、大事可能更放不开的，
劝 C 看快分手，早走早好。
大奖自己拿，请 A 吃饭，
再介意，就把做眼睛的钱换给 A 。

SilverGold86

林冲 发表于 20-1-2013 11:59 PM
金包银，不要以为学会了我的一点逻辑而以为自己的逻辑就因此到家了。
就算是「人之初」，跟我辩驳了 ...

金包银，不要以为学会了我的一点逻辑而以为自己的逻辑就因此到家了。
就算是「人之初」，跟我辩驳了多时，也无法拿捏逻辑为何物，何况是你？

开始显露你看不起人的一面了，呵呵。我不否认你说的部分东西是有道理的，但是请不要以为你自己就很有逻辑。


事主吃人鲍鱼的算不算人情？你跟我说什么？
吃他家的？喝他家的？c应该感恩？b吃c的鲍鱼的时候，又不见他说感恩？又不见b送iPhone给她？

吃鲍鱼算人情？你头脑有问题。人家不可以两情相悦？你知道你在说什么吗？
给吃给喝不用感恩？ 吃鲍鱼时，C是被逼的？给吃给喝，还一定要送IPHONE？你什么逻辑？没有给吃给喝，C会给B“吃鲍鱼”？ 你以为C傻的？还是你傻的？你把人家的爱情说成是交易，你的逻辑很高尚啊~

哪（中指）！「嚼完松」的kaki，何来尊严？
跟我讲人情？好我就讲人情，你认为吃了人家女孩子的鲍鱼是天经地义的事情？

wow，中指都出来了。嚼完松的定义，我之前说了，等你回帖反驳我。
讲人情？你有讲人情吗？为什么你一直要以为人家男女朋友一定会发生性关系？如果B和C的关系是交易，C在B家包吃包喝，B亏欠C什么了？如果发生性关系，C没有爽到？就只B一个人爽？如果是强奸案，我这样说是强词夺理，但是人家是男女朋友关系，我这样说一点也没错！

为何a要做「太lin nyong」？你以为a有钱不会去pub吃海鲜？
除非。。。除非。。。。

你的逻辑可以正常一点吗？A给钱C去配眼镜是因为C是B的女朋友，如果C是路人甲，我看A都懒得理C。你以为A是慈善机构？除非除非，不知所谓~

噢，不说了。。

不说最好，不要一直丢人现眼。我敢保证你解下来会一直说一直说....

SilverGold86

林冲 发表于 21-1-2013 12:14 AM
这就贴出来，不要闪闪缩缩的。

我豹子头敢写出的东西，何曾否认过？

你说的东西你记得吧？何须我再贴出来。

我在爱情版提出质问，在哲学板也问了很多问题，你有正面反驳吗？

你不会否认，你只会避重就轻，不敢反驳而已。

要反驳，请反驳我每一个帖，我给你时间，不请要选择性回帖。

贱猪头

SilverGold86 发表于 20-1-2013 11:48 PM
你慢慢看完，那些楼主亏欠女友论，楼主老爸补偿楼主女友是应该的你还没看到。最好笑的是accounting论，说 ...

老爸赔偿女友论，我觉得只是一个比喻吧。 Accounting的还没看到。 你们现在的状况我觉得我应该要靠边站了。

我尽量：不批评，不责备，不抱怨。。。

SilverGold86

贱猪头 发表于 21-1-2013 12:26 AM
老爸赔偿女友论，我觉得只是一个比喻吧。 Accounting的还没看到。 你们现在的状况我觉得我应该要靠边站了 ...

比喻是比喻，你觉得有道理？ C是B女朋友，B靠A生活，A就该连C一起养？

你觉得是比喻我没话说，但是如果觉得林冲的“比喻”有道理，我倒是愿闻其享。