|
|
【辩坛杯交流区】※比赛圆满结束！！大家可以到来讨论！※
[复制链接]
|
|
|
发表于 3-4-2007 11:11 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-4-2007 03:57 PM
|
显示全部楼层
如果比赛双方都没异议，第一场比赛的题目就是：
正方:在无政府状态下必然导致混乱
反方:在无政府状态下不必然导致混乱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-4-2007 04:04 PM
|
显示全部楼层
|
上一届的胜方Sergeant_roy兄不知有无兴趣参加？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-4-2007 08:38 PM
|
显示全部楼层
朋友，你要不要参加？
我觉得满好玩的，至少辩题比较容易让我们了解。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-4-2007 08:39 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-4-2007 12:00 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-4-2007 11:47 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-4-2007 01:17 AM
|
显示全部楼层
原帖由 blue_student 于 4-4-2007 11:47 PM 发表
该不会那么恐怖吧。。。
为什么？
是不是你的功课很多。。。？
还有，你有没有参加你们学校的辩论比赛吗？
有一点吧
final要来了
功课是不会很多
可是很多习题要做
没有咯
没有那么厉害 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-4-2007 09:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 3-4-2007 04:04 PM 发表
上一届的胜方Sergeant_roy兄不知有无兴趣参加？？
看到那样子的结果，不知道该仁兄还有没有兴趣过来……
比赛就那样子因为弃权而腰斩结束了，让很多人很失望。（包括在下 ）
当然，那样子一面倒的比赛比下去胜负也很明显就是了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-4-2007 09:18 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 3-4-2007 03:57 PM 发表
如果比赛双方都没异议，第一场比赛的题目就是：
正方:在无政府状态下必然导致混乱
反方:在无政府状态下不必然导致混乱
觉得辩题倾向正方一点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-4-2007 10:52 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-4-2007 03:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 chongkangwen 于 5-4-2007 10:52 PM 发表
倒不一定，“不必然”这3字是反方很好的挡箭牌。
你也来插上一脚？？？
stpm没剩下多少时间了哦。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-4-2007 06:01 PM
|
显示全部楼层
上面的两位。。。。
还记得当初我们辩论的过程吗？
太好玩又刺激了。。。
等我们将手头上的东西全部搞定后我们在来好好辩论一番。。。。
希望我们还有机会合作＋交手。。。
相信一定能够创出经典。。。
加油！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-4-2007 10:11 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-4-2007 03:48 PM
|
显示全部楼层
原帖由 niat 于 5-4-2007 09:07 PM 发表
看到那样子的结果，不知道该仁兄还有没有兴趣过来……
比赛就那样子因为弃权而腰斩结束了，让很多人很失望。（包括在下 ）
当然，那样子一面倒的比赛比下去胜负也很明显就是了。
嗯，希望下届参赛者能秉承体育精神，坚持完赛。
若是真的有问题不能在指定时间上来参与赛事，小弟我会在时间上给予配合的。当然必须对手也同意。
上届比赛因为太忙一直没时间点评，现在就来说一点，因为也是很忙，大学要考Final了，没什么时间。
上场比赛，一开始反方猪猪老婆立论就不很明确。
她只告诉大家说要垄断报业是很难的因为人民会淘汰被垄断的报业。
但是难就代表恐怖吗？就代表带来的危害很大吗？
不一定吧？就象小弟我很难在法律系拿一等荣誉文凭毕业但是不代表我拿了我就很恐怖啊！
反方论点不明确，这点需要改进。
相对的sergeant_roy在这方面就做的好很多。
立论明确，也为恐怖下了定义。
大家也说说自己的观赛感吧。
小弟我迟点在继续上来分享。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-4-2007 03:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 chongkangwen 于 5-4-2007 10:52 PM 发表
倒不一定，“不必然”这3字是反方很好的挡箭牌。
对，关键就在＂必然＂两字。
双方必须多加琢磨。
还有谁愿意参加第二届的比赛呢？？？
现在已经有两位了哦！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-4-2007 08:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 chongkangwen 于 5-4-2007 10:52 PM 发表
倒不一定，“不必然”这3字是反方很好的挡箭牌。
" 不必然" 是很好的挡箭牌, 但不是万能的挡箭牌,
说辩题有点偏向正方是因为不管是从历史, 现实, 政府职能所需, 都很难找出有力反方的例子,
在没有佐证的情况下推证这个" 不必然" , 就好比在沙滩上堆塔般, 说服力不大.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-4-2007 06:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jinqwem 于 8-4-2007 08:58 PM 发表
" 不必然" 是很好的挡箭牌, 但不是万能的挡箭牌,
说辩题有点偏向正方是因为不管是从历史, 现实, 政府职能所需, 都很难找出有力反方的例子,
在没有佐证的情况下推证这个" 不必然" , 就 ...
哈哈，这就要看双方参赛者的功力了！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-4-2007 09:48 PM
|
显示全部楼层
這個蠻考技術的，因為那個“不必然”也蠻好用的。
雖然例子不多，但是，也沒法說明，在無政府下，不會出現非政府領導者吧？
所以，不一定（不必然）會出現混亂，還是有理由的。
何況，只要能夠有一個假設可以成立的話，那麼，就算是1000個之中，只有發生一次，也已經正名了這個“不必然”的存在了。因為，只要證明不是絕對會混亂，就已經達到了表示論題的“不必然”是存在的目的了。
相反地，反而是正方還比較難證明，無政府就100％會導致混亂。因為只要有1%不導致混亂的可能性存在，就不符合他們題目中“必然”的論點了。
[ 本帖最后由 niat 于 10-4-2007 09:55 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-4-2007 02:45 PM
|
显示全部楼层
原帖由 niat 于 10-4-2007 09:48 PM 发表
這個蠻考技術的，因為那個“不必然”也蠻好用的。
雖然例子不多，但是，也沒法說明，在無政府下，不會出現非政府領導者吧？
所以，不一定（不必然）會出現混亂，還是有理由的。
何況，只要能夠有一個假 ...
所以有几个定义是双方必须争夺的，谁拿到诠释权，胜面就大的多了。
如无政府，混乱等。
大家别给太多point，让参赛者自行发掘。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1365 
29
