|
|
发表于 18-1-2010 09:20 AM
|
显示全部楼层
|
人就是爱妄自菲薄，可笑下。谁比较厉害，最后都是各执一词的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-1-2010 09:15 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-1-2010 11:50 PM
|
显示全部楼层
马来人砸八百万拍一部电影，Merong Mahawangsa. 就是有关罗马王子要娶汉朝公主的。你们可以比一比谁厉害，是 ...
sblsbl 发表于 21-1-2010 09:15 PM 
历史有罗马王子要娶汉朝公主？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-2-2010 09:33 PM
|
显示全部楼层
看了这么多贴，觉得大家都好多问题哦。。其实我自己也有很多问题。。。
“黄祸”是匈奴人造成的？蒙古人的前身是匈奴人？
人海战术的确是最佳的矛和盾，可是这是军事活动中最好的策略吗？
文明的确是每个国家的实力证明，可是军事的比较，就不可以单靠文明的发达与否。
很多时候可以发现，文明程度不如的一方，往往是最大的赢家。
武器方面的确是汉朝占优势，可是罗马人的攻城技术是不容小觑的，单看建筑技术的能力就可一览无遗。
古代中国最大的缺陷就是刚愎自用，认为除它之外，其它地方的人们就是蛮夷或是野蛮的人。
科技方面，往往只看重眼前的利益或是当时的需要，不肯花心思在一些技术研究上，以致科技的停滞不前，这也导致了日后西方列强的崛起。
国与国之间的比较，不只是看文明、军事、经济等方面，国人的思想、能力、生活方式还有科技的发展也是重要因素之一。
古代中国最大的优点在于对前人所占领过的国土似为整个中国的一部分，所以古代中国的版图大概都是一致的，除了失去的或是增加的国土之外（但还是似为古代中国的一部分），而且对于文明的保留也是极大的重要，但这也是一种缺点。
古代中国长期生活在自己的圈圈，对外只有鄙视和高居在比其它世界各地的人的脚上，不肯与其他人平起平坐。在外交方面也是一样的态度，总要别人视自己为宗主国。
中国的军事战术的确在当时超越其它人，可是兵法中最避忌的就是轻敌，所以汉朝是不是真的可以在军事上胜过罗马帝国，还是不可果断的判断，毕竟战争不是可以纸上谈兵的。而且以少胜多的例子，大家只是对于中国方面有极大的认知，但是除非大家对于除中国外的地方有着与中国相同的认知，否则不可一概而论。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-3-2010 10:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2010 05:12 AM
|
显示全部楼层
如果是局部战役还不好说。
汉在兵器上占优势，骑兵强悍。
罗马单兵质素较强，军队职业化程度高（罗马不注重骑兵，军中骑兵多为蛮族雇佣军。这种情况直到马略改革后才肖有变化）
全面战争汉朝必胜。汉朝人口多，综合国力强。
虽然罗马和汉朝在全盛时期人口同为6000万左右。但是身为罗马主体民族的罗马人只占20%。罗马实施奴隶制度，地方人民对中央政府的忠诚度不高，各地均要长驻重军。虽有佣兵制，但雇用的军队在大多数时候并不可靠。
反观汉朝主体民族汉族占了人口的90%以上，民族凝聚力强。汉也和罗马一样有完善的征兵制度。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2010 05:28 AM
|
显示全部楼层
古代中国最大的缺陷就是刚愎自用，认为除它之外，其它地方的人们就是蛮夷或是野蛮的人。
科技方面，往往只看重眼前的利益或是当时的需要，不肯花心思在一些技术研究上，以致科技的停滞不前，这也导致了日后西方列强的崛起。JOHNNG 发表于 5-2-2010 09:33 PM 
古代中国？那只是满清的态度，不要一竹竿打翻历代中国王朝。汉朝非常注重和西域各国的外交。
唐代宰相中就有出身胡人，鲜俾的。匈族任五品以上的大官更是多不胜数。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-5-2010 06:39 PM
|
显示全部楼层
看了这么多贴，觉得大家都好多问题哦。。其实我自己也有很多问题。。。
“黄祸”是匈奴人造成的？蒙古人的 ...
JOHNNG 发表于 5-2-2010 09:33 PM 
这是你对满清，民初，毛共的中国的偏见，不代表其他朝代的中国都是你所认识的中国。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-8-2010 04:46 PM
|
显示全部楼层
我想问匈奴到底是怎样的民族?是不是战国时代就有了,还是更早呢?当初冒顿单于以四十万大军围刘邦,真的有酱多 ...
BustAMove 发表于 7-6-2006 01:19 AM
王莽篡位和打匈奴有什么关系？
王莽又不是靠军事来篡位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-10-2010 12:50 PM
|
显示全部楼层
戰爭的勝利取決於很多因素。
如果說戰場在哪裡？秦國？西域？亞述？
戰爭後勤最為重要。
如果兩方最全盛時期對戰的話， 羅馬的贏面會比秦朝來得多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2010 08:41 AM
|
显示全部楼层
很奇怪，楼主的题目，只是归于罗马和汉朝，何以大家把它扯得老远的？
针对此题，说真吧，很难知道大家的胜负。虽然说兵器，政治，经济，科技上有差别，但是也不能单凭这些因素来决定谁强谁弱吧？即使罗马有千五年历史，也只能说他的政治制度有较为高明的地方，并不代表国力也是跟着如此吧。
最主要的，是当时谁在打仗。罗马有恺撒，西汉有刘彻；大将呢？将领才是战争中关键的因素。回顾战国末年，经过长平之战的赵国，已经证实无力与秦国抗衡，只是为何在这样疲弱的国力到灭亡时刻，赵军却可以频频战胜秦军呢？国民的团结，将领的机智，是取胜的关键。
罗马的大将有谁，恕我孤陋寡闻，西汉当时有周亚夫，卫青，李广，霍去病等名将。真打起来可为刺激了。两方面哪一位将领计谋略胜一筹，都可以改变结局。而且，如果汉族的自大意识是缺点的话，不过在战争中却会是一大优点。就因为蛮夷入侵，全国上下的团结气概会十分强，如果战败了，像汉武帝这样的雄主，他肯定不会罢休。
如果说是西汉初期刘邦时期的话，那就更加恐怖了。刘邦素来以厚黑著名，心思细密，城府极深。手下有张良陈平，一阴一阳。有大将韩信，灌婴，周勃，彭越，英布。有后勤高手萧何，曹参。如果罗马没有这类的名臣大将，即使武器多么精良，碰到这些厚脸皮兼心子黑的神秘人士也只有挨打的份。如果有的话，真的是有戏看了。
至于东汉，大家的实力就稍微下降了。三国的，就不算是汉朝了，这个不说。
小小意见。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2011 09:57 PM
|
显示全部楼层
各位，漢朝VS羅馬，終于有電影了，而且是我國拍的，很震撼！！
Hikayat Merong Mahawangsa
說的是2世紀，漢朝和羅馬兩大文明的碰面的大背景，有點期待，雖然是國產片 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-2-2011 08:57 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 JKTan 于 17-2-2011 08:58 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2011 03:46 AM
|
显示全部楼层
各位，漢朝VS羅馬，終于有電影了，而且是我國拍的，很震撼！！
Hikayat Merong Mahawangsa
說的是2世紀 ...
Sinanthropus 发表于 3-2-2011 09:57 PM 
穿越时空幻想剧又何必当真~~~~~~~~~~~~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2011 11:59 AM
|
显示全部楼层
回复 7# sade
历史，不是用 who vs who来解读的 !!
YES ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2011 07:29 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-4-2011 11:57 AM
|
显示全部楼层
很没意思的话题， 什么汉 VS 罗马？ 历史是这样解读的吗？ 越共击退美军，那越共比美军还强大吗？ 蒙古攻不 ...
sade 发表于 29-3-2006 08:13 PM
很有见地，希望各位不要老是比较硬实力。哲学，文化和法制上大汉族和希腊文化源头的罗马人不是同一档次的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2012 09:46 AM
|
显示全部楼层
|
公元前323年, 此时是中国的战国时期, 亚历山大肯定打不过中國 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-9-2012 07:07 PM
|
显示全部楼层
慕老二 发表于 14-9-2012 09:46 AM 
公元前323年, 此时是中国的战国时期, 亚历山大肯定打不过中國
错了，因该是“西戎霸主”秦国。
当时中原还未统一。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-3-2013 04:46 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1836 
45
