达尔文的适者生存法则适合运用在生活上吗？

句子Sentence

真哲 发表于 21-4-2015 03:05 PM
我是說不吃樹的恐龍
因為你在說暴龍
我就概括所有不吃樹的恐龍

所以树木并不强大，
吃树木的动物也不是比暴龙强大。
明白？

burntan

句子Sentence 发表于 21-4-2015 04:29 PM
王者有权，非必然有德。
王立法，若法不德，
则法不利民，则民怨。

您说的“非必然有德”里面的德是谁定的？
我不知道你贴的这些话是谁说的，但肯定的是那个人已经知道一些道德了，而他所指的德也是之前的王（强势者）定的，而王有权就可以加或减，看王有多强势而已。

句子Sentence

burntan 发表于 21-4-2015 03:00 PM
人类的道德，从来没有 “让不适者或弱者也能生存”，您只要搞清楚何为“适者”，何为“弱者” 就懂了。

道德是有让弱者生存，
而你的混淆，
在于试图将强恶定位为不适者或弱者。
这是你名实混乱的病征。

为了厘清，请问以你观点，
何谓不适者？何谓弱者？

句子Sentence

burntan 发表于 21-4-2015 04:41 PM
您说的“非必然有德”里面的德是谁定的？
我不知道你贴的这些话是谁说的，但肯定的是那个人已经知道一些 ...

我有编辑和补充。
因为你似乎看不懂。
答：道德是人民所定。非王

burntan

句子Sentence 发表于 21-4-2015 04:43 PM
道德是有让弱者生存，
而你的混淆，
在于试图将强恶定位为不适者或弱者。

如果你有看我之前的回复就会明白了，在进化论里面的适存者（强者）当然是打败竞争者成为主流的那个，能够延续发展下去而不会被淘汰的也是主流那个。那么现今社会主流的是什么？是文明还是野蛮？诺贝尔奖得主是强者还是拿着机关枪向天射的胡须佬是强者？明白了吗？

burntan

句子Sentence 发表于 21-4-2015 04:50 PM
我有编辑和补充。
因为你似乎看不懂。
答：道德是人民所定。非王

那么我问你，在一群人民中，大家想要订立一个道德规矩，最后谁来定夺？是强势的一个人或强势的那派人，对吗？难道会是最没分量地位的那个？

洪七公

弱肉强食~
~只有动物弱肉强食。人亦是有的，这些人被称为禽兽，禽兽不如，衣冠禽兽，冷血动物。
~弱势/强势。有权有势，霸权，恶势力，高层等。这类都不会输给弱势者。
~弱强，自古已在。
子路问“强”。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之；衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”

适者生存~
~不同的环境造就或造成其环境生存者。一只狼能在大海生存？一只鱼能够在陆上活着？一个人能够不靠外来衣物仪器等在北极长时间生存？
~有办公室政治，商场如战场，官商勾结，社会欺诈，家庭问题，国际纠纷，宗教别类...
~要学习游戏环境规则。李嘉诚到国外投资，首要知道当地法律经济。

竞争~
~自古以来，许多体制都会有如金字塔阶级区分。在下层者都渴望突破上游，上层者希望稳座上位，中层价级者並不好过。不喜竞争，或许就会被淘汰弃离脱节。上游良性竞争，恶性竞争。
~从小孩读书成绩，补习等就促成了其竞争性。从前杂货店，到百货公司，到超级市场，到商场，覇级市场等，何不显出其竞争性？从巫华印人口差距越大，又何不知其竞争成效数？
~保持不竞争，不上游，实或自然被大环境所淘汰。钱，毕竟越小~

句子Sentence

burntan 发表于 21-4-2015 04:51 PM
如果你有看我之前的回复就会明白了，在进化论里面的适存者（强者）当然是打败竞争者成为主流的那个，能够 ...

这就是你的混淆。你将适者等同强者。
事实上，适者非必然强者。
野蛮消灭文明，是有的，包括现代。

真哲

句子Sentence 发表于 21-4-2015 04:38 PM
所以树木并不强大，
吃树木的动物也不是比暴龙强大。
明白？

對啊
所以不吃樹的恐龍很強大
那為什麼它最後絕種了？
不適合存在嗎！？？

句子Sentence

真哲 发表于 21-4-2015 05:28 PM
對啊
所以不吃樹的恐龍很強大
那為什麼它最後絕種了？

对啊，所以适者非必然强者。
强者非必然适者。

还不明白？

真哲

句子Sentence 发表于 21-4-2015 05:33 PM
对啊，所以适者非必然强者。
强者非必然适者。

如果暴龙和猴子存在同一年代，自然是论断暴龙更适合生存，因为暴龙能吃掉猴子，这就是自然界。
人间界则不同，简单来说，人的道德，让不适者或弱者也能生存。
如果套用人间道德在自然界，那么强如暴龙应该保护猴子也能生存下去。
而猴子为了感谢强者，就尊保护猴子的暴龙为英雄，并谴责伤害猴子的暴龙为罪犯。
这就是道德存在的原因和运作方法。
这就是人间和自然的不同。


以上是你的話


回到本來我疑問的點吧
你把自然界定義成人以外的世界，然而人就獨立擁有一個人間界
再進一步指出人間界有人的道德，而且是不適合弱者（沒說清楚誰是弱者）而生存
然後也不知道怎麼會扯到把人間界規則放到自然界的部分


我第一個疑問提出是因為 到底強者是一是多？
按照你們大家的回覆看  強者是相對於弱者而存在  也就是說猴子會被恐龍吃的時候是弱者  但是猴子吃香蕉時弱者則變成了香蕉
如果是這樣的推論  則大家都是弱者  同時也是強者
如果推翻這樣的推論  則雖然猴子吃香蕉時他是強則  但最後會被恐龍吃  而恐龍也會敵不過世界的條件而死亡  所以最後強者是世界本身


雖然弱肉強食和適者生存不可以相提並論甚至劃上等號的立場我們是一樣的
但我不知道你區分人間界和自然界的意義是什麼
而這個區分的作用是要解釋什麼
因為區分本身是你界定的，所以後面誰套用誰會怎樣的預設立場也沒有對樓主的問題回應了什麼

結論：你用X立場批判了適者生存的部分，但是X立場的立論並沒有邏輯論證的說服力

guilimen

進化=動物或植物.
文明=人類(語言和文字)

道德 = 文明.
文明 = 讓不適者或弱者也能生存.

(輸) burntan
(贏) 句子Sentence

句子Sentence

真哲 发表于 21-4-2015 05:55 PM
如果暴龙和猴子存在同一年代，自然是论断暴龙更适合生存，因为暴龙能吃掉猴子， ...

请问X立场是什么？
你的立场是什么？
你想从我知道什么？

你的论述十分松散模糊，
没有切入重点。

真哲

guilimen 发表于 21-4-2015 06:17 PM
進化=動物或植物.
文明=人類(語言和文字)

這裡是在討論不是在辯論比賽
沒有輸贏

是偷偷在灌水嗎？

真哲

句子Sentence 发表于 21-4-2015 06:19 PM
请问X立场是什么？
你的立场是什么？
你想从我知道什么？

對咧
你講得太美了
我終於理解了
好厲害哦
好認同你喔
哇～～
好有道理好有邏輯～
偶像～

burntan

真哲 发表于 21-4-2015 08:33 PM
幸好你只是在論壇耍廢而沒有機會到學術界研究
不然那將會是學術界的危機

还记得共识与共同价值观吗？要讨论的可以继续讨论，要来赢辩论比赛的就让他们赢吧。

真哲

burntan 发表于 21-4-2015 11:09 PM
还记得共识与共同价值观吗？要讨论的可以继续讨论，要来赢辩论比赛的就让他们赢吧。

真的
不用鳥他們
我們意見不一樣也沒有他們的那種問題

句子Sentence

真哲 发表于 22-4-2015 01:00 AM
真的
不用鳥他們
我們意見不一樣也沒有他們的那種問題

怎么？避开我的提问可以让你内心舒服些？

嘿嘿嘿

burntan

句子Sentence 发表于 21-4-2015 11:19 PM
我没说讨论是为了输赢。
既然你说讨论是为了互相学习，
可否请教你在这个议题上学到了什么？

首先通过讨论我对主题的领会更清晰了，除了理解到达尔文的适者生存法则的确可以替代所谓的“神的道德”以外，还更了解到道德的形成细节。还有就是大家对强弱的定义不同，对弱肉强食的定义也不同。我的看法是，两个竞争者中最后胜出成为主流的一方就是强者，而输了的一方最后被淘汰了，这就是弱肉强食的定义。

句子Sentence

burntan 发表于 22-4-2015 01:51 PM
首先通过讨论我对主题的领会更清晰了，除了理解到达尔文的适者生存法则的确可以替代所谓的“神的道德”以 ...

善哉，为你能有所领悟感到喜悦。
人的道德是可以淘汰神的道德。