三国之平反刘备

孙子兵

原帖由 kid_584 于 25-8-2005 06:29 AM 发表

曹操是暴君吗？
如果由他治理天下只怕政绩会好过刘备~~

[size=-1]大家都被演义影响了...

B栋11楼

看了怎么多人的意见，我觉就楼主所说，要为刘备平反一事，我个人觉得太过于夸张，一来刘备并没任何冤屈，二来放着演义乃为虚构不说，三国正史的可信度也是令人质疑的，因为作者也是东凑西拼，道听途说而完成正史，毕竟我们不是当事人，也不曾亲眼见证刘备的大仁大义，丰功伟绩，更何况是批评他的假仁假义，虚伪之辈。楼主说有些庸者缺乏主见及判断力，而人云亦云，那我们就以这两本所谓正史与演义就大肆评论三国人物的功与过，甚至是把他们骂得一文不值，难道这不叫作缺乏判断力，‘书云亦云’？我觉得我们应该更为客观一点，信也只能信一半，就比如刘备弃新野，携老扶幼的逃跑，谁有知道当时的他真的就走在前头，而不顾百姓之安危?刘备乃大义之人，还是虚情假意，就正史所言，他的确是常常是为求自保，而宁愿屈于别人之下，但古人有云‘君子拿得起放得下，乃大智也’，他委曲求全，却能为将来的大业铺路，何不为乎？成大事者往往都是以自己为中心点，就好像曹操所言“宁叫我负天下人，勿叫天下人负我”，但这也并非虚伪小人，打个比方就像长板桥一役，刘备爱将心切，当场把阿斗甩在地上，如果把这说是拉拢人心，并非出自真心，那有错吗？身为一国之君，或是一军之首往往都是要使些手段，收买人心，确保军中上下无不是宁为主公抛头颅洒热血，或朝廷众臣务必是忠心耿耿，这就是古代的兵者之道。而如果各位认为刘备甩下阿斗，是真心的感激赵云，痛心赵云差点战死沙场，那又有何仁义可言？那不是冒着断送蜀国后代无人接掌的风险来开玩笑吗？我觉得古人的为人之道往往都是居于仁义与虚伪的一线之间，常常是持有矛盾，而是仁？是伪？大家也是各持己见，且无需争辩不休，谁也不知他们葫芦里买着什么药?

[ 本帖最后由 B栋11楼 于 22-10-2005 11:20 PM 编辑 ]

aluba

请恕我直言,大家并不能单纯从史学去探讨刘备的人格,
在三国的君主中,有哪一个不是政治人物,
政治家从不会去担心自己的手段是否仁慈与否,
他们只想达到目的,
他们的政治观念不同,但思想模式都差不多,
他们都认为只有自己能统一天下,让百姓享福,
有谁说李世民是个坏皇帝,但他却是如何当上皇帝的???
孔明是个有主见谋士,不论他为谁效劳,他都只为国,非为君主....
当孔子不被鲁国重用时,他不也周游列国吗???
所以不能说孔明因刘备的人格而为他效力,只是他觉得刘备会听取他的意见,
刘备较的人心,在刘备那儿更能发挥所长......???(个人看法)
从史学资料中,探讨一个人的内心是十分难的,
毕竟,知人知面不知心,根据一些文字记录,要真正了解一个已死了不知多久的人,
就算是个史学家,恐怕也做不到.
所以,此主题一开始就有问题了,
此主题太过专业,
如果单单讨论就无妨,
要讨论出结果就很难..........

disneykcland

无可否认，刘备是个明君，但就只那么一次的战役（夷陵之战），就成了毁誉参半的皇帝。。唉。。。。

哈哈。。。
我有点觉得阿斗的懦弱是刘备的遗传噢。。。
只是阿斗比较严重罢了。。。
到了没期，没有了猛将，等等的。。。
如果是刘备的话。。。
我觉得他也是个阿斗。。。
不同的是，他那时候有所谓的将才。。。
但他也是有所谓的懦弱。。。
而阿斗比较惨的是。。。
轮到他的时候。。。
好像什么都快没有了。。。
就好像等他来收烂摊子。。。

简雯83

对对。。。。绝对赞成！！！

对咯。。。我赞成。。
刘备摔阿斗～收买人心。。。

其实刘备有没有下令让百姓跟他对百姓的影响不大。以曹操在徐州的所作所为，你觉得百姓敢不敢在城中听候发落呢？？

带着那么多老百姓，目标巨大，又影响速度，难道欺负虎豹骑视力不好，速度不快吗？？？？难道虎豹骑只会欺负落后的老百姓因而让刘大耳朵痛快逃脱吗？？？说他掩护自己可能太牵强了吧。。。。

众所周知，属国大小政策法令大多有诸葛亮制定，民间对他公正廉明的执法和可以令他们安居乐业的政策无不称颂至今。在三国后期诸葛亮的3代接班人以内，蜀国的民生对比其他两国来好太多了！怎么会有交曹操管理这等谬论？？

刘备冒着生命危险愿意与百姓一起逃亡，逃到襄阳城还不忍心夺下曾对他有恩的刘表城池。

这在历史上是绝无仅有的 大仁大义。

试问历史上哪个虚伪小人会这么做？ 又有哪个所谓的 英雄 能做到这一点？

yunchang

演义也好，野史也好，能让我们有所学习的就好咯！

jj007

刘备其实是最想做皇帝的一个喔!
义子刘封!

亲儿刘禅!

是为封禅也!

yunchang

原帖由 jj007 于 1-11-2005 07:18 PM 发表
刘备其实是最想做皇帝的一个喔!
义子刘封!

亲儿刘禅!

是为封禅也!

哇老，这样也可以！好！！！

原帖由 韩诺 于 8-10-2005 09:41 PM 发表
哈哈。。。
我有点觉得阿斗的懦弱是刘备的遗传噢。。。
只是阿斗比较严重罢了。。。
到了没期，没有了猛将，等等的。。。
如果是刘备的话。。。
我觉得他也是个阿斗。。。
不同的是，他那时候有所谓的将才。 ...

开玩笑居然拿一个一代奸雄刘备跟他的败家子比。别的不说就拿他破黄巾军，白门楼让夺他徐州的吕布丧命和，荆州煽动百姓让百姓替他当挡箭牌和甩阿斗的那一手就知道他有多历害。刘备是从一无所有打下整个蜀国给阿斗可他把整个蜀国败光了。当然包括孙权和曹操在内，我都觉得他们是坏人。

原帖由 jj007 于 1-11-2005 07:18 PM 发表
刘备其实是最想做皇帝的一个喔!
义子刘封!

亲儿刘禅!

是为封禅也!

哈哈从他小时候就看出来了。楼上的你真行。

阳阳好好

原帖由 jj007 于 1-11-2005 07:18 PM 发表
刘备其实是最想做皇帝的一个喔!
义子刘封!

亲儿刘禅!

是为封禅也!

好像真是如此也！不可能是巧合吧！！

原帖由 孟德新书 于 12-11-2004 12:43 AM 发表
二， 刘备如果有意吞并徐州，就不会把下坯城让与吕布，陶谦病危也不可能是刘备所能预测。
刘备并没有把下邳城让给吕布，看看这一段：
先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳 ...

在正史，我赞同孟德兄对三国各君主公平的观点，且先主是不是真正的仁义之士除了从书上叙述之外，还真难清晰明了，毕竟大家并不是他身边之人。。。不过在某方面却可以看出他是个手段高明的君主。。

但在演义，对罗先生美化了的先主是位仁君而言，从小在心里就已经是不能磨灭的肯定。。
还有的就是刘备为了一个小开玩笑而取了他人的性命，这不算是仁义之人吧？（这也是正史上的吗？哪一段？能告知吗？谢谢。。〕

原帖由 DragonRoar 于 8-11-2004 12:35 AM 发表
无论是演义还是志记，刘备似乎在大多数人眼中存在着虚伪不正的小人，但在下认为这都是谬论，和岳飞不是民族英雄那般都是语不惊人死不休的无聊论点。评论三国的书籍如斯说，庸者也就人云亦云，实在缺乏自主判断能力 ...

劉備是忠厚長者，但是卻屬於梟雄一類（也就是政治派）。。。。。

原帖由 DragonRoar 于 8-11-2004 12:35 AM 发表
人之将死，其言也善。刘备临死前开口要求孔明代替自己的位子，一旦孔明答应，马上就可以立下遗书，这在封建时代世袭制度下是难以想象的，但忠义的孔明当然不会这么做。

別忘了東漢，西漢，秦周之前的“鳥生魚湯”是墠讓制。。。。

原帖由 DragonRoar 于 11-12-2004 03:36 AM 发表


有人会假仁假义到连性命都可以不要吗？

劉備在長板坡被曹軍5000輕騎追及才棄家小而逃，許田出獵時制止關羽刺曹操。。。。