【回顾】佳礼《网络哲学辩论》大会场

何足道

pier88 于 19-10-2004 10:37 PM  说 :
"只相信但没有提出更具建设性的理论或方法。会进步吗？我看也只会令我们停滞不前"。

对方否认了信在人类进步中扮演着关键角色的事实。
我方承认，疑则有进，但无可非议，信与疑是相辅相成的。
信只是一个关键，单凭着信念而成功或不幸失败的事件的确很多，这是因为后期的原因所致。这更信有什么关系？请对方辩友不要试图扭曲裁判与观众的思想。
说过了，信只是一个关键，它提供了成功的可能性。对方又怎能把所有的罪名都推到信身上呢？这么做太没辩论精神了。

treylee

但是，请大家想一想，为何落后古老的封建社会会被改变？
这是因为人们相信新思想，从而对落后古老的封建社会里的思想产生怀疑，进而摈弃古老的思想，致使人类跃进，造就今日的文明世界阿

人们相信新思想? 新的思想从何而来?
难道不是你所说的"对落后古老的封建社会里的思想产生怀疑，进而摈弃古老的思想，致使人类跃进，造就今日的文明世界阿"

就拿你现在来讲,你现在相信一切书本教你的东西.
你会特地去相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"
你凭什么去相信?

反方似乎还是没有明确的立场,而且一次又一次的歪曲事实.

何足道

pier88 于 19-10-2004 10:37 PM  说 :
人类早初利用树干的滚动来运输，是如何进步到汽车运输呢！不正是因为人类怀疑了用树干运输不是最好的办法，从而改良吗？

人类为什么会怀疑了用树干运输不是最好的办法，从而改良，是因为他们相信有更好的运输方法。进而对树干运输产生怀疑。
所以，信是人类进步的关键

何足道

treylee 于 26-10-2004 04:55 PM  说 :
就拿你现在来讲,你现在相信一切书本教你的东西.
你会特地去相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"
你凭什么去相信?

依照你的说法，怀疑了一样事物，要如何怀疑之前的理论的真实性？
你会特地去怀疑吗？
你凭什么去怀疑?

回上：

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信任呀！

treylee

何足道 于 26-10-2004 03:55 PM  说 :


我方的意思是“信己疑他”。
打个比方：回教徒相信阿拉的“一神论”，所以他们相信阿拉的存在，却否认其他神明的存在。信己疑他信己疑他

您的意思就是说相信自己的信念而怀疑别人的信念吗?

那就是说你在思考新的知识方向的时候却一味的相信自己的研究,而怀疑别人的论点或研究.

这样是进步的关键吗?

"快乐"网友可不是这样说哦.他也没有这样解释.
那请"何足道"网友解释回,"疑因信而生".不要补充字在里面作解释.
谢谢.

何足道

pier88 于 19-10-2004 10:37 PM  说 :
若有人一味相信自己的认知，从不怀疑，以致不肯听取别人的见解，他会进步吗？

要强调的是，辨题中的信并不是完完全全的相信，辨题中的疑并不是完完全全的怀疑。所谓物极必反，信和疑也有其限度。过度的信与疑都不在我们的讨论范围，这一点，要请对方辩友注意。谢谢。

物极必反，物极必反，请对方别以偏概全，切记。。。切记。。。。

treylee

何足道 于 26-10-2004 05:06 PM  说 :



依照你的说法，怀疑了一样事物，要如何怀疑之前的理论的真实性？
你会特地去怀疑吗？
你凭什么去怀疑?

回上：

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信 ...

先生,请看清楚.
我是依照你的想法来做解释呀.

还有是在问问题之前请回答清楚我的问题,而不是抛回给我.

何足道

treylee 于 26-10-2004 05:06 PM  说 :

那就是说你在思考新的知识方向的时候却一味的相信自己的研究,而怀疑别人的论点或研究.

不是，不是。。。。。。
我方所说的信并不是盲目的信，而是三思过后的信。
我们相信对的，好的事物。

请对方别以偏概全

何足道

treylee 于 26-10-2004 05:11 PM  说 :


先生,请看清楚.
我是依照你的想法来做解释呀.

还有是在问问题之前请回答清楚我的问题,而不是抛回给我.

我已经回答了。。。

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信 ...

何足道

treylee 于 26-10-2004 05:11 PM  说 :


先生,请看清楚.
我是依照你的想法来做解释呀.

还有是在问问题之前请回答清楚我的问题,而不是抛回给我.

既然我已回答先生，请先生也回答我，
谢谢

何足道

waltermellon 于 19-10-2004 11:45 PM  说 :
认为宗教所说的一切都是真理

过度与盲目的信与疑都不在我们的讨论范围

treylee

周自横 于 26-10-2004 03:37 PM  说 :
对方辩友知不知道西方人较东方人进步的另一原因？
就是他们‘相信’在文艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考”
请注意，让人类进步的，不单单是怀疑，而是创建。 ...

就是他们‘相信’在文艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考”

他们相信??
他们无端端去相信文艺复兴时提出来的定律?
这不是迷信吗?

如果不是对神权主义的质疑,会有你所谓的"艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考"??"

请注意，让人类进步的，不单单是怀疑，而是创建。而批判不等于怀疑。怀疑只是批判的一个小小环节。请问这个小小的环节如何构得上是关键？”

但是创建却是因怀疑而开始.

信只有后来的结果,更加谈不上关键吧.

我也早提过，另一使西方人进步的是他们所‘相信’的‘信念’：“人类的文明，应当是一直在进步的。”所以他们才会一直研究、探讨、让人类的生活更美好。

他们一直会研究和探讨就是因为对现有的某些认知产生质疑.

不用多说,请解释霍金是因为相信"爱氏"的理论才会写出新的理论吗?

何足道

墮天 于 20-10-2004 02:55 AM  说 :
信=信念=思想活动=所以包括了疑？反方这样的联系合乎逻辑吗？偷换概念是距离关键越来越远的表现吗？
...

我方的意思是疑以信为基础。如果你不明白，看下面的引用。

宁静香 于 18-10-2004 11:01 PM  说 :
信是必要的前提累积

treylee

何足道 于 26-10-2004 05:14 PM  说 :


我已经回答了。。。

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信 ...

何先生还是不明白我的问题呢.

我的意思是号码,我们只有"1,2,3,4,5,6,7,8,9,0".
你会相信有更多??
那你的本身识概念有读过其余的号码吗?.
你在外星上学回来??

何足道

treylee 于 26-10-2004 05:23 PM  说 :

正方辩手--十方云界七子之昙云子--特雷伊(treylee)参上



  引用:
周自横 于 26-10-2004 03:37 PM  说 :
对方辩友知不知道西方人较东方人进步的另一原因？
就是他们‘相信’在文艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考”
请注意，让人类进步的，不单单是怀疑，而是创建。 ...



  引用:
就是他们‘相信’在文艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考”

他们相信??
他们无端端去相信文艺复兴时提出来的定律?
这不是迷信吗?

如果不是对神权主义的质疑,会有你所谓的"艺复兴时提出来的定律：“批判式的继承，创造性的思考"??"

  引用:
请注意，让人类进步的，不单单是怀疑，而是创建。而批判不等于怀疑。怀疑只是批判的一个小小环节。请问这个小小的环节如何构得上是关键？”

但是创建却是因怀疑而开始.

信只有后来的结果,更加谈不上关键吧.

  引用:
我也早提过，另一使西方人进步的是他们所‘相信’的‘信念’：“人类的文明，应当是一直在进步的。”所以他们才会一直研究、探讨、让人类的生活更美好。

他们一直会研究和探讨就是因为对现有的某些认知产生质疑.

不用多说,请解释霍金是因为相信"爱氏"的理论才会写出新的理论吗?  

信是一个基础，开始。
既然说开始，那便是一个关键。一旦产生了信，便意味着创建的开始。

我华语不好，用词浅和简。如果你还是无法理解，我举个非常非常简单的例子：
没有开始，便没有结果。
没有参赛资格的选手，怎么样也无法得到冠军的

何足道

treylee 于 26-10-2004 05:30 PM  说 :


何先生还是不明白我的问题呢.

我的意思是号码,我们只有"1,2,3,4,5,6,7,8,9,0".
你会相信有更多??
那你的本身识概念有读过其余的号码吗?.
你在外星上学回来??

无理且肤浅的反驳。哎。。。。。

如果我知道数字的意义，我当然能用我所知道的来创造新数字，因为我相信本身对数字的知识概念。

你有几只手指，是10只。
当你看到你的手指时，联想到了10，你会当然相信会有更多。
更何况，在创造新数字时，相信自己，也就是所谓的信心，能使你成功啊！

何足道

若词语上有得罪，请海量包涵。
所谓：学习第一，友谊第二，赛果第三！
谢谢。

fritlizt

在讨论主题之前，先来讨论一下疑与信之间的关系。

恶为何存在？ 恶是什么？
恶就是解释无善的状态。
由此可见，恶之所以存在是因为善的存在。
那什么是黑暗呢？黑暗的存在也是因为光的存在。
黑暗是解释无光的状态。

当然信与不信的关系，也是一样的。
不信的存在也是因为信的存在。

根据海神之风：

一百巴仙或零百仙的信念，分别表示信或不信，两者都处在极端，在此之间的就是疑的范畴。显然的，仅仅只是否定一小部份的信念就是一种置疑

他也赞成了疑是在信与不信的中间。
不信又是因信而来，
那无信何来疑？？？
若疑是人类进步的因素，
信是主因，疑则是次因。
可见正方的论点也偏向我们，为什么呢？
就只是因为疑根本就是建立在信上面。

Betty: 自古以来人类一直都流传着“天圆地方”的说法，然而麦哲伦却质疑了当时的社会对这说法根深蒂固的观念，他坚信他能证实地球是圆形的，并以环球一周的航行来证明他的理论是对的，企图打破“大海的四周是无底的深渊，当船到达那里时会被四周的魔鬼吞没”的传说。然而“地圆学说”却一直等到船队返回西班牙时，才得到确认。所以在他求证的过程中，支持他的是胆量和不屈不挠的毅力，在此，反方企图颠倒事情的程序。

***然而麦哲伦却质疑了当时的社会对这说法根深蒂固的观念，他坚信他能证实地球是圆形的***
如果跟海神之风的解说。他赞成疑是建立在信上。 你则说有疑才有信， 那你们岂不是自相矛盾？？
由此可见，企图颠倒事情的程序是正方，而不是我们。

betty :
他的成功并不是为了挑战华莱士，而是质疑当时所谓的自然法则，在他求证的当中，屡败屡试的精神是他的支柱，而且在点亮第一只电灯之前，他的质疑并不为人们所接受。

让我们来讨论一下，为何爱迪会质疑当时所谓的自然法则？？？
就是因为它不信那时候的自然法则。 为什么那时候会有自然法则？
就是因为有人相信自然法则。
可能我的解释有点blur.
不如用简单一些的方式来讲解。
如果那时候没有所谓的自然法则。 请问爱迪生如何去“质疑”那所谓的自然法则？？？？
程序上就是必须有人先“相信”那时候的自然法则， 然后如果是错的，那一定会有某个人提出“质疑”。

海神之风：
1 我从来不信神，置疑神的存在。可是照反方的逻辑，疑因信而生，无信则无疑。
所以我置疑神是因为信神？反方论点明显是自相矛盾。

这个也是一个错误。 你质疑神的存在是因为有人相信神的存在， 而不是你置疑神是因为信神。
若没有人相信神， 神学并没有存在，试问你凭什么去质疑神的存在？？？
这里可以非常明显的见到正方试图歪曲我方的论点而让那些论点看来自相矛盾！！！

betty :
从反方以上的结论和总结，信被扩大为人类所有的思想，念头和行为。甚至制造出信=疑，疑=信的错觉。

我们只是试着讲解疑因信而生，无信则无疑。
所以自造错觉的不是我们。 是正方！！！

treylee

何足道 于 26-10-2004 05:06 PM  说 :



依照你的说法，怀疑了一样事物，要如何怀疑之前的理论的真实性？
你会特地去怀疑吗？
你凭什么去怀疑?

回上：

我会相信"不只1到0十个号码而已,应该有15或更多"，是因为对本身知识概念的信 ...

如果我们在怀疑某理论的时候,就会质疑他之前的真实性,而做研究.

去证实自己的想法,而不是单凭相信自己的信念就可以了.

何足道

treylee 于 21-10-2004 01:07 PM  说 :
甘地是受过英式教育的人,所以懂得自由平等乃天赋人权

如果甘地怀疑自由平等乃天赋人权，他能成功吗？