试论万法唯识，唯识无境

peggy_str

原帖由 upatissa 于 28-7-2009 11:22 AM 发表
作莫叫我姐姐～？！

没有办法，我叫阿木哥哥，阿木哥哥叫你姐姐，我也只好叫你姐姐
我很多时候用google chrome，佳礼好像很多功能都没有支持，讲究下吧。。
尝试为大乘和原始佛法在修行理论上作个贯通， 本来就是我的本意

请不要随便尝试为大乘和原始佛法在修行理论上作个贯通，因为这样只会曲解了大乘和原始佛教的原意。

而且UPA兄所讲的唯识论，根本跟原始佛教扯不上一点关系。
所以请别随便把原始佛教的名字＂挞＂出来，这会让人误解的。

upatissa

upatissa

upatissa

upatissa

upatissa

左边是护法，右边是安慧

upatissa

左边是护法，右边是安慧

upatissa

左边是护法，右边是安慧

upatissa

左边是护法，右边是安慧

upatissa

左边是护法，右边是安慧

upatissa

至今为止，我相当清楚自己在做什么。。。。

peggy_str

原帖由 upatissa 于 28-7-2009 12:54 PM 发表
从凡夫角度来看，

外在的境界(境)--外境(真正形象不可认识) 没有错

中间的根器(根)--相机(不可知的?) 没有错

前面两个结合起来就是唯识学中的偏计所执的我执和法执

心识反射出来的影像/表象(识)--底片(无形象但可认识) 错，正确来说，这些影像/表象所展现的，都是错误的知识，就好像把绳子当成蛇一样。凡夫所展现出来的影像/表象，必然是蛇。而不是依他起的绳子

外在的境界(境)--外境(真正形象不可认识)
中间的根器(根)--相机(不可知的?)
心识反射出来的影像/表象(识)--底片(无形象但可认识)

眼睛（根）看到山（境），然后反映出来山就是山（识）。但其实山并不是山，山是地水火风所形成的。所以眼睛看到的山是假象（眼睛看不到X），然后就自我吹眠说那不是山，山是不可知的X。

是不是酱的意思？

peggy_str

原帖由 upatissa 于 28-7-2009 01:55 PM 发表
至今为止，我相当清楚自己在做什么。。。。

是吗？那就祝您好运了～

三法印

心识反射出来的影像/表象(识)--底片(无形象但可认识)
U=错，正确来说，这些影像/表象所展现的，都是错误的知识，就好像把绳子当成蛇一样。凡夫所展现出来的影像/表象，必然是蛇。而不是依他起的绳子
-----------------
答=
请注意"无形象但可认识"是你说的...
我只说认识并没有强调是正确的认知还是错误的认知.

U=[唯识学只是说，主观世界和客观世界，都是不可知的X. 我们所认知的山河大地，只是根境识和合以后所产生的认识而投射出来的影像/表象，是经过识的了别作用，经过识的加工，不是山河大地的原貌，山河大地的实像似不可知的.]

U说"这些影像/表象所展现的，都是错误的知识"
就是说那声音/听闻/接触/等等所展现的，都是错误的知识"

问=那是说UPA你同意---对于你所知的观念一却都是错误的知识和认知吗?

upatissa

我想我已经在自己的能力范围把大乘唯识修证的部分凸现出来，更详细的讨论必然难以避免朝向对于存在的描述（哲学）。加上南传佛教徒普遍上对于大乘本来就有甚深成见，莫说谈佛法，即使站在哲学来论述，也是有意无意地加以诬蔑，姐姐在这一楼是典型的代表。。。珍重。。。

upatissa

从修证来谈万法唯识，唯识无境，暂时告一段落。。。。

peggy_str

原帖由 upatissa 于 28-7-2009 02:12 PM 发表
我想我已经在自己的能力范围把大乘唯识修证的部分凸现出来，更详细的讨论必然难以避免朝向对于存在的描述（哲学）。加上南传佛教徒普遍上对于大乘本来就有甚深成见，莫说谈佛法，即使站在哲学来论述，也是有意无意地加以诬蔑，姐姐在这一楼是典型的代表。。。珍重。。。 ...

UPA兄是说我在有意无意地加以诬蔑？

是的话，我现在给你机会向我道歉～!

peggy_str

开帖～～～～～～～～

peggy_str

开帖～～～～～～～～

peggy_str

开帖～～～～～～～～