基督徒应多思考吗﹖

daimon

曾经有个人分享过罗。。。也是有问过罗。。。BLOG也好像跟你分享那个

你TRY找下。。。那贴是几个星期前开的

不过回复你的主题。。。为何人思考跟信仰有冲突？？ ～＿～

毕竟脑子都是人的一部分 ～＿～

人也有自由

Hansik

Daimon,
谢谢回覆，如果那贴是几个星期前开的，就不可能和我的一样了。因为如我在上面所说，這 “人的思考” 的題目是在這博客這個月十九日才貼上的。

Hansik

真不好意思。由于标题的相似而被版主误认为讨论的内容相类似而被合并这帖到另一个帖中。其实我想讨论的是人文主义，我只知道基督教极力反对人文主义，难道人文主义一点价值都没有吗？
从以下博客的作者所说的来看，这好像在基督教已是相当普遍的话题了，但在教内并不常听教友们说起。觉得自己的见识真的是。。
http://isearchnifound.blogspot.com/
不知这里的基督教朋友们对人文主义是否有更深的了解？

socrato

这要看你怎样定义人文主义。
“人文主义（humanism）是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。”-- 百度百科
如是以上定义，我认为人文主义不止和基督教没有冲突， 而且基督教应当体现最高的人文主义。
不过叻， 我不是专家， 一点小小的个人意见而已。

客旅

除了要看你自己对人文主义的看法，也要看你所谓的基督教到底是啥咪东西。还有更重要的，就是你在观察事物方面到底有没有自己明确的立场，抑或你素常的思考都不需要你怎么认真了解自己的立场。如果你认为＂教会讲台讲的都算是基督教官方立场＂，那就意味着你的思考范围就只有参照你习惯的教会言论，很难踏出这框框去了解事物，无论是人文主义还是基督教教义都一样。这么一来，单单那么几篇博文，不难理解，已经让你不知所措。

客旅

原帖由 Hansik 于 23-4-2009 04:48 PM 发表
我只知道基督教极力反对人文主义

请问，你是从哪里学到这东西的？如果你教会讲台素常抹黑人文主义，你因此就相信＂基督教极力反对人文主义＂吗？如果不但是你的教会，就连一些布道会名牌讲员都公然抹黑或贬低人文主义，你因此就相信＂基督教极力反对人文主义＂吗？如果你遇见的教会人士当中至少99％都主张＂基督教极力反对人文主义＂，那么你还觉得这样的＂基督教＂还算是可以相信的＂真理＂吗？对于一种标榜＂基督教极力反对人文主义＂的＂基督教＂，你认为还算是基督教吗？



[ 本帖最后由 客旅 于 23-4-2009 06:44 PM 编辑 ]

Hansik

在教会反而没有听到教友们提过。
都是在一些谈论基督教的博客 (如上所例) 及一些基督教相关的书籍中读到的。
我信基督并不是因为教会的人仕赞成或反对什么。

Hansik

这里的教友似乎对人文主义缺乏讨论的兴趣。是跟我一样平常在信仰的生活都不会有这方面的接触或困扰吧！我们信仰的过程始终是平坦和幸福的。

客旅

是啊。所谓讨论，就是给吃太饱的教徒去吹水用的，吹过就可以不当一回事，下一次再掰一轮的“讨论”来扮神圣吹吹水。然后又顺便表演一下“诚实又痛苦的怀疑”之类的冬冬，发一点宗教牢骚，玩到显了就放在一旁，去找其他的水来吹。过了一段时间，忘了以前吹过的水，于是又从头开始“讨论”同样的东西。既然如此，知道人文主义为何物的，实在没必要浪费时间回复这种吹水“讨论”啦。

Hansik

很多时候，比起讨论后是否有结果，反而是讨论时的思考过程更重要吧。

PeterTan

但我认为现代社会的问题， 是人不将人的问题。 换一句话说：除了一些贫穷国家被环境所迫，现代都市中许多人本身以不再顾忌本身的人性尊严， 纵恿及滥用本身的自由与人权，干出许多不符人性的事。

给个例子。 就说吉隆坡大学生堕胎的问题。 我一个好友告诉我， 他有个医生朋友在一间学院附近开诊疗所。 结果门庭若市， 每天最少两单学院生堕胎案件， 一件收RM500。 这听起来真叫人心寒。
你们因为中学生又会比较好些吗？ 尤其是高中生。
今天，总警长在报章谈起6岁起看色情片，十多岁犯罪的我国社会问题。

这里说到“ 人文主义是 对人的个性的关怀，。。。主张自由平等和自我价值体现”

这里的意思也应该包括对堕胎的自我价值体现， 也包括性倾向与性行为的取向。
当今人文主义是否会以主张自由平等的旗帜， 而给这些人的个性给予“关怀”与
“肯定”呢？
当然， 这些人也会认为基督信仰是教条式的 仿碍人性， 更贴切的讲是兽性的自由。

最近成龙上中国人应该受到管教， 当然这是违反现代许多人所谓的“现代的 人文主义精神”吧？
在人不将人的年代里， 基督徒你说我们应该怎样？

客旅

原帖由 Hansik 于 27-4-2009 12:20 AM 发表
很多时候，比起讨论后是否有结果，反而是讨论时的思考过程更重要吧。

所谓“思考过程”，也是因人而异的。如果你对讨论的对象不了解，那么你的思考过程自然就受到你的见识和立场所影响。讨论也许没有考试答案一般的“结果”。但，缺乏足够背景知识的讨论，缺乏方向的讨论，缺乏原则的讨论，会造成一个人只喜欢讨论而对身边事物都抱着事不关己的态度。许多高举“中立”的书呆子，就是因为“有了立场就不中立”，所以连最没良心的是非黑白颠倒言论都讲得出。

好吧。就说教会如何看XX主义吧。

当今教会界的言论多数受到封建思维所约束（尤其是西方右翼文化的保守教会文化）。教会的教育手段，通常是先灌输一种“基督徒如何从圣经角度看世界”，然后就顺手找一大堆课题来当靶子。最常见的靶子，就是自由主义、人文主义、社会主义、马克思主义、后现代主义、甚至存在主义。一旦把这些靶子都描黑了，相信这种官方言论的教会人士们自然就觉得“除了教会之外，天下真的没真理了”。

要了解一种哲理，或者论说体系，如果无法从历史发展角度去了解事情的来龙去脉，是行不通的。许多人对“主义”的了解和作用，是作为自己或假想敌的招牌，不是作为一种价值或立场的标签。这造成许多人在批评XX主义的时候，是在批评拿XX主义作为招牌的派系，并且因此把该派系的立场和言行例子作为XX主义的定义。最烂的例子，就是连最基本的哲学发展史和西方现代历史都知识零蛋的王家卫拥趸，就是喜欢整天把“后现代主义”挂在嘴边。所以，对老夫而言，和教会人士谈XX主义是最无聊的事情，肯定是死胡同。

如果你真的想知道何谓人文主义，老夫建议你去买历史读本来阅读，千万别买那种好像小报一样的台湾书籍（例如《外星人和文艺复兴时代》之类的下三烂作品）。

Hansik

非常感谢您的建议。真的是出门遇高人，受教了。

客旅

我不是什么高人。我只是讲事实。我也实在无法给你什么指点之类的，因为你要怎么去过你自己的人生，要怎么去学习回应这社会的处境，选择是在你自己。

思考同一样课题，不同人生经历的人就有不同的思考方向和重点。甲的思考，可能只是为了消遣，或者在＂喜欢思考＂的消遣同好们之中闯出名堂。而一个接触多元族群朋友，见识过社会阶级问题的乙，则希望透过思考了解偏见、压迫、阶级等等问题的机制，让自己得以在能力范围内参与社会建设，希望自己或亲友以及下一代能够免除这些弊病的伤害。我读过一篇文章，说到红坭山埋毒事件的受害村民群体，即使小学生都在作文中表现出对课题的关注。而，那些对这事情毫不知情的，无论是中学作文，甚至大专论文，都是为了赚point的分数而写，并非真的晓得问题的严重性。如此，论及对同一课题的思考态度和深度，差别更大了。

人文主义，简单来说，是对人的尊严和人的福利的重视。从立场来说，这是和基督教没什么对立之处的。最大的问题症结，就是昔日＂教会＂变成封建集权体制，奉神之名对老百姓加以狭制恫吓剥削。这自然造成强调人文主义者开始长期的抨击教会体制和文化。久而久之，这种对立现象就僵化了。许多教会习惯不假思索的把＂对教会不利的言论派系＂的标签当作传统一般的接受，懒得从历史角度了解事情的来龙去脉。而，那些总觉得自己最正派的教会派系，即使讲历史，总喜欢把需要花至少好几个月探讨的历史浓缩成一小时左右的＂讲道＂，然后结论总是＂我们是以上帝为本，他们是以人为本＂。既然教会主流派系一直以来都那么自大自义，主张人文主义关怀社会的非基督徒自然觉得这种教会文化从中世纪以来根本就没啥进展。＂而，那些喜欢拿人文主义标榜自己乱乱到处吹水的家伙，自然也信手拈来的＂站在人文主义的立场批判基督教＂。人文主义和基督教是敌对的＂这种说法，主要就是因着这样的缘故而不断的延续下去。

而，如果给你解释了人文主义和基督教教义，你会如何学以致用？是继续装在脑子里而已呢，还是藉着对剥削和压迫机制的了解而学习关心身边的人，包括你的亲友、教会的人、以及这社会的陌生人们？

斗牛犬王

换句简单的话来说基督徒不懂得如何去处事

o1j2m3

信仰生活和人生经验之间的差距。