|
|
发表于 11-8-2009 04:44 PM
|
显示全部楼层
原帖由 alena54680 于 11-8-2009 04:06 PM 发表 
给我看你的证据咯，谢谢。。。
回udon：
如果连律师告诉我的事情也不可以相信，
难道我要相信路人甲？！
正好TOL在２００５年到期
Guan Eng washes his hands off Buah Pala after residents reject homes GEORGETOWN, Aug 8 – Penang Chief Minister Lim Guan Eng said today hewould have no further meetings with the residents of Kampung Buah Palaafter they rejected an offer of a double-storey terrace house for eachfamily.
He said the demand by residents for compensation of RM3.5 millioneach instead of the double-storey house negotiated by the states wasunacceptable.
“Perhaps the residents should ask around to see if Penangites would support their demand.
“We understand their predicament but there is only so much the government can do to help them,” he said today.
The Kampung Buah Pala issue has dogged Lim’s administration inrecent weeks after the issue was turned into a racial dispute withHindraf leaders accusing the state of helping to destroy what theyclaim was an Indian heritage area.
The controversy took a farcical turn with Hindraf recently saying ithad made an appeal to Unesco to revoke Georgetown’s heritage citystatus for allowing Kampung Buah Pala – a settlement of cowherds – tobe destroyed.
Kampong Buah Pala sits on former plantation land which the formercolonial owners had given in trust to its former workers to live onwhen they left the state.
The British colonial government acted as trustees, but the land was signed away back to the state during independence, and the descendentsof the original settlers had been allowed to stay on what had becometemporary occupational license (TOL) land.
During the previous Barisan Nasional (BN) administration, the landwas sold, and the current owners won a court decision recently to evictthe villagers in order to develop high-rise apartments.
Lim said today that he believed the Penang public was angry at thelatest development in the controversy since the villagers had rejectedthe offer from the developer.
“Don’t forget we’re trying to offer you a house.
“Now we even have people from Selangor speaking on behalf of theresidents. Maybe they can fight for them and demand for a RM3.5milhouse.
“Those outsiders, they have their own houses to go back to. Evensome of the residents’ association members have other houses,” he said.
Commenting on the residents’ reasons for not accepting the offer, heexplained that they appeared to be unhappy with a clause inserted inthe proposed agreement which was meant to protect the rights of thedeveloper.
The clause in question states that the agreement would be null andvoid if it could not obtain the state government’s approval to buildthe houses.
“If they want to build and the state government does not allow, they will then be sued by the residents.
“Do you think we will reject or revoke building plans for the 24houses when we are the ones who found the formula to resolve theissue?” he said.
http://www.themalaysianinsider.c ... idents-reject-homes
[ 本帖最后由 natio 于 11-8-2009 04:46 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 04:48 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Udon 于 11-8-2009 04:20 PM 发表
你不要这样啦, 你讲到这么不留余地, 你叫大学生怎么回答你?
噢, 对了, 解散信托后, 土地成谜了 ..... 至于政府发出的临时准证（TOL）就不要再提了.
还有, 英籍地主承诺村民将拥有这块土地，能够继续农耕畜养 ...
对脑残大学生是不用客气的
连是非黑白都分不清就学人示威
还理直气壮的在网上胡言乱语
现在的大学生真是无耻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 04:48 PM
|
显示全部楼层
http://www.kwongwah.com.my/news/2009/08/10/113.html
豆蔻村真相讲座会 迪鲁提13疑点问首长
二零零九年八月十日 晚上八时四十二分
（槟城10日讯）豆蔻村事件越演越烈，前人民公正党市议员迪鲁文卡丹更向林冠英抛出13道问题，要对方一一交代。其中一道问题即询问林冠英为何在豆蔻村土地未完成转移时，未立即行使权力阻止交易；同时更提问对方，难道不知豆蔻村地契明文禁止土地作为商业用途。
迪鲁文卡丹是在周日晚上于豆蔻村举行的“豆蔻村真相”群众讲座会上，如是一一点出豆蔻村土地交易出现的疑点。约有400名群众出席讲座会，主要主讲人包括兴权会领袖乌达雅古玛、豆蔻村居协法律顾问达山星律师、兴权会槟城协调人卡尼逊、槟州消协代表，在场者包括居协主席苏古玛兰。
迪鲁提出的13道问题
议题：民联政府进行的土地交易
(选举日是3月8日，而豆蔻村居协却是在3月13日与你会面，你承诺若土地交易尚未完成，你会立即停止任何的交易。)
1：为何你的政府(槟州民联政府)在3月14日向槟州政府公务员合作社收取320万令吉的地价的余款？
2：为何在3月27日你的政府发出地契？
3：为何在2008年4月14日你的政府允许发展商Nusmetro Ventures私人有限公司将它的名字加在该地段上。
议题：国家土地法典第320条文
（你的政府已针对豆蔻村的交易向反贪污委员会投报，居协也已向反贪污委员会作出投报）
4： 如果你的政府发现交易不合法，为何继续完成交易？国家土地法典第320条文允许州政府在发现土地交易出现舞弊时撤销地契。
5：为何不等反贪污委员会完成报案？如果反贪委员会发现舞弊，你的政府能撤销发给槟州政府公务员合作社的地契，这将使村民受惠，这个村可过后一如民联领袖如拉玛沙米、加巴星及雷尔律师的承诺般，成为印度文化遗产村，为何不等反贪污委员会的调查结果？
6：你是否了解地契中附加的条件？这块地不能作为任何商业交易，而合作社也不能允许任何人在联营计划下发展。
7：为何政府允许这项非法交易？
8：你是否知道在Goo Hee Sing vs Vill Raja & Anur(1993年沙亚南高庭Mahadev Shanker)的判决？任何附加条件的土地不能加入其他个体。
9：为何你的政府允许这项非法交易行动？你难道不知私人有限公司出现在交易中是属于非法？你难道不知道，至今法庭还未被告知有关土地所施加的条件？
10：你的政府强逼村民接受发展商的献议，你鼓励非法交易？为何？斯里德里玛州议员雷尔在8月3日“企图”引用国家土地法典116(1)(d)条文，这项条文旨在阻止合作社及发展商在未获得州政府许可下拆村。
11：迄今116(1)(d)条文下的进展如何？为何你（林冠英）只字不提此事？
12：难道聘请律师来处理法律事务不是基本人权？你禁止村民的律师不是一种明显侵犯人权的行为？
13：你是否与法律顾问讨论过“发展商Nusmetro Ventures私人有限公司与购屋者及槟州政府公务员合作社有限公司买卖”买卖合约，它是否已触犯了地契的附加条件？如果它被发现的确抵触？
兴权会将推展印裔族群政策 准备独战国阵民联
在豆蔻村真相讲座会上，来自全马各地的豆蔻村支持者出席声援，在场的乌达雅古玛更在会上宣布即将于本月在新邦安拔推展印裔族群政治策略，以便在来届大选独力出击对抗国阵及民联政府，以期夺下峇都加湾一国三州。
会上，兴权会槟城领袖卡尼逊也指出，尽管豆蔻村村民在 2008年3月13日拜会首长林冠英，并获得后者口头承诺若豆蔻村土地交易尚未完结，那么他将行使权力停止。
他表示，首长林冠英交代说有关交易是在他不知情下完成。另一方面，尽管村民告上法庭，却因为被指是非法木屋村民，没有法定地位（locus standi）而未能成功将事件带上法庭。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 04:51 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 04:56 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 04:57 PM
|
显示全部楼层
我想这就是为何之前首长和村民开会时, 拒绝律师参与. 因为他们只会做水low .....
我不是说律师所提出的问题不合理 .... 我也觉得有些东西洲政府必须回答.
但问题是, 这些提问能帮到什么呢? 能帮村民推翻之前的法庭判决吗? 而且洲政府也未必要应酬回答这些问题. 最终问题还是在于 ..... 证据. (个人意见而已). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:00 PM
|
显示全部楼层
原帖由 阿貝 于 11-8-2009 04:56 PM 发表 
庭令都已经发出了，其实已经没办法挽救了的
如果真的有证据, 是可以上诉的 .... 除非之前他们已经玩到去三司会审 (不知有没有记错), 那就没得讲鸟, 因为最终裁决, 不能被推翻或再上诉. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:02 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Udon 于 11-8-2009 05:00 PM 发表
如果真的有证据, 是可以上诉的 .... 除非之前他们已经玩到去三司会审 (不知有没有记错), 那就没得讲鸟, 因为最终裁决, 不能被推翻或再上诉.
其实已经去到联邦法院了
也就是说不能够再上诉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:04 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Udon 于 11-8-2009 16:57 发表
我想这就是为何之前首长和村民开会时, 拒绝律师参与. 因为他们只会做水low .....
我不是说律师所提出的问题不合理 .... 我也觉得有些东西洲政府必须回答.
但问题是, 这些提问能帮到什么呢? 能帮村民推翻之前的 ...
个人觉得
这般学生通常是以人权角度来作为根基
至于林冠英和他们谈些什么我不懂
不过林冠英真的很XX
连记者都捉不到他讲什么 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:15 PM
|
显示全部楼层
原帖由 carlito 于 11-8-2009 05:04 PM 发表
个人觉得
这般学生通常是以人权角度来作为根基
至于林冠英和他们谈些什么我不懂
不过林冠英真的很XX
连记者都捉不到他讲什么
人权也不能如此拿来滥用的。。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-8-2009 05:17 PM
|
显示全部楼层
原帖由 hui_yang 于 11-8-2009 11:32 AM 发表 
看来还是不能不理。。。
忘了解释关于土地权的事情，
想想看，如果村民拥有该土地不合理的话，为什么民联执政前会承诺村民为他们争取？
你不觉得你很矛盾吗？
一方面叫人不可以尽信媒体的说法，另一方面又从媒体的说法之中依样画葫芦，拿来发问？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:18 PM
|
显示全部楼层
阿丽娜舌战群雄，精彩！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:20 PM
|
显示全部楼层
原帖由 carlito 于 11-8-2009 05:04 PM 发表
个人觉得
这般学生通常是以人权角度来作为根基
至于林冠英和他们谈些什么我不懂
不过林冠英真的很XX
连记者都捉不到他讲什么
人权不是拿来滥用的
你现在不是被抓去问话
有必要带同律师吗
现在你是要见首长
不懂什么叫protocol?
为什么演戏的民青团被国家皇宫拒绝接受备忘录
就是因为没有跟protocol |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:25 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-8-2009 05:34 PM
|
显示全部楼层
我是楼主，请让我说一句话...
没有思考能力的人是不明白我讲什么的...
这个帖子里的种种回帖显示出，现在的大学生对很多东西都一窍不通，我国的教育制度，唉... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-8-2009 05:41 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:41 PM
|
显示全部楼层
原帖由 媚pg 于 11-8-2009 17:15 发表
人权也不能如此拿来滥用的。。。。。。。
如何滥用？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:47 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-8-2009 05:51 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1755 
72