什么是爱？

boobanzhu

cwch24 发表于 10-7-2017 11:39 AM
在这里我看到不少对爱的描述，有倾向于自私的，也有倾向于一致性的，但似乎都没有经过论证的过程。爱给人的感觉就是一种感觉，无法说明和证明。如果无法进行论证，是否就说明爱其实不存在呢？

類似陰陽，需要彼此互動產生效果。不同人付出的愛，得到不同的結果，有私愛，有大愛，有亂愛，有慈愛，有師生愛，人獸愛等。。

cwch24

boobanzhu 发表于 10-7-2017 03:24 PM
類似陰陽，需要彼此互動產生效果。不同人付出的愛，得到不同的結果，有私愛，有大愛，有亂愛，有慈愛，有師生愛，人獸愛等。。

呵，不过说老实的。
在中华传统文化中似乎对爱这个领域没什么着墨呢！
不知道西方哲学是否也是这样呢？
其实我对爱的理解主要还是来自于西方，
好像当年红极一时的男人来自什么星，女人来自什么星。

boobanzhu

cwch24 发表于 10-7-2017 03:48 PM
呵，不过说老实的。
在中华传统文化中似乎对爱这个领域没什么着墨呢！
不知道西方哲学是否也是这样呢？
其实我对爱的理解主要还是来自于西方，
好像当年红极一时的男人来自什么星，女人来自什么星。

以前古人較含蓄，讀過書的人，會過於裝飾美化文句，有時候會覺得表達不到掙扎的心情。要追女仔通常是用詩句表達自己內心的心情。問世間情是何物？直教生死相許？ 經典之句。
還有墨子的《兼愛》，都是談及大“愛”。

cwch24

boobanzhu 发表于 10-7-2017 04:45 PM
以前古人較含蓄，讀過書的人，會過於裝飾美化文句，有時候會覺得表達不到掙扎的心情。要追女仔通常是用詩句表達自己內心的心情。問世間情是何物？直教生死相許？ 經典之句。
還有墨子的《兼愛》，都是談及大“愛 ...

我google一下爱和儒家，结果得到了以下结果。

第一层：仁爱之心是根本——人之别于禽兽
第二层：“知者自知，仁者自爱”——自爱
第三层：“亲亲，仁也”——爱亲人
第四层：“泛爱众，而亲人”——爱一切人
第五层：“仁者，以天地万物为一体”——爱万物、天下之爱

遗憾的是里面没有男女之爱。

祈s

爱是一种生命的延续
天地本有爱万物所以可以得到生存与延续

万物有爱所以得到生命的延续，做爱是一种性命的延续。
才会有
生生不息

cwch24

祈s 发表于 10-7-2017 08:44 PM
爱是一种生命的延续
天地本有爱万物所以可以得到生存与延续

万物有爱所以得到生命的延续，做爱是一种性命的延续。
才会有
生生不息

做爱让生命延续肯定是一个事实。
动物世界里没有雌雄之爱，
但人类世界里有男女之爱，
这是不是说爱其实是文明的产物呢？

祈s

爱是天然的，没文明也有爱

爱是由先天进入后天的行为或道行。

父母与子息。

samsilence

爱很稀有，
生命很无常，
有时什么都没留下，
而人事已非。
生命是每个人要面对的游戏，
而爱是唯一的奖赏。

祈s

爱是着像

子房学韬

cwch24 发表于 10-7-2017 06:35 PM
我google一下爱和儒家，结果得到了以下结果。

第一层：仁爱之心是根本——人之别于禽兽
第二层：“知者自知，仁者自爱”——自爱
第三层：“亲亲，仁也”——爱亲人
第四层：“泛爱众，而亲人”——爱一切人 ...

如果你是“儒家”，
你会如何架构男女之爱的儒学~？

参考：
a.你可以 正反合，
在原有的架构 画龙点睛/画蛇添足。

b.你也可以 完全舍去传统，
站在“君子/绅士/读书人”的制高点，
来 开辟新天地~

cwch24

子房学韬 发表于 11-7-2017 11:29 AM
如果你是“儒家”，
你会如何架构男女之爱的儒学~？

参考：
a.你可以 正反合，
在原有的架构 画龙点睛/画蛇添足。

b.你也可以 完全舍去传统，
站在“君子/绅士/读书人”的制高点，
来 开辟新天地~

嗯，我不懂儒家。
如果是从道家的角度的话，
或许能够参考道德经第四十二章：

道生一，一生二，二生万物。
万物负阴而抱阳，冲气以为和。

男女互相吸引是自然的，
为了达到和的状态自然就得互相配合，互相照顾了。
至于里面有没有我们所说的男女之爱，
我觉得那可能落于下层。
反而是互相吸引后所产生的宠辱一体的相互扶持比较贴近于事实，
也更加让人动容。

子房学韬

cwch24 发表于 11-7-2017 06:57 PM
嗯，我不懂儒家。
如果是从道家的角度的话，
或许能够参考道德经第四十二章：

道生一，一生二，二生万物。
万物负阴而抱阳，冲气以为和。

男女互相吸引是自然的，
为了达到和的状态自然就得互相配合，互 ...

看过他的道德经吗~？
他的是最接近丹道的解法~

其实黎鸣也有自己的的解法~
所以他才敢说自己是老子~

话说~
你知道道德经在古代，
还有军事、帝王、养生等等解法吗~？

你也可以考虑编个：
道德经的男女大智慧...

cwch24

子房学韬 发表于 11-7-2017 08:17 PM
看过他的道德经吗~？
他的是最接近丹道的解法~

其实黎鸣也有自己的的解法~
所以他才敢说自己是老子~

话说~
你知道道德经在古代，
还有军事、帝王、养生等等解法吗~？

你也可以考虑编个：
...

道德经里面本来就有军事，帝王，养生的论述。关于帝王的论述最多，军事的次之，养生的比较少。
所以才会出现“以无事取天下”这样的句子。
其实道德经比较偏向于古时给帝王看得书籍，
所以道德也有“君人南面之术”一说。
南面就是取古代皇帝坐北朝南的意思。

至于男女之爱嘛，肯定没有，“负阴抱阳”之说是我勉强凑合用用而已。

子房学韬

cwch24 发表于 11-7-2017 08:27 PM
道德经里面本来就有军事，帝王，养生的论述。关于帝王的论述最多，军事的次之，养生的比较少。
所以才会出现“以无事取天下”这样的句子。
其实道德经比较偏向于古时给帝王看得书籍，
所以道德也有“君人南面之 ...

1. 这是形而上学好玩的地方~
   给出方向，没有具体的答案。

2. 你如果只能用二、三生万物的思维，
    还是山林的万物就是万物的思维~
那：
a. 你复习/运用道德经的次数不够多
b. 你华人独有的多维逻辑还不够熟

3. 你听过道德经可以修仙的吗~？
道德经里哪有字，讲炼丹修道的啦

*庄子的养生思想，
就给他的一个弟子，
改成一部军事理论~
_{(我忘记叫什么名了)}

cwch24

子房学韬 发表于 11-7-2017 09:04 PM
1. 这是形而上学好玩的地方~
   给出方向，没有具体的答案。

2. 你如果只能用二、三生万物的思维，
    还是山林的万物就是万物的思维~
那：
a. 你复习/运用道德经的次数不够多
b. 你华人独有的多维逻辑 ...

呵，我个人还是比较坚持原典。

好像道教就是引用道德经，
我一个朋友还说道德经里面有提到修仙的步骤。

我觉得这是一个文化没落的根本原因。
不是说演化不好，
有自己的想法很好，
你就直接用自己的名义表达自己的看法就好了呗，
实在不好从经典里断章取义。
断章取义最大的问题就是让后代搞不清楚状况。

就好象我们这里反儒家的，
你仔细问他们儒家是什么，
基本没人给到答案。
他们就傻乎乎的反，
至于反什么，
连他们自己都搞不清楚。

wangyqian

爱是怀疑

自闭乐

cwch24 发表于 10-7-2017 11:39 AM
在这里我看到不少对爱的描述，有倾向于自私的，也有倾向于一致性的，但似乎都没有经过论证的过程。爱给人的感觉就是一种感觉，无法说明和证明。如果无法进行论证，是否就说明爱其实不存在呢？

科普爱是什么的知识到处泛滥，我就懒惰（也很难）献丑了。
不过你上面提到
【爱给人的感觉就是一种感觉】
我曾经在大陆被人刁难【感情】是不能过多分析的，我在再三求证，得出不能分析得好是多数人的共识后；我写了个以感觉为重点分析的，非科学的，非常理的分析来 表达我对感情的了解。（事缘一堆女人争论关系公开的必要性【名份】，我却指出两个人之间有感情比较重要，没必要为了在公众面前保持关系，而让感情失调。。。然后就被叫阵了。。。囧）
其中细节我就不多说了，其实只是一种分析的方法；重点不在于我是对的，在于我要的是指出包括【爱给人的感觉就是一种感觉】里面的，这类比较大众的常识观点其实不经推敲。我很久没上论坛，我不太理解你，不过我这样写为的不是要羞辱你；只是偶尔之间，我看到像你这样的言论会很奇怪。貌似世间理论没有什么更新换代那样。。
比如说我不是指出大家常识里对感觉的认识是错的，而是要求她们尝试一下，瞧瞧一个精神病人是怎样理解感觉。这样的角度---来刷新一般人对感觉的认识（我推理一般人常识里的认识值为2，我会故意尽量推到远大于2；无论在广度，深度，或者是高度上）
我不献丑的原因是因为那种方法比较属于创作，而不是哲学。而引导他人去思考是我兴趣或者是恶趣味，观众对于我那份感情的分析结果是觉得有趣的，特别的；从而产生的心念和你现在这种求知欲很不一样。不一样的地方在于 你这种类型是建立于常识上，而你不满足；她们比较倾向于得知天外有天般，对于自己（常识里竟然拥有的）未知之处有着极大的探知欲望。

#不需要对我写的过多分析，毕竟白痴和天才只有一线之差；我的确是白痴，所以我的思路很复杂，不代表真的有些什么。就如上面，我其实什么都没说，外行人却很容易误会我其实是个思想深虑的人一样。

weareone

经典故事:
“对不起…”一条出生在海洋的鱼对另一条鱼说，“你年纪比我大，阅历比我多，或许你能帮助我。请告诉我，在那里可以找到人们所称的海洋？我四处找过了，但是徒然。”
“海洋，”那年纪较大的鱼说，“你现在在里头游着的就是海洋。”
“这就是海洋？但是这可只是水啊。我要找的是海洋。”年纪较轻的鱼很失望的说完就游走，好到别的地方去寻找。

我们很多就好像年纪较轻的鱼，一直寻找爱是什么。然而爱不用寻找，因为我们已经在爱里，爱只能从眼前的经验被了解。在圣人的眼里，一切都是爱，所以他们视一切平等，他们不干涉，让一切如它所"是"的运作，因为爱不灭，从古至今，从今到未来，一直存在着，没有开始也没有结束，他们知道万物在玩一场没有输的游戏。

爱没有形体。没有形体是指一切无形的，有形的都是爱的形体。道的德，仁，慈，大，佛的空，宽恕，慈悲，上帝的无条件之爱，宇宙的爱 ，地球的爱，自然的爱，动物的爱，人类的爱，科技的爱，食物的爱，恐惧的爱，失败的爱。。。。。。等等。如果非要定义爱是什么，那好无逻辑,无限就是爱的系统，只能让爱毫不讲理的运作，变。所以圣人们都不控制，放下，无为，成空，臣服，让爱来安排，哪怕是不是目前他们不想要的，但最后都会变成他们想要的更多。

头脑是了解爱最大的障碍，因为头脑只会解释已经知道的东西， 不知道的就无能为力了。而且头脑需要答案和逻辑。可是爱是一种智慧，就算你满满的知识，论证，当下也可能做出一些违背知识道理道德科学的一种决定。爱是自由的，不受限制。企图反抗，那就是不自然了。当然也不能不反抗，反抗就是要学会去自然，只有了解了爱的系统，爱的运作，才能自然。

每个人的视角对爱的定义都不一样，因为还有对爱的系统，运作不了解，但是我们最后都会和圣人们一样走到同一个视角，那就是爱就是一切，一切就是爱,殊途同归。

cwch24

自闭乐 发表于 16-7-2017 10:59 PM
科普爱是什么的知识到处泛滥，我就懒惰（也很难）献丑了。
不过你上面提到
【爱给人的感觉就是一种感觉】
我曾经在大陆被人刁难【感情】是不能过多分析的，我在再三求证，得出不能分析得好是多数人的共识后；我 ...

嗯，我想我们的看法是一致的。
你的回帖说，感觉是无法经过推敲，站不住脚的。
而我的贴里面说“爱如果是感觉的话，是否就证明了爱是不存在的？”。

我的看法就如你所说的，
感觉无法被证明，既然感觉无法被证明，那用感觉来证明的爱也是无法被证明的。

我不确定你是不是同样的论点，
但我看你的回帖应该是这个意思。

谷成

来点另类的。爱的英文是LOVE，倒过来读就是EVOL (Evolution)。

所以爱有两个方向，小爱(LOVE)注重感受和情执，渴望占有或控制对方，这种爱要求对方必须专情而不能多心。这种爱发生摩擦和冲突的时候，往往会由爱生恨，如果这种冲突发生在民族之间的时候，往往会挑两个社会的战争。

反过来说呢，小爱升华就成大爱，大爱注重无私和奉献，多情但是不执著，例如圣人的爱、菩萨的爱、特蕾沙修女的爱，就象太阳的普照。这种爱充满温情，让人心灵宽敞和感恩。这种大爱才是一个社会进化（EVOL）的体现。我们要读圣贤书，就是因为圣贤教导我们如何进化。

所以我们对爱的态度，也是我们选择是否要进化的关键。一个社会的进化与否，我觉得跟科技的高低无有关系。一个高度进化的社会，应该不再有战争的对立，所有众生都能平等互相尊重，一个进化的社会应该像天堂一样的幸福，不会有人把自己的幸福建立在别人的痛苦上。

所以我觉得，真正的爱是进化。唯有进化的爱，才不会有恨。