何謂傳統三段論證？

句子Sentence

洪七公 发表于 30-4-2015 01:01 AM
剪不断  理还乱~~

多事之秋，更那堪~~

那你得劝劝你的朋友，
多说哲理，少发脾气。
动不动用大字又不准是很失礼和不专业。

洪七公

句子Sentence 发表于 30-4-2015 01:13 AM
那你得劝劝你的朋友，
多说哲理，少发脾气。
动不动用大字又不准是很失礼和不专业。

是对的~

所以不要转移焦点说人非~
你的proton车非车论证，快来让人大开眼界~

真哲

洪七公 发表于 30-4-2015 08:12 AM
是对的~

所以不要转移焦点说人非~

對啊～快來讓我們「大開眼界」～哈哈哈哈哈哈哈哈哈

洪七公

宁静香08-25 01:365#

什麼是範疇？

在哲學上”範疇”一詞用以對應英文的category，其意義簡單的說就是最基本的類別。不同範疇的東西無法互相比較，我們無法回答像是”五公分等於幾公斤”這種問題，因為長度和重量是不同的範疇，他們之間無法互相比較。



類別和範疇是不同的，例如，我們或許可以把馬和牛這兩個不同的類別當作不同的範疇，而馬和牛又同是屬於動物，雖然動物也是一個類別，但是，我們不把”動物”當作一個範疇，因為它不是基本的類別。所以，不會有任何東西屬於兩個不同的範疇。如果我們把範疇定的好，那麼，也不會有任何一個東西不屬於任何範疇。這裡牽涉到我們如何界定範疇的問題。亞里斯多德界定十大範疇，康得的十二範疇，或笛卡兒區分身心為兩大範疇等等，都是對事物的一種區分方法。


範疇是基本的思考工具，對範疇的了解有助於我們掌握人對世界的認知方式。依據康得的說法，範疇就像是模子一樣，而我們用這些模子去認識事物。但是，世界不見得就是我們所認識的這個樣子。

http://chinese.cari.com.my/myfor ... 3954&mobile=yes

洪七公

亞里斯多德界定十大範疇，康得的十二範疇，或笛卡兒區分身心為兩大範疇等等，都是對事物的一種區分方法。


只是我的看法;
上一樓對三段論的功用作了易以明白的解譯。對我而言就似如歸納法，歸納演译~

真哲

洪七公 发表于 3-5-2015 11:25 PM
亞里斯多德界定十大範疇，康得的十二範疇，或笛卡兒區分身心為兩大範疇等等，都是對事物的一種區分方法。
...

我一直都跟你說沒錯是歸納法
但下一步就是演繹法了@@

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 10:27 PM
我一直都跟你說沒錯是歸納法
但下一步就是演繹法了@@

哦，是吗？

我只知道你第14楼如此说~
“他真的不是一個歸納

在哲學的術語中

演繹符應理性作用
歸納符應經驗作用

也就是文藝復興時期開始的理性主義和經驗主義的爆發點

所以要先看過消化過才比較好說”

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 10:27 PM
我一直都跟你說沒錯是歸納法
但下一步就是演繹法了@@

没关系，现在我了解你所说正如我所了解的了；
三段论，归纳是为了演绎。

真哲

洪七公 发表于 4-5-2015 10:44 PM
哦，是吗？

我只知道你第14楼如此说~

我忘記在哪個回覆說了@@


三段論證不只是歸納法
因為大前提必須通過歸納而來
但沒有演繹法則沒有結論
三段論不是歸納法因為邏輯述詞上兩者是A與B，而【是】則是一個等號，所以是不成立的

經驗主義和理性主義是各自在認識論上的分歧
顯然來自亞里斯多德的影響
經驗主義因為那樣所以覺得大前提的內容才是最實在的
但理性主義因為那樣所以覺得沒有理性作用（演繹）有再多的感覺預料（或說影像，觀念）都只是雜草

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 10:27 PM
我一直都跟你說沒錯是歸納法
但下一步就是演繹法了@@

好奇这；
亞里斯多德界定十大範疇

这十大範畴，到底是那十类？
所以西方其它学科的最初源由，应该也是因此而来，而更系学化更细腻化吧？？

这阿里斯怎么办到，叫化要去谷神下了~

三段论，其功用及深度，应该也就是如此了，归纳然后演绎，从大属性範畴中又划分为其它细腻学系。前人用心后人继承，了不起，有过之而无不及。

真哲

洪七公 发表于 4-5-2015 10:58 PM
好奇这；
亞里斯多德界定十大範疇

對啊
所以我們應該要吸收前人的思想
然後加以釐清
再配合現在社會所需發展出新的東西
而不是一直執著與拿前人和前人比較
比較會得出新的知識是好的
但比較完以後還是站在原地
那又何苦浪費時間呢？

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 10:53 PM
我忘記在哪個回覆說了@@

“三段論證不只是歸納法
因為大前提必須通過歸納而來
但沒有演繹法則沒有結論
三段論不是歸納法因為邏輯述詞上兩者是A與B，而【是】則是一個等號，所以是不成立的

經驗主義和理性主義是各自在認識論上的分歧
顯然來自亞里斯多德的影響
經驗主義因為那樣所以覺得大前提的內容才是最實在的
但理性主義因為那樣所以覺得沒有理性作用（演繹）有再多的感覺預料（或說影像，觀念）都只是雜草”

上面的，
第一段说，叫化大致了解。

结论演绎的“是”一字，正确来说并不是“等号”／相等或等於。
这“是”大致应是“→”，而不完全是“=”.
所以三段论的最后演绎，并不完全是属於归纳。


但大前提必须属於归纳性的条件，下来才能后续为三段论。
而最后所演绎中的却是属於个体性的，不完全属於大前提归纳性的~~
所以结论，
三段论是亦为归纳亦为演绎法的~~

真哲

洪七公 发表于 4-5-2015 11:26 PM
“三段論證不只是歸納法
因為大前提必須通過歸納而來
但沒有演繹法則沒有結論

你說的那兩個：【是】（等於/屬於）與【則】（條件）是很大的差異

結論差不多啦 可以的啦

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 10:53 PM
我忘記在哪個回覆說了@@

“三段論證不只是歸納法
因為大前提必須通過歸納而來
但沒有演繹法則沒有結論
三段論不是歸納法因為邏輯述詞上兩者是A與B，而【是】則是一個等號，所以是不成立的

經驗主義和理性主義是各自在認識論上的分歧
顯然來自亞里斯多德的影響
經驗主義因為那樣所以覺得大前提的內容才是最實在的
但理性主義因為那樣所以覺得沒有理性作用（演繹）有再多的感覺預料（或說影像，觀念）都只是雜草”

第二段，
这经验和理性主义的述语，对叫化而言倒是陌生。

不过嘛，
知己不知，近知也。虽然自己对它不了解，只要自己知道自己所不知了，不排斥它，从中了解，那离知不远了。

最怕自己不知，却又排斥排挤它，不去尝试弄清楚了解它，拒知识於门外，那么真是无知的一种了。

这些述语，叫化再去问问谷神。

那么，亞里斯多德的学说，倒又分歧了两派~
和华哲相差不多。

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 11:26 PM
對啊
所以我們應該要吸收前人的思想
然後加以釐清

前人的哲理所留下是死物。
在现代活的人，把这死物执得太死，自己的思维也是死物了。

但在不同立场，用的洽当，它又是属活物，活用了~~

真哲

洪七公 发表于 4-5-2015 11:42 PM
“三段論證不只是歸納法
因為大前提必須通過歸納而來
但沒有演繹法則沒有結論

那只是一種名詞  就當成A和B就好了
不理解也沒關係因為也不重要（和我們討論的沒有影響）

洪七公

真哲 发表于 4-5-2015 11:31 PM
你說的那兩個：【是】（等於/屬於）與【則】（條件）是很大的差異

結論差不多啦 可以的啦

哦，喔~喔~喔~喔~~~

这方面，林冲强多了~~呵呵~

真哲

林沖不錯啊
至少不會一直抄襲別人或酸別人

真哲

請白板的同類來看清楚什麼是三段論證才說白話

林冲

條件推論（Conditional Syllogism）：以條件命題為大前提，組成的三段論證。如：如果他有癌症，他的病是嚴重的，他有癌症，他的病是嚴重的（建成式）。或者，如果老師有重病，他不來上課，他來上課，老師沒有重病。


上文與 「若p則q；非q所以非p」有關係嗎？
記得有人說過，若p則q；q，所以p是不成立的
還是還有其他的形式？
我只知道這一個形式罷了。。